Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Мне трудно посоветовать что-либо конкретное, для этого надо очень хорошо ориентироваться в предмете – пока далек от этого. Многое зависит также от уровня восприятия каждого – естественно у всех он разный.
Я могу лишь сказать, что попалось мне на глаза и вызвало интерес, это (если память не изменяет) был Дж. Т. Кент "Лекции по философии гомеопатии"
На страничке http://kitkitch.narod.ru/books/homeo/homeopath.htm собрано несколько трудов разных авторов, в том числе и упомянутые лекции. Может и Вам это придется по вкусу, а может и что другое.
Удачи.

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Как правило, профилактический вариант применения противоопухолевый вакцинации намного более эффективен в сравнении с терапевтическим вариантом. Ксеновакцинация – не исключение в этом отношении. Защищая себя опухоль перестраивает иммунную систему, создавая благоприятные условия для своего роста. В частности, это находит отражение в индукции и усиления функциональной активности CD4+,CD25 регуляторных Т-клеток. Установлено, что химиорадиотерапия способна снижать активность иммунорегуляторных клеток [обзоры13, 28]. Химиорадиотерапия сопровождается гомеостатическим восстановлением системы кроветворения. В период такого восстановления формируются благоприятные условия для клональной экспансии генерируемых в результате вакцинации аутоиммунных Т-лимфоцитов [31]. Наконец, химиопрепараты, так же как и облучение, способны повышать чувствительность опухолевых клеток к цитодеструктивному действию иммунных механизмов [28]. В соответствии с этими данными, экспериментально было показано, что химиотерапия (гемацитабин), выполненная в предвакцинальном периоде, потенцирует . противоопухолевый эффект анти- НER-2/neu ксеноиммунизации. Этот феномен авторы объясняют способностью химиопрепарата ослаблять исходно высокую в опухоленосителях иммуносупрессорную активность CD11b+/Gr-1+ миелоидных клеток [37]. В другом исследовании показано, что низко-дозовая химиотерапия (цисплатин) значительно усиливает антиангиогенное действие ксеновакцинации эндоглином [68]. Таким образом, есть основания полагать, что противоопухолевая ксеновакцинотерапия может эффективно дополнять стандартные циторедуктивные методы лечения.

http://www.transplantation.ru/ru/kse...ok_zabolev.php

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Никак не дается смысл фразы:
Известно, что химия и облучение угнетает иммунные механизмы.

"Слово "ксенобиотики" происходит от греч. «xenos»– чужой, «bios»– жизнь, то есть это вещества, чуждые природной среде, окружающей живые организмы."

Выдержки из обозначенной ссылки:
В целом, рекламируемый результат ксеновакцины - в 20-30% выше, чем традиционной химиотерапии (около 9%).

Опыты на людях продолжаются...:oops:

Общесистемная терапия
 

В этом форуме уже упоминались ссылки на статью Петра Савченко "Дискуссия по взгляду М. Жолондза на природу рака и его лечение".
Я также хотел бы привести ключевые цитаты из неё, которые я считаю весьма достоверными.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
"Канцерогены никак не могут поразить ДНК!!!

Канцерогены не вызывают раковой трансформации. Экспериментально установлено, что канцерогены – вещества инертные и с веществами ДНК не взаимодействуют. Непонятно, почему и сторонники классических теорий и автор, продолжают утверждать о мутагенном действии канцерогенов на ДНК клетки.

И все-таки следует отметить прекрасную мысль Жолондза о том, что канцерогены не обладают канцерогенным действием.

До возникновения онкологического процесса в определенной ткани (тканях) организма, раковых (опухолевых) клеток в организме НЕТ!

Гены в начальной стадии превращения здоровой клетки в раковую никак не влияют на это превращение!

Раковая клетка, это – только следствие патологического процесса.

Тайна рака или онкологического процесса кроется не в раковой клетке и не в опухоли.

Отто Варбург действительно ошибся, когда сказал, что в раковых клетках увеличена интенсивность брожения и снижение интенсивности окисления (дыхания). А почему родился такой вывод? Варбург определил, что раковая клетка потребляет значительно меньше кислорода, чем здоровая (это и есть величайшая заслуга Варбурга) – это и явилось основанием для этого вывода. Именно общепринятый взгляд заставил совершить ошибку. Брожения, как такого в живой клетке нет и быть не может. "
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Основная идея автора – Канцерогенез не начинается в клетках и тканях. Изменения в генах, хромосомах, митохондриях, теломерах и других элементах клеток есть не причины, но следствия канцерогенеза.
Эта идея очевидно противоречит современной парадигме как официальной, так и альтернативной онкологии.
Но если причина канцерогенеза находится не в клетках, то она, вероятнее всего, находится в системных механизмах управления свойствами тканей – их местоположениями, структурами, формами и функциями.
Природа этих механизмов неизвестна современной биологии. Но очевидно, что без них многоклеточные организмы не могли бы существовать.
Канцерогенные факторы действуют на эти механизмы и нарушают их функционирование. В результате этого, неправильное управление свойствами тканей причиняет их малигнизацию.
Парадигма современной онкологии утверждает, что испортившиеся из-за канцерогенов клетки начинают быстро размножаться. Но если гипотеза П. Савченко верна, и клетки не портятся под действиями канцерогенов, то можно предположить, что быстрое размножение имманентно свойственно клеткам, и оно сдерживается и регулируется механизмами управления свойствами тканей. Когда это сдерживание ослабляется, и регулирование нарушается, тогда клетки быстро и неограниченно делятся. Так же как это происходит с культурой клеток в колбе с питательной средой.
Генотип невозможно исправить. Но известны многочисленные случаи спонтанного излечения раков. Они доказывают, что причина раков – не в генах.
Если эта гипотеза верна, то опухоль есть не враг организма и не причина болезни, а её следствие. Поэтому уничтожение опухоли не устраняет болезнь. Уничтожение опухоли сопровождается травмированием организма, которое ещё более ослабляет механизмы управления свойствами тканей. В результате развиваются новые опухоли – метастазы. Таким образом, из-за ложной парадигмы современная онкология больше убивает, чем лечит.

Общеизвестно, что цивилизованная жизнь вредна организму. Но очень мало, кто осознаёт, в какой степени антибиологична цивилизация. Адаптивность и резервированность организма очень большие, но не бесконечные. Мы существуем на грани наших физиологических возможностей. При выходах на долгое время за эти грани нормальные процессы нарушаются, и возникают болезни цивилизации, в том числе, рак.

Часто появляются сообщения, что создано новое средство против рака, которое вылечивает опытных животных, но не помогает людям. Скорее всего, причина этого феномена в том, что лабораторные животные не едят канцерогенную еду, не сидят целыми днями перед мониторами и телевизорами, не лишаются сна под искусственным освещением, не получают длительные стрессы. Если устроить им "цивилизованную" жизнь, они тоже не выздоровеют.

Наверное, в Дзержинске, Чапаевске, Магнитогорске и других химических и металлургических городах основной канцероген – ядовитый смог. В остальных, менее отравленных местностях, как я уже сообщал в посте 11348, основной канцероген – вредная, мёртвая пища. Я поддерживаю гипотезу о том, что основная причина ослабления механизмов управления свойствами тканей есть дефицит носителя этих механизмов – праны. В природе животные питаются живой пищей, насыщенной праной. Цивилизованные люди лишены такой пищи. Поэтому прана с пищей в них не поступает.

Таким образом, лечение рака должно включать три основных компонента – интенсивный ЗОЖ, насыщение организма праной из живой пищи и, если удастся найти действительно способных специалистов, экстрасенсорные воздействия – целительство, гомеопатия, коллективные молитвы.

Первые два компонента в достаточной степени реализуются в терапии Герсона. Это определяет высокую долгосрочную эффективность этой терапии.
Большинство случаев спонтанного излечения раков происходит при условиях интенсивного ЗОЖа пациентов и получения ими живой пищи.
Есть много сообщений о том, что питание живой пищей существенно облегчало течение рака и приводило к длительным ремиссиям.

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Полностью согласна. Об этом пишут не только Жолондз, Савченко, но и Ревич, Линг и др. у Стацкевича.


"...Правда заключается в том, что всевозможные «раки» образуются в каждом из нас непрерывно, но наша иммунная система (естественные клетки-киллеры и пр.) разрушает их до того, как рак становится клинически выраженным явлением. Хоть слишком продолжительный или систематический контакт даже с небольшими дозами мутагенов, хоть разовый, но чрезвычайно сильный — оба этих воздействия приводят к одному и тому же — к возникновению рака. Если иммунная система выходит или выводится из строя любым другим способом, ситуация складывается аналогичным образом.

...Защита наших тел от рака состоит из четырех строго последовательных этапов.
Первым из них является атака интервента протеолитическими ферментами (сугубо катаболическая стадия).
На второй стадии интервент атакуется липидами (состоит как из катаболической, так и анаболической фаз).
На третьей стадии защиты организм производит аллергические антитела (бета-глобулины).
На четвертой, финальной стадии производятся гамма-глобулины. Переход к следующей стадии осуществляется только при условии успешного завершения предыдущей. Если какая-либо стадия не завершается успехом, организм застревает именно на этой стадии..."
http://www.ling1.net/articles/243
http://www.ling1.net/articles/237

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Но судя по терапии Герсона мы все обречены потому что чистого продукта не осталось в природе.Всё изгажено и только увеличивается в колличественном отношении.

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Это не вывод. Это ФАКТ. Уже много раз пытались его опровергнуть. Так же как и теорию относительности.. И он , к сожалению, не общепринятый. Многие продолжают его игнорировать, считать не существующим, ошибочным. Но нет ни одного научного опровержения.
И этот факт мешает автору, как кость в горле. Поэтому он его отвергает... называя - ошибкой. Чтобы протащить свою ИДЭЮ.
Удачи и ему. "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов" Закон Мерфи.

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Скажите пожалуйста,какие правильные жиры Вы употребляете?Извиняюсь,что не по теме.

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Абсолютно с Вами согласен. Когда начинаешь изучать всякие методики: физическая активность - хорошо, позитивное мышление - будем стараться, только сырые овощи - ладно, брошу есть мясо, но когда выясняется, что эти овощи должны быть экологически чистыми - руки опускаются. И даже если уедешь в деревню и будешь сам выращивать на огороде - не факт, что они будут чистыми. Дождь недавно прошел в Одессе. Не знаю как так получилось, но как будто полосой, целый ряд деревьев почернел (причем деревья разных пород) А рядом стоят нормальные, цветущие. Как так?

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

По теме, по теме. Я уже давно жду этот вопрос. Спасибо. Это и есть тот самый вопрос из-за которого я и начал все те посты. Что такое правильные жиры.
Сегодня, завтра -будет пост.