Re: 7 экспериментов на себе
 

Я-то понимаю, но вот до сих пор как-то непривычно сознавать, что такая как будто бы приземленная и тем более на первый взгляд далеко не духовная вещь, как питание, производит на человека в высшей степени полное воздействие, имеет способность за в общем-то ничтожный срок неузнаваемо изменить не только тело, но и самую душу человека, изменить его судьбу, весь фундамент его жизни. Это мне странно. Но спорить с этим не могу, ибо очевидно.

Re: 7 экспериментов на себе
 

Что-то подобное, но ещё более, как мне кажется, глубокое я видел, как ни странно, у южных китайцев. Меня поразило их отношение к неживому. Я-то думал, что неживое они всего лишь одухотворяют примерно так, как мы это делаем в сказках. Но все не так просто. Их живые камни -- это именно живые существа. Не имеющие возможности перемещаться, изменять форму, не говорящие, не слышащие и не видящие. Но живые. Удивительно то, что в понимании этих людей разум человеческий никак не определяет человека, а отсутствие какого бы то ни было разума у неживого объекта никак не доказывает, что тот объект не живой. И если неподвижность, статичность во всем, отсутствие реакции на что угодно и отсутствие даже начал разума (в его человеческом житейском понимании) никоим образом не отличает неживое от живого, то никакой грани между живым и не живым нет совсем. Более того, неживой объект, как это понимают эти люди, обладает бесконечным разумом и широчайшим видением мира, тогда как живые люди неразумны и почти слепы...

Но разве не это приходит в голову самой первой мыслью, когда впервые думаешь о том, зачем вообще нужна во Вселенной жизнь? Ясно, что одна из важнейших функций живого -- переделать мир так, чтобы неизбежная его гибель ("тепловая смерть") была успешно предотвращена. Иными словами, сделать ВСЮ Вселенную живой. Конечно, с нашей сегодняшней позиции, когда жизнь ещё не вышла из зародышевого состояния, трудно в такое поверить. Но все иные смыслы живого, при размышлении, окажутся лишь частностями этого вывода. Никакой более огромной задачи, чем ОЖИВИТЬ всю мертвую вселенную, очевидно нет.

Re: 7 экспериментов на себе
 

Ну какой же это необитаемый остров? :))
Это всего лишь место, где нету привычного сервиса.
Для меня необитаемый остров -- это Розовая Мечта Из Детства...

Нда-сссс....
Как-то Вы тут, ИМХО, очень уж здорово заузили значение понимания Бога :)
ещё раз уважительное ИМХО :)

Re: 7 экспериментов на себе
 

Возможно и так, но СЛИШКОМ уж это "понимание" в религии своеобразно. А если коротко -- поповство уважать трудно. Да и не за что. Да и Бога там нет никакого, у попов...

Re: 7 экспериментов на себе
 

Слово "растительный" мы с Вами толкуем неодинаково. Для меня растительный -- это исключительно НЕобработанный.

Так я о том и говорил: для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО питания (для существа плоДоядного) микрофлора по Вашим же словам ГОРАЗДО важнее. Что касается белково-жиро-едов и их пищеварения, то это уже не моя тема, сорри.

Инка мяса не боится :))
Инка не считает мясо вещью, до которой можно дотронуться без отвращения.
Экспериментов с мясом не будет.

Очень точно!
Мясо -- гниющий кусок расчлененного трупа.

Хотя и не всегда получаешь от этого удовольствие. Вынужден отказываться от плодов, зная, что они не природные, что в них нет чистой жизни, но это ерунда, а проблема в том, что ты видишь, как другие люди покупают их, и знаешь, что многое из этого -- для детей, и ничего с этим поделать не можешь, хоть кричи -- никто не услышит, а услышав, ничего не поймёт и примет тебя за сумасшедшего...

Re: 7 экспериментов на себе
 

Это класс! :))))
Желудок, печень и всякий там кишечник -- это тоже можно сказать дополнительные и не очень-то обязательные органы. Тогда как основной, всем известно -- ненасытная глотка.
:)))

Re: 7 экспериментов на себе
 

+++100!!!
:))))))))))

В таком случае нужна отполированная терминология, либо ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ определяющее уточнение, например, кишечная микрофлора. Проблема в том, что подобные словестные конструкции громоздки и неудобны. И не всегда точны.

Re: 7 экспериментов на себе
 

Даешь голодопедию!!! Андрей, я серьёзно.
Орангутаны кормят детенышей:
"основательно пережеванной зеленью: оттопырив губы, из своего рта отдает пюре в его рот. "
http://zverosite.ru/content/view/63/39/

Что, пюре из зелени стало животной пищей?
Ваша-ваша:-) Авокадо едите? Орешки? В любом растении есть все составляющие (но, разумеется, в разных количествах).

Re: 7 экспериментов на себе
 

Здесь сразу 2 вещи заслуживают внимания, как мне кажется:
Первая -- это тот факт, что молочный возраст детенышей млекопитающих нужно с точки зрения питания рассматривать отдельно, не перенося туда механически правила природного питания взрослых особей. На старте жизни, млекопитающее не может обходиться без животной пищи (молока), а может быть отчасти и немного обработанной пищи как переходной от животной к живой растительной. Но только на старте.
Второе -- это опять-таки попытки прочно увязать повадки и привычки обезьяньи с такими же, но человеческими. Никак не могу с таким подходом согласиться. Люди (это не мое мнение) ведут свой род по СОВСЕМ другой ветке эволюции приматов. Шимпанзе, орангутаны и гориллы -- это тупиковая ветвь, хотя и отошедшая от человеческой (сапиенской) совсем недавно. Мы НЕ произошли от ЭТИХ обезьян. Нас человеков нужно бы сравнивать во всем с нашими ПРЯМЫМИ предками. К сожалению их нет, ни один вид не выжил. Но это не оправдывает натяжки в приведении людей и современных человекообразных обезьян к общему знаменателю... ИМХО, поведение орангутана -- это поведение орангутана, и ничего больше. Естественное природное поведение человека -- иное.

Уже нет.

И не начинал. Не нужны они мне.

Если Вы хотите этим сказать, что в любом растении есть все составляющие, необходимые для питания моей микрофлоры, то да, с небольшими оговорками, но соглашусь.

Re: 7 экспериментов на себе
 

el Inka,
Как у вас хватает времени здесь отвечать на форуме в предверии финального этапа эксперементов? Согласно ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) имея твердотельные батареи, жидкостные, - следующий уровень должен быть газовым, (правда они были изобретены 1955 году советским инженером Пресняковым) видимо это надо понимать как пустотельные батареи? (правда там все равно был поглотитель в виде активированного угля) Неужели в Перу для работы над такой технологией лучше научно-технические условия чем в России?