|
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Андрей, хочу поблагодарить тебя за неоценимую помощь, которую ты делаешь, все расскладываешь по полочкам, объясняешь, можно сказать на пальцах, сейчас картина меняется с каждым днем, благодаря тебе. Я интуитивно пришла к тому, что надо кушать овощи, но общей картины и понимания не было, я держалась несколько недель на овощах, корнеплоды плохо переваривались, кушала довольно-большими порциями, из-за чего еще больше нагружала кишечник и размножала патогенов, как я уже сейчас понимаю. Срывалась на фрукты и все начиналось сначала, все время ходила голодная, организм находился в постоянном стрессе, с каждым днем психологическое состояние ухудшалось, нервничала, капризничала и не понимала, что происходит и где искать выход... Сейчас, я снова почувствовала вкус жизни, хотя состояние еще далеко от ожидаемого, но я вижу свет и понимаю, что ты подробно указал направление, в котором нужно двигаться. В общем спасибо огромное и возможно, я так же буду тебе чем то полезна:-)
Обращаться к тебе по каждому вопросу не хотелось бы, возможно, ты посоветуешь, какую литературу почитать, что можешь порекомендовать от себя? |
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Цитата:
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Цитата:
Кстати, в моркови тоже крахмала хватает, а уж в свекле... Мне интуиция подсказывает, что наше истинное питание - моно- и полисахариды (сырой растительный крахмал в том числе, естественно не в чистом виде, а запакованный в оригинальную природную упаковку - плод/корнеплод). Ну вру, конечно, не интуиция, а некий совокупный осадок чужих мыслей, с которыми я внутренне согласен. На известном сыромоноедном форуме был такой оратор с ником ges, мне показалось любопытными его мысли. Я уже цитировал их тут: http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=1349 Повторю здесь выжимки: Цитата:
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Андрей, действительно вроде прочитаешь, статья грамотная, но сморишь отдельные чисти, доверие пропадает. Например "Я биохимик и по образованию, и по призванию. Фруктомоноед (арбузы, помидоры, мандарины) последние 2 годаи 8 месяцев." напоминает рассказы о племени обезьян праноедов. А его рассказы о том, что он видит в микроскоп, напоминаю рассказы бабулек о библии, которую они в глаза не видели. У меня нет соответствующего образования, только здравый смысл. Хотелось бы Ваш коментарий, если можно.
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Цитата:
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Цитата:
Заранее прошу прощения - сейчас напишу очередную "бредятину-непонятку". Которую считаю КРАЙНЕ ВАЖНОЙ для любого, кто претендует на самообслуживание в вопросах здоровья, питания... и вообще ЖИЗНИ. Поэтому очень прошу постараться понять то, что напишу... В любой области деятельности можно быть специалистом и НЕ-специалистом. НЕ-специалисту остаётся роль "пассажира", пассивного и послушного - ведомого "Водителями-специалистами". ПОВЕЗЁТ с выбором "водителя" - пассажир прибудет в желаемое место. НЕ ПОВЕЗЁТ - трагедия, на которую "пассажир" НИКАК повлиять не может... ВСЕ ЛЮДИ разделились на два принципиально разных типа активности. Даже ЗНАНИЯМИ эти два типа людей называют совершенно разные вещи!!! Если "ВОДИТЕЛИ" в процессе роста своего "профессионализма" заполняют свои мозги знаниями, терминами, законами ПРЕДМЕТА СВОЕГО ИЗУЧЕНИЯ, и полагают своей ЦЕЛЬЮ способность безупречно ориентироваться в выбранной области - Т.Е.: Знать ВСЁ про то, как "бывает" и ВСЁ про то, почему "не бывает" иначе... То ПАССАЖИРЫ действуют на первый взгляд аналогично - растят свой "пассажирский" профессионализм и "пассажирские знания", но воспринимают, как "ЗНАНИЕ" - умение "правильно выбирать себе Водителя". В случае затруднений и сомнений (когда имеющегося профессионализма не хватает для достижения желаемых результатов), оба типа людей начинают активно подращивать свои умения... Растят свои умения в том, как добраться до искомой цели. ОБА ТИПА. Но по-разному!!! "Водитель" - ищет недостающие "карты, атласы, компасы или умение самостоятельно изготавливать те компасы..." А "пассажир" ищет "пособие по поиску правильного водителя". Так? Так понятно? Надеюсь, "без обид"? (Я не считаю "пассажиров" людьми второго сорта. Поэтому и не унижаю и не оскорбляю, называя кого-то "пассажиром". БОЛЕЕ ТОГО!!! Всегда найдётся область действий, в которой типичный "водитель" ВЫНУЖДЕН быть в роли пассажира, и вынужден тоже копить ОПЫТ по оценке и выбору водителя для себя. В любом случае, я УВАЖАЮ право выбора человека - быть водителем или быть пассажиром. По-хорошему, нужны одновременно оба УМЕНИЯ, оба НАВЫКА.) Но... В вопросах связи питания со здоровьем уже столько всего наворочено, что "пассажиру" не остаётся никаких шансов иметь, сохранить и восстановить здоровье, пользуясь "водителями". ЗДЕСЬ повезёт ТОЛЬКО тому, кто сам себя везёт. А теперь - ВНИМАТЕЛЬНО!!! Путь "пассажира" в питании-здоровье - НЕ ОПРАВДАН. Это такая область знаний-действий, в которой намного РЕНТАБЕЛЬНЕЕ быть "водителем" - копить не ОПЫТ выбора авторитетов, а само знание предмета. Фокус в том, что "выбор авторитета" - дело очень не простое... Это тоже своего рода наука, со своими законами и классификациями. А сам предмет знаний "здоровье-питание" - гораздо ПРОЩЕ, чем наука выбора авторитетов. То, что я в этом сообщении пишу - не "Истина в последней инстанции"... Это - не более, чем мои личные мнения. Но я полагаю их верными. А теперь вернёмся к вопросу "ЧТО ПОЧИТАТЬ ?"... 1. НИКАКИЕ "руководства", написанные "водителями" для "пассажиров" я читать не советую - я не нашёл НИ ОДНОГО руководства, которое было бы возможным для использования. (А время ознакомиться с самыми разными руководствами было...) Малаховы, Деточки, Оганян, Щадиловы... - Это не ЗНАНИЯ, а "маршруты автобусов", обещающих довезти "пассажира" до станции "Счастье, Здоровье, Благополучие". Не довозят, как показывает практика... Но "пассажиру", который упрямо не верит, что в вопросах здоровья ПРОЩЕ понять физиологию, биологию, биохимию и прочее нужное для самостоятельного "получения водительских прав", чем огребать колдобины и аварии, по которым рекомендуют двигаться ПОПУЛЯРИЗАТОРЫ. В этой области (для "пассажиров"), я не в силах "порекомендовать" никакую "литературу". 2. "ПОЧИТАТЬ" спец-литературу типа диссертаций специалистов, или "почитать" учебники - я тоже не могу рекомендовать. Эти источники ЗНАНИЙ способны что-то дать не тому, кто их "ПОЧИТЫВАЕТ", а тому, кто их ИЗУЧАЕТ. ОТЛИЧИЕ изучения в том, что изучающий в своей голове создаёт СВОЮ КЛАССИФИКАЦИЮ знаний, которые черпает. Сперва создаёт СВОЮ, какая получается... Позже ПРАВИТ её, и ПРАВИТ СНОВА... КЛАССИФИКАЦИЯ - нить, на которой держатся бусинки знаний. Взять ЧУЖУЮ классификацию - бессмысленно! Даже, если чужая - идеал, запомниться и работать она сможет только у того, кто и эту чужую САМ ПЕРЕсоздал - смотрел на чужую, словно со-стороны, и создавал СВОЮ... Это... Вроде бы странно звучит... Но это - секрет НАСТОЯЩИХ "водителей"... Они и чужое запоминают СОЗДАВАЯ его в себе, словно заново. Те, кто так не делает, кто берёт факты и знания без ПРОВЕРКИ - это не "водители", кем бы они себя ни считали. Поэтому я "порекомендую" учебники... АЗЫ. Словно со своим ребёнком заново его школьную программу проходишь... (знакомо?) СОЗДАВАТЬ СВОИ КЛАССИФИКАЦИИ всего, что читаешь-изучаешь. Пусть сперва нелепые и смешные - смех помогает понимать. Сами знания даже не надо стремиться запоминать - только ПОНЯТЬ. Знания САМИ помнятся, если наработался НАВЫК классификации. Резюме: В вопросах питания-здоровья не имеет смысла копить навык выбора авторитета, а освободившиеся мощности разумнее направить на набор навыка классифицирования знаний. |
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Цитата:
Но есть одна проблема... (Не сказать, что у него.) ТЕРМИНОЛОГИЯ - вот проблема. Грамотный биохимик ЧЕСТНО пишет - "органические кислоты"... Неграмотный "пассажир" (см. предыдущее сообщение) читает - КИСЛОТЫ. Результат - абсолютно НЕВЕРНОЕ понимание читающим пишущего. Глюкоза - кислота? - Нет. Глюкоза - сахар. Но расщепление глюкозы в процессе усвоения сперва превращает глюкозу в ПВК (пировиноградную кислоту) и далее, по цепочке "цикла Кребса", расщепление идёт отковыривая по-кусочку от ПВК, и каждый раз получается всё более и более "маленькая, короткая" КИСЛОТА... Биохимически - честно. А "обыватель" видит слово "КИСЛОТА" и ничего не поняв в сути этих кислот, встречает слова "КИСЛОТЫ, КИСЛОТНОСТЬ" у того же Друзьяка, и думает, что Друзьяк прав и честен... А это совсем не так. Так и с "исповедями" этого персонажа - "сыроеда-биохимика"... Он пишет совершенно точные и верные вещи. Но тот, кто "не в теме", гарантированно поймёт всё наизнанку. А так... Без учёта гарантии понимания наизнанку, я под каждым словом того персонажа подписался бы... |
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
А то, что он фруктомоноед, тебя не смущает? Неужто он не знает про плесень и бродильщиков, которые МОГУТ вырасти на фруктах? Ты говорил, что не существует для человека микрофлоры, развивающейся на фруктах, и способной защищать хозяина, поставлять ему дефициты и биомассу.
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
Цитата:
|
Re: Голодание по Оганян. Второй этап.
хохо, ну тут прям напрашивается пассажирский вопрос - какие учебники?
:lol: :lol: :lol: но в этой шутке большая доля нешутки.. ---- (например, берешь почитать Уголева "Технологии живых систем" - так там выяснится что а) все что он описывает - результаты лаб.работ но б) то что он описывает, лежит вне общепринятых пока постулатов о пищеварительных процессах) вот разве что цикл Кребса такой надежный, что уж точно можно жизнь доверить -) |
| Текущее время: 01:37. Часовой пояс GMT +4. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Права на форум защищены авторскими правами