Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Способов и теорий лечения действительно много, а результаты не утешительные. Может и "утки" есть. Но не думаю, что всех надо в чем-то подозревать. Видимо дело действительно в "консерватории".

Вот одна цитата:

«Кризис медицины» уже более полувека волнует врачей и пациентов. Преодолеть кризис можно только тогда, когда мы постигнем его причины, а затем совместно устраним их. Р. Ватт (1956) характеризует их так:
«Научной основой лечения является экспериментальная биология. Однако мы знаем, что экспериментальная биология как предмет исследования не отражает жизни, а лишь воспроизводит ее основные физико-химические соотношения. Терапия, основанная исключительно на данных экспериментальной биологии, подходит только для тех нарушений, которые затрагивают основные физико-химические соотношения в человеческом организме. Для врача, работающего с больным, этого недостаточно.
Метафизические представления, которые издревле были фундаментом медицинской науки, привели к тому, что даже научные положения современной медицины не обосновывают всего необходимого дня лечения больных. Врач имеет дело с человеком, на течение болезни которого оказывают влияние личностные особенности. Только такая медицина может по существу исцелить больного человека, которая воздействует на все стороны болезни, а не только на нарушенные функции».

Я сознательно цитирую нейтрального свидетеля, так как фраза о кризисе медицины родилась не у гомеопата.

Кёлер Г. Гомеопатия. 1997. - 600 с.

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Надо полагать, что это относится и к моему посту и если коротко, то смысл его, точнее одного из следствий приведенной цитаты, состоит в том, что лечение (любым методом) должно проводиться как минимум на фоне укрепления иммунитета, а лучше только за счет иммунных реакций.
Если же иммунитет не укрепляется - он не в состоянии распознать грозящую организму опасность со всеми вытекающими последствиями.

Гипотезы
 

Это исследование ещё раз подтвердило правильность гипотезы о нарушениях механизмов расположения, специализации и формообразования тканей (МРСФТ), причиняющих опухолеобразование.
Помещение опухолевых тканей в здоровый организм с сильными МРСФТ устраняет их опухолевые свойства.
МРСФТ есть основной объект лечения Восточных медицин, йоги, гомеопатии, целительства, холистической медицины.
Первое время я брал только желток. Потом мне надоело, и сейчас - всё яйцо. Инстинктивно мне не верится, что белок вреден.

Re: Гипотезы
 

Я, конечно, извиняюсь, но можно услышать о вашем ходе мыслей: каким образом это исследование подтвердило эту гипотезу? Изложите, пожалуйста, Ваши аргументы в более подробной и внятной форме

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Да у нас подобных веществ, без которых мы не можем существовать мильён. В чем прикол-то?

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

nikita1982, надеюсь, этот сайт для вас является авторитетным?

http://www.limbt.com/page/21

Удивительный результат получили недавно американские биологи. Им удалось клонировать здоровый эмбрион мыши, используя в качестве исходного генетического материала раковые клетки из опухоли головного мозга. Удалось впервые продемонстрировать, что гены раковой клетки могут дать начало нормальному эмбриону. Tom Curran, работающий в St Jude Children's Research Hospital (Мемфис, штат Теннесси), произвел те же манипуляции, которые использовали создатели Долли. Разница заключалась лишь в том, что на сей раз в яйцеклетку мыши было введено ядро с опухолевой ДНК, в которой некоторые гены не подчинялись контролю со стороны организма. На первый взгляд развитие плода с использованием такой поврежденной ДНК казалось невозможным; он не должен был развиться вообще либо мог развиваться с сильными врожденными дефектами. Однако, как показал эксперимент, яйцеклетке, очевидно, удалось каким-то образом исправить генетические ошибки, в результате чего сформировались вполне нормальные эмбрионы мыши. Процесс проверки и обновления генетического материала при развитии плода получил название «перепрограммирование» (reprogramming). Пока совершенно неясно, что происходит в этот период в клетке, однако ученые предполагают, что, скорее всего, перепрограммирование не способно исправлять сам генетический код, если он поврежден в ходе мутаций. Более вероятно, что данный процесс регулирует развитие эмбриона, подавая сигналы активации для одних генов и выключая активность других.
Интересные взаимоотношения опухолевых клеток и зародышевых были выявлены в эксперименте Беатрисы Минц (Mintz B., 1975, Illmenseс K., 1976). Эксперимент заключался во встраивании клетки тератокарциномы мыши одной генетической линии в бластоцисту здоровой мыши другой линии. В результате из бластоцисты развилась, во-первых, здоровая особь. Во-вторых, она и ее потомство унаследовали признаки мышей обеих линий. Следовательно, опухолевая клетка содержит наследственную информацию об организме ее носителя.
Использовавшаяся Беатрисой Минц опухолевая клетка являлась клеткой эмбриокарциномы. Но результаты экспериментов последних лет по клонированию показали, что наследственную информацию об организме носителя содержат не только половые, но и любые соматические клетки. Следовательно, наследственную информацию должна содержать и опухолевая клетка — любого тканевого происхождения. Впоследствии аналогичные эксперименты были проведены с клетками аденокарциномы молочной железы, плоскоклеточного ороговевающего рака, хондросаркомы (Pierce, Speers, 1988).
Другой важный вывод из этого эксперимента заключается в том, что даже высокоагрессивной опухолевой клетке можно возвратить статус нормальной помещением ее в специфические условия. А онкоген при этом, по мнению В.Г. Шапота (1981), элиминируется, например в результате перемещения мобильного элемента и потери промотора, или репрессируется в результате эпигеномных перестроек.

Чтоб вам не напрягать мысль, к чему это я так упорно даю ссылки на подобные опыты, скажу то, что для пишущих о них само собой разумеется - для них это, как 2х2=4 (вы же не отошлёте меня давать научно подтвержденные факты, что 2х2=4, а не 5 или 8). Так вот: если бы раковая клетка не несла в себе 7наследственный материал хозяина, а точнее, была бы инородным одноклеточным микроорганизмом, то при клонировании опухолевого материала мышки НИКОГДА не получилась бы мышка. Поэтому все доводы в пользу паразитарной природы раковой клетки являются СПЕКУЛЯЦИЕЙ!!!, служащей исключительно для НАЖИВЫ всевозможных шарлатанов, которые предложат вам биорезонансную диагностику, диагностику по капле крови, или ещё какую-нибудь новомодную хрень, и стопудово найдут у вас возбудителя болезни. Затем вам впарят какой-нибудь чудо-приборчик для его изничтожения, или завёрнутые в фольгу "заряженные" шарики, или предложат набор чудо-БАДов на приличную сумму, или втюхают аппарат для изготовления "живой" и "мёртвой" воды, и т.д. и т.п. Хорошо, если это пойдёт во вред только вашему кошельку...

К слову сказать, ни Арендаревский, ни Невядомский, ни другие исследователи, не утверждали, что раковая клетка - это инородный микроорганизм - им это и в голову не приходило, они только обращали внимание на паразитический образ жизни раковой клетки и сходство её поведения в культуре с поведением одноклеточных, не более того.

Если же вас и в самом деле интересует этот феномен, то почитайте про псевдоподии, посмотрите картинки, вот эту, например:

http://linzik.com/nauka-i-tehnika/19...-opuxolej.html

Следуя вашей логике, лейкоцит - тоже паразитирующий микроорганизм.

"Исследование клеток в формате 3-D выявляет новые мишени для лечения рака":

http://www.lifesciencestoday.ru/inde...g-cells-in-3-d

Там в конце есть видео материалы, посмотрите.

Спишитесь с Алексеем, в конце концов - не все материалы выложены в интернете...

Re: Рак и альтернатива альтернативе
 

Ну Вы же не эмбрион, это ему белок полезен. Я ничего не утверждаю, просто как-то боязно.

Столешников о яйцах:

Яичные белки в сыром виде вредны , так как содержат гликопротеин - "авидин", который осаждает многие полезные вещества в просвет кишечника и не даёт им всасываться. В варёном вкрутую состоянии и в яичнице белковый авидин не усваивается и играет роль просто наполнителя пищи, сквозящего насквозь по кишечнику вниз; но в яйце всмятку, как и особенно в сыром виде, авидин проявляет своё вредное действие. Авидин - это мукополисахарид (Гликопротеин - белок , имеющий в своей огромной молекуле много сахарных молекул), один из самых сильных клеев в природе. Яичные « белки » добавляли в цементные растворы при строительстве средневековых соборов, которые стоят по 1000 лет; настолько у них огромная клеевая способность. Если вы побудете на такой, плюс крахмальный клейстер варёной картошки и белого хлеба или риса, слизе-клеевой диете достаточно долго, то, как говориться, у вас слипнется всё, и не только сосуды. Отсюда вы можете сделать вывод, что варёное яйцо или яичница лучше, чем яйцо всмятку; а безусловно полезен - отсепарированный сырой желток.

Гипотеза
 

Клетки, находясь в родном организме, имеют свойства злокачественности. После переноса и вживления этих злокачественных клеток в здоровый организм свойства злокачественности этих клеток прекращаются. Очевидно, что факторы, причиняющие свойства злокачественности и свойства нормальности, находятся не в клетках, но в организме, в котором эти клетки пребывают.
Эти факторы не есть иммунные. В противном случае эти клетки были бы уничтожены. Но клетки продолжают жить в нормальном, здоровом состоянии.
Я сыроежу и картошку грызу сырую, неклейстеризованную.:-)
Некоторые эксперты пишут, что питательные вещества белка и желтка, в том числе, белки оптимально взаимодополняются в их смеси.

Re: Гипотеза
 

Вывод, имхо, неверный. Если факторы находятся в организме и не уничтожаются – это говорит не о том, что
а об ослабленном иммунитете.

Гипотеза
 

Мы не обсуждаем сейчас иммунитет, его силу и слабость. Злокачественные свойства клеток прекращаются. То есть воздействующие на них факторы имеют достаточную для их излечения силу. Эти факторы - не иммунные. Те не излечили бы клетки, а убили.

Коллекционерам гипотез рака ещё одна - http://www.drshirdel.com/ru/онкопатологии/