Re: Вопросы к Anyk99
Цитата:
|
Re: Вопросы к Anyk99
Цитата:
А паразиты зачастую полезнее чем их отсутствие,просто опять же люди до этого еще не доросли:от ожирения болеют миллионы,а глисты бы значительно могли помочь,равно как и с раком кишечника(по исследованиям,не мои выдумки).Так же как и хелиобактерии в желудке защищают,по некоторым статистическим пока-что исследованиям,от рака,а язва-это типа крик имунной системы:ЗАДУМАЙТЕСЬ!!! Так что не думайте,что вы умнее своего организма,как говорил Севен! :-) |
Re: Вопросы к Anyk99
Djonathan, я не Илья, и не за него сейчас отвечу, а просто предложу другую трактовку, которую не увидели вы.
Паразитов, которые есть в нас надо не стремиться изничтожить самих по себе, а (ориентируясь на них, как на диагностику налачия неполадок в системе) пытаться создать такую среду, в которой они не смогут жить. Пытаться улучшить систему настолько, чтобы она сама справлялась с паразитами. А во-вторых, Илья же сказал, что он не сам это придумал, а прочитал в каких-то иследованиях. Иногда очень пародоксальные вещи впоследствии оказываются очень реальными. |
Re: Вопросы к Anyk99
http://www.golodanie.su/showthread.p...EB%E8%F1%F2%FB пост 288(Аника:-))
http://www.golodanie.su/showthread.p...EB%E8%F1%F2%FB пост 185 http://www.golodanie.su/showthread.p...EB%E8%F1%F2%FB пост 211 Ну,можно там еще поискать,но устал.. :-) Среда-прежде всего середина...Серединный путь-замечательный! И еще:что считать паразитами???Еще недавно,да и сейчас-все любят хлоркой мыть,антибактериальные мылА...а оказывается,что бактерии на коже нужны,как и в кишечнике...И кого будем в паразиты записывать? |
Re: Вопросы к Anyk99
Цитата:
ИМХО То что вы описываете является делом всего организма и этим он занимается с момента создания, а не только "тепер"... То что все называют иммунитет, это не больше чем один из основных инстинктов - делать всё чтобы остатся в живых. И этот инстинкт есть не только у человека, а у всёго живого (включая растений)... Все говорят об иммунитете, но почти никто не задумывается о чем они говорят. Кто-то говорит что во время голодание "иммунитет падает", а другие говорят что "иммунитет поднимается".... Если иммунитет является не мифом а научно обоснованным, то не должно быть таких разногласий или сомнений... Должно быть конкретное описание, чего я хотел получить от anyk99... Но увидев что даже anyk99 не смог ответить конкретно, я убедился что это всё миф... :-) Цитата:
|
Re: Вопросы к Anyk99
Murad,"научно обоснованным"-это только слова.Извините,наука зачастую-полная чушь.Голод еще научно не обосновали,а факт,помогает.
Так и иммунитет-это всего лишь слово.Что мы в него вкладываем... |
Re: Вопросы к Anyk99
Цитата:
Люди всему дают названия. И целому и его частям. И если названия удачно приживаются и становятся общепринятыми, то потом можно использовать их в разговорах, понимая, что говорим об одном и том же. Это просто сокращает время и делает обсуждение более эффективным. Если названия понимаются по-разному, это, наоборот, путает. ИММУНИТЕТ - название очень обширного явления. И это не МИФ, а просто НАЗВАНИЕ ТЕМЫ. Так же, как МАТЕМАТИКА - название темы, включающей массу разделов. И так же, как в МАТЕМАТИКЕ, в ИММУНИТЕТЕ ещё далеко не всё изучено. Но это не умаляет значения того, что уже понято. И не является основанием НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ уже имеющимися знаниями. Murad! Область знаний, описываемая обычно под названием ИММУНИТЕТ, столь обширна, что ответить на вопрос:"Что такое иммунитет?" можно либо коротко, но общими словами, либо точно, но написав огромную книгу. Поэтому я и просил Вас уточнить, что именно Вас заинтересовало в этой теме. Так, например, прочтя в Вашем сообщении об изменениях иммунитета во время голодания, я уже могу ответить более предметно. Я абсолютно точно знаю, что и люди и животные на голоде становятся невосприимчивы к инфекции, заразной в обычном состоянии. В проведённых экспериментах, и микробы и вирусы, впрыснутые в кровь голодающих кроликов не привели к заражению, хотя не голодающие кролики из контрольной группы, поголовно заболели. Подобные опыты - лишь крупинка, но из крупинок знаний порой складывается цельная картина. |
Re: Вопросы к Anyk99
У меня возник такой вопрос. Считается, что при голодании безопасной потерей веса является потеря в пределах 20-25%. Но на старте человек может быть 1- с излишним весом, и он потеряв 20%, его просто нормализует; 2- с нормальным; 3- с пониженным - так от него вообще возможно кожа да кости останутся(ИМХО). Есть ли какя то поправка на стартовое соотношение веса и его нормы и допустимой нормы потери веса?
|
Re: Вопросы к Anyk99
Семен Семеныч, поправка очень простая - надо ориентироваться на примерный нормальный вес. От него вычитать проценты. А нормальным может считаться "РОСТ минус 100" +-5 кг. Или по Кетле посчитайте. Но есть много примеров голодания с самыми разными стартовыми позициями. Вас больше волнует низкая или высокая масса?
По низкой была отдельная тема, может, даже не одна. |
Re: Вопросы к Anyk99
Семен Семеныч,
и речь ведь идет о максимальных процентах.... ведь 1% - это по любому до 25% |
Текущее время: 13:10. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Права на форум защищены авторскими правами