Домашние роды: "за" и "против"
 

Нашла статью, думаю будет полезна для будущих (и для состоявшихся уже) мам и пап. Очень заставляет задуматься.

__________________________________________________ __
Акушерская агрессия как причина снижения качества родовспоможения
Радзинский В.Е. (Москва)
По материалам VI Российского форума «Мать и дитя», Москва, 2004 г

Настоящее сообщение основано на анализе наиболее частых ошибок при диспансеризации беременных и их родоразрешении. Материалом исследования послужили данные из целого ряда городов России (медицинские факультеты университетов): 3000 историй родов; материалы судебно-медицинской экспертизы по возбужденным гражданским (5) и уголовным (21) делам; информация, размещенная на Интернет сайтах (рара-mama.ru и др.); результаты ежегодного анкетирования родильниц на клинических базах кафедры.

Беременность и роды - генетически детерминированный и эволюционно отточенный физиологический процесс, направленный на воспроизведение себе подобных - наиглавнейшей задачи любого биологического вида. Будучи физиологически самодостаточным, процесс деторождения в социальном аспекте уже на заре развития человечества потребовал участия в нем сородичей, соплеменников, которые, сопереживая, пытались оказать посильную помощь роженицы. Элементы психологической и медицинской помощи в родах стали обрекаться в достаточно емкий термин "родовспоможение", а впоследствии - в научную дисциплину - "акушерство".

Как и любая наука, акушерство является динамически развивающейся дисциплиной, которая постоянно вбирает в себя все новейшие достижения медицинской науки и практики. Это закономерно в развитии любой научной отрасли, но беременность и роды - физиологический процесс, а не диагнозы, поэтому любые вмешательства, по идее, должны предприниматься только в крайнем случае. Однако в последние десятилетия особенную активность приобрели процессы, связанные с большим информационным бумом, что проявилось возникновением чрезвычайно разноречивых теорий, мыслей, представлений, предложений по тактике ведения беременности и родов. В этих условиях практическим врачам трудно, а порой и невозможно разобраться в целесообразности и пользе одних положений или, напротив, риске для матери и плода - других: какова эффективность тех или иных методов ведения беременности и родов, какова степень их агрессивности для матери и плода, как они влияют на здоровье в будущем. Разобраться можно, и все было бы хорошо, но проблема в том, что ошибочные теории и представления чрезвычайно "жизнеспособны", и порой должно смениться целое поколение врачей, чтобы изменить положение дел.

На современном этапе развития акушерства существует целый ряд ошибочных, научно необоснованных представлений и подходов, последствия которых, в большинстве случае, можно охарактеризовать как проявления "акушерской агрессии", которая, в некоторой степени, стала нормой ведения беременности и родов и, к сожалению, не всегда с благоприятным исходом.

Акушерская агрессия - ятрогенные, ничем необоснованные действия, направленные якобы на пользу, а в результате приносящие только вред: увеличение осложнений беременности и родов, рост перинатальной, младенческой, материнской заболеваемости и смертности. По данным ВОЗ, 50 тыс. случаев только материнской смертности (каждая десятая смерть) явились следствием врачебных ошибок. Можно смело предположить, что половина из них - результат акушерской агрессии.

Элементы акушерской агрессии прочно вошли в будничную работу практического врача, и сопровождают женщину, решившую стать матерью, в течение всего гестационного периода. Все это, в равной степени, относится и к плоду.

Ненавязчивая, но все-таки агрессия начинается с первой явки беременной в женскую консультацию: лишние, порой дорогостоящие, не имеющие никакого основания исследования и анализы и, как следствие, такое же лечение. Назначение "дежурного" комплекса препаратов (витаминные и минеральные комплексы, БАДы и т.п.), формирующие даже у здоровой беременной "комплекс неполноценности" своего положения, вместо научно обоснованных (evidence based medicine) - витамин Е, фолиевая кислота, йодсодержащие продукты, рациональная диетотерапия. Кроме того, увлечение препаратами прогестерона, лечение с элементами полипрагмазии.

Отдельной строкой следует сказать о биотопе влагалища - самой незащищенной от врачебных действий системе. Стало нормой стремление врача выявить наличие любых инфектов во влагалищном содержимом (качественная ПЦР без комплекса микробиологических и иммунологических тестов) и добиться агрессивным лечением (дезинфектанты, мощные антибиотики без определения чувствительности и т.д.) его стерильного состояния - "пустого места" (лечение "анализов"), не принимая во внимание количественных показателей содержимого биотопа влагалища, собственно и отражающих истинное его состояние (норма, носительство, дисбиоз, воспаление), что и должно определять дальнейшую врачебную тактику. Еще большим "преступлением" является оставление "пустого места" без восстановления эубиоза влагалища под контролем количественных характеристик. Всем известна фраза "природа не терпит пустоты", поэтому после антибактериальной терапии микробиологическая ниша быстро заселяется теми же микроорганизмами, на которые, в лучшем случае, было направлено лечение (стафилококки, стрептококки, кишечная палочка, грибы и т.п.), но уже с другой антибактериальной резистентностью.

Требует пересмотра и тактика ведения беременных в конце третьего триместра: необоснованная госпитализация в чрезвычайно перегруженные отделения патологии беременных (госпитализация по "диагнозу", "по сроку"), без использования потенциалов дневных стационаров. Даже у беременной, попавшей в ОПБ без убедительных на то оснований в конце беременности, одна дорога - в родильный блок. Считается, что у этой беременной всеми правдами (простагландиновый гель) и неправдами (пресловутый эстрогенно-глюкозо-кальциевый фон) должна быть подготовлена шейка матки, потом - амниотомия, родовозбуждение и т.д. и т.п., т.е. - "ни шагу назад". Образно такую агрессивную тактику можно охарактеризовать как "феномен крокодила", не потому, что она агрессивна как это милое животное, а потому, что крокодил не может ходить задом, к тому же кидается на все, что ему попадается под руку, вернее на зуб.

Ни для кого не секрет, что амниотомии в ОПБ производятся более чем у половины пациенток этого отделения, и не всегда обоснованно. Это и амниотимии при "недостаточно зрелой шейке матки" (не термин, а палочка выручалочка) под "давлением диагноза" (водянка, в лучшем случае - нефропатия, сомнительное перенашивание, плацентарная недостаточность при массе плода 3 кг и более и т.п.). "Подпольные" амниотомии: на своем дежурстве, перед закрытием родильного дома на мойку и т.д. И те, и другие - со всеми вытекающими последствиями (родовозбуждение, родостимуляция, аномалии родовой деятельности, кровотечения, травматизм, оперативное родоразрешение).
Нуждаются в пересмотре показания для программированных родов. В последнее время в обиходе у акушеров появилась такая фраза: "не тех режем" (имеется ввиду кесарево сечение). Эта фраза имеет непосредственное отношение к важнейшему вопросу акушерства - выбору метода родоразрешения, в частности - программированным родам, который должен решаться, в большей степени, на основании интегральных показателей перинатального риска у каждой конкретной беременной.

Не находит должного понимания внедрения элементов новых перинатальных технологий: избыток "стерилизующих" мероприятий (бритье, дезинфектанты у практически здоровых беременных) не оставляет шанса ни одному биотопу (лобковому, промежноcтному, влагалищному) выполнить свои защитные функции в родах и послеродовом периоде. Нельзя оставить без внимания якобы решенный, но в то же время "вечный" вопрос - сколько в среднем должны продолжаться роды? Вопрос стратегический, потому что неправильные ответы на него влекут за собой цепочку неправильный действий.

По данным научной литературы, продолжительность родов у перво- и повторнородящих в конце XIX века составляла в среднем 20 и 12 часов соответственно, к концу XX века - 13 и 7. Анализируя временные тренды этой величины, можно сказать, что в среднем каждое десятилетие продолжительность родов у первородящих уменьшалась почти на один час, у повторнородящих - на 40 минут. Что же изменилось за это время? Генетически детерминированный, веками отлаженный физиологический процесс изгнания плодного яйца? Вряд ли. Антропометрические показатели женского организма, в частности, родовых путей? Нет. Закономерный процесс развития научной мысли? Несомненно! Здесь опять следует упомянуть "феномен крокодила" - все, что открыто, изобретено, должно быть обязательно внедрено в клиническую практику. Мы (врачи) "обросли" множеством всевозможных не всегда научно обоснованных методов, способов, приемов, тактик, за которыми теряется истинное положение вещей. Надо отдать должное, большинство достижений акушерской науки и практики имеют благородную цель - снижение показателей перинатальной и материнской заболеваемости и смертности. Но анализ современного состояния акушерства показывает - мы зачастую загоняем себя в угол. Почему средние по миру значения длительности родов являются отправной точкой принятия, чаще всего, скоропалительных и, в большинстве случаев, неправильных решений у конкретной беременной (частота использование утеротонических препаратов в мире достигает 60% и это только учтенные данные). Критерием правильного течения родов стало "время", а не динамика родового процесса. Проведенные исследования свидетельствуют, что женщины, начинающие родовой акт в родовспомогательном учреждении, имеют более короткую продолжительность родов по сравнению с теми, кто поступает в середине первого периода родов, но у первых регистрируется больше "трудных родов", характеризуемых большим количеством всевозможных вмешательств и большей частотой кесарева сечения. Данных по использованию в родах запрещенных пособий (Кристеллер) не знает никто.

Строгих рамок требуют вопросы оказания акушерского пособия, использования эпизиотимии. Вопросы ведения последового периода: длительность последового периода равная 5 минутам - это явный перебор. Можно, конечно, и меньше, но зачем? Какая в этом выгода?

До сих пор не утихают дискуссии по поводу количества и качества инфузионной терапии при восполнении кровопотери в акушерстве. То, что раньше не подлежало сомнению, сейчас оценивается критически. Так и необходимо поступать, когда вопрос идет о жизни женщины. Сейчас уже не вызывает сомнений, что приоритетом инфузионной терапии является качественный состав переливаемых растворов. Особенно это касается инфузионной терапии у женщин с гестозом, при котором гипергидратация приводит к весьма печальным последствиям. Кроме того, мировые алгоритмы оперативного лечения гипотонического кровотечения предусматривают, в первую очередь, лигирование сосудов малого таза, и только в крайнем случае - экстирпацию матки. И это веление времени: в 2001 году в России было произведено З600 экстирпаций матки, но после увеличения судебных разбирательств по поводу удаленных маток, количество экстирпаций уменьшилось более чем в 2 раза (1700 в 2002 году) при неизмененной частоте гипотонических кровотечений.

В заключении необходимо отметить, что в этом сообщении освещена лишь малая толика вопросов и проблем акушерской практики, остро нуждающихся в решении, пересмотре, критическом переосмыслении. Большинство широко используемых в акушерстве представлений, методов и тактик ведения, считающихся непреложной истиной, не подтверждены многоцентровыми, рандомизированными клиническими испытаниями, и требуют глубоко научного, осмысленного и критического пересмотра как реального резерва снижения показателей перинатальной, младенческой, детской, материнской заболеваемости и смертности.

Re: Акушерская агрессия
 

Bluma, где нашал статейку?:) и что натолкнуло на сие чтение?
описываются вся правда.

Re: Акушерская агрессия
 

Мадам Фрекенбок, статью нашла на форуме одного из центров подготовки к родам. Сама планирую еще одного беби в ближайшие год-два, если ничего не изменится. У меня был уже отрицательный опыт неестественных родов, вот рассматриваю альтернативные пути.

Re: Акушерская агрессия
 

Bluma, удачи!:) сейчас некоторые врачи берут на есстественные роды после кесарева.

Re: Акушерская агрессия
 

Мадам Фрекенбок, я сама родила, без кесарева. Под естественными родами имею ввиду - без медицинского вмешательства, стимуляции, обезбаливания и т.п.

Re: Акушерская агрессия
 

Еще статья

_________________________________

Домашние роды в России
(Актуальные вопросы акушерства и гинекологии. ТОМ 1. Выпуск 1.)

Хасанов А.А., Мальцева Л.И., Хамитова Г.В.
Казанская Государственная медицинская академия,
Казанский Государственный медицинский университет

Убедившись в травматичности некоторых общепринятых акушерских пособий, мы заинтересовались состоянием детей, родившихся не только без каких-либо акушерских манипуляций, но и вообще без медицинской помощи - дома, без врача или акушерки.

Для выяснения этого вопроса проанализировано 110 так называемых домашних родов. За контрольную группу приняты показатели работы родильного отделения кафедры акушерства и гинекологии N 21 КГМА. Родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи). Тем не менее этот контингент женщин особый. В основном это повторнородящие 25-30 лет (первородящих 8,6%, из них первобеременных - 6,7%), профессия связана с физическим неквалифицированным трудом. Каждая вторая не состоит в официальном браке, каждая третья не посещала женскую консультацию во время данной беременности. 25% женщин входит в группу повышенного социального риска: без определенного места жительства, неработающие, возможного отца ребенка, как правило, не знают, не соблюдают элементарных санитарно-гигиенических требований, курят, пьют.

Домашние роды осложнились стремительным (16,3%) и быстрым течением (42,2%), несвоевременным излитием околоплодных вод (12,3%); в контрольной группе соответственно - 2,7%,3,0%,24,0%. Общий процент осложнений родов в домашних условиях и в стационаре равнялся соответственно 70,8 и 78.

При домашних родах не наблюдалось кровотечений в связи с преждевременной отслойкой или предлежанием плаценты, в контрольной группе частота этой патологии составила 2,7%.

Кровотечения в послеродовом периоде возникли в 1,8%, после домашних родов (кровопотеря не превышала 600 мл) и В 8,3% -контрольной группы. Однако средняя кровопотеря в исследуемой группе была несколько выше (на 100-150 мл), чем в контрольной, что привело к развитию анемии в послеродовом периоде.

Все дети обеих групп родились при головном предлежании, из них преждевременно (при домашних родах и в контрольной группе соответственно) 31,10/0--7,8%, в срок - 62,3%-86,3%, запоздалые роды 6,6% и 5,5%. При домашних родах 52% женщин родоразрешились лежа на спине, 48% - на корточках или на стульчаке; в контрольной группе все роды протекали в горизонтальном положении роженицы.

Tpaвмы мягких тканей родовых путей отмечены у 9,4% родильниц после домашних родов (разрывы промежности 1 степени - 7,5%,11 степени - 1,9%) и в 32,11% - в контрольной группе (1 степени - 7,3%,114%, III - 0,01% эпизио- и перинеотомии - 21,8%), в том числе у первородящих соответственно 22,3% и36,7%.
После домашних родов отмечалась несколько большая частота послеродовых заболеваний (7,5%), чем после родов в стационаре (6,7%); из них постгеморрагическая анемия 1-2 степени - 5,7%. Однако, общее состояние родильниц исследуемой группы и показатели гомеостаза не явились препятствием для выписки, и средний койко-день после домашних родов составил 4,5 против 9,5 контрольной группы.

Симптомы неврологической патологии обнаружены у 11 (10%) детей, родившихся дома: в форме миатонического синдрома - у 7, нижнего вялого парапареза - у 2, поражения головного мозга - у 2. Неврологическая симптоматика у всех детей была нерезко выражена и к моменту выписки почти у всех детей (кроме одного с черепно-мозговой травмой, который, родившись, упал на пол) не отмечалась.

В контрольной группе признаки родовых повреждений нервной системы обнаружены у 168 (30,48%) из 551 новорожденных, преобладали сочетанные поражения спинного мозга разных уровней, явная картина спинальной неполноценности к моменту выписки отмечалась в 14,8% случаев, в связи с чем 4,8% этих детей госпитализированы в специализированное отделение.

Сравнив полученные результаты, мы обнаружили неожиданную закономерность: там, где роженицы лишены акушерской помощи, происходит не ухудшение (логично ожидаемое), а улучшение исхода родов для матери и плода. Улучшение исхода родов наблюдается по всем параметрам, кроме одного - при домашних родах увеличивается средняя кровопотеря, не превышая, однако, допустимой. Большая кровопотеря обусловлена, по-видимому, повышенной группой риска у данного контингента беременных, транспортировкой родильницы в раннем послеродовом периоде в стационар и отсроченным ушиванием кровоточащих разрывов мягких тканей родовых путей.

Мы ясно представляем себе, что улучшение исхода домашних родов возможно лишь при неосложненном их течении. Сравнение больших величин, возможно, уменьшит благоприятное впечатление, однако настоящий анализ позволяет нам утверждать, что чрезмерное увлечение мануальными и инструментальными приемами, принятыми в физиологическом акушерстве, способно нередко нанести больше вреда, чем невмешательство в естественный многотысячелетний процесс деторождения.

Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, - результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако, родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс - одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения.

Re: Акушерская агрессия
 

Врачи как искусственное препятствие для естественных родов

Нормальные естественные роды можно заносить в Красную книгу - настолько они стали редкими в наше время. По официальной статистике количество нормальных родов по России составляет от 14 до 32 процентов. И это притом, что в этой статистике учитываются роды с обезболиванием и эпизиотомией (разрезом промежности), которые не считаются естественными.

Так что же такое нормальные роды?

Естественные роды - это роды без медицинских вмешательств. Которые самостоятельно начались, самостоятельно продолжаются столько времени, сколько нужно организму матери и ребенка. Если считать такие роды, то их наберется процентов 10, вряд ли больше. В основном, так рожают либо по недосмотру врачей, либо за очень большие деньги, либо дома. Врачи в роддоме не считают нужным позволять рожать женщине так, как предписано природой. Чаще всего это происходит потому, что на такие роды требуется время и специальные навыки, которыми врачи уже не владеют. Без кардиомониторинга, капельниц с окситоцином и ножниц российские врачи чувствуют себя как без рук. О таком приеме, как "защита промежности от разрывов" знают только отдельные акушерки. Правда этот метод требует определенного умения и старания. А зачем стараться, когда есть ножницы? Чик - и готово. Не важно, что родившая женщина потом месяц сидеть не сможет, зато быстро.

Кстати, совершенно неясно, кому нужна эта быстрота. Понятно, если по сердцебиению ребенка определяется состояние гипоксии - тогда, конечно, надо резать, а если с ним все нормально, тогда зачем? Столько тысячелетий размеры влагалища женщины соответствовали размеру головки ребенка, а сейчас вдруг перестали?

Обычно врачи мотивируют необходимость эпизиотомии возможным разрывом промежности при прохождении головки ребенка. А разрыв, утверждают врачи, заживает намного хуже, чем разрез с ровными краями. Только вот почему-то они забывают, что разрез делается практически всегда, а разрывы случаются значительно реже. А если и случаются, то чаще всего это маленькие трещинки, а если делается разрез, то это повреждение тканей второй степени, с затрагиванием мышечного слоя.

Стимуляция и далее со всеми остановками

Та же проблема со стимуляцией родов. Нормальная продолжительность беременности составляет от 38 до 42 недель. И только 5 процентов женщин рожает в заранее высчитанный срок, так называемый ПДР - предполагаемя дата родов. И, тем не менее, если рассчитанный срок родов остался позади, гинекологи из ЖК настойчиво рекомендуют беременной женщине госпитализацию, а врач в роддоме предложит "готовить шейку". Обычно их не волнует, что организму матери и ребенка необходимо подготовиться к родовому процессу - должны выделиться определенные гормоны, чтобы размягчились родовые пути, и ребенок смог спокойно пережить родовой стресс.

А ведь можно просто подождать до 42 недель, контролируя состояние ребенка и способность плаценты доставлять ему кислород и питательные вещества с помощью УЗИ, допплерографии и кардиомониторинга. И только, когда показатели начинают ухудшаться, вызывать родовую деятельность.

Однако подавляющее большинство врачей, не дожидаясь естественного начала родов, стимулируют их окситоцином, который вызывает сокращения матки. Причем стимулированные схватки такие сильные и частые, что без обезболивания пережить их очень тяжело. Женщина радостно соглашается "родить без боли", не зная о том, что на сегодняшний день не существует ни одного медикаментозного обезболивания без осложнений или побочных эффектов. Например, наиболее распространенные осложнения после применения наркотических анальгетиков - это проблемы с дыханием у новорожденного.

Считается, что самый современный метод анестезии - эпидуральная анестезия, практически не действует на ребенка. При этом методе в спинномозговой канал вводится обезболивающее вещество и блокируется проведение боли от нижней части тела. Женщина просто перестает чувствовать себя ниже талии. Соответственно эффективно тужиться она тоже вряд ли сможет, поэтому ребенка часто выдавливают или используют щипцы. Ну и эпизиотомию, куда ж без нее. А выдавливание (прием Крестеллера) приводит к увеличению нагрузки на голову и позвоночник ребенка, тем самым, вызывая у него различные неврологические проблемы впоследствии.

Число случаев кесарева сечения неуклонно растет. Причем без существенных на то показаний, а просто по желанию роженицы или из-за неумения врачей вести нестандартные роды. А какой может быть у родов стандарт, если все женские организмы разные? Сплошь и рядом женщины рассказывают, что причиной кесарева сечения являлось то, что шейка "никак не раскрывалась" в сроки, отведенные инструкцией Минздрава. При этом женщина лежала на кровати в обнимку с прицепленным к ней кардиомонитором, вместо того, чтобы походить. Широко известно, что активное поведение (хождение, массаж) во время родов, гомеопатия, ароматические масла способствуют раскрытию шейки. А такими приемами умеет пользоваться далеко не каждый врач.

Последствия неестественных родов

Даже самое "невинное" вмешательство - эпизиотомия - грозит новоявленной маме невозможностью сидеть от двух недель до двух месяцев. А стимуляция, щипцы и выдавливание приводит к различным неврологическим проблемам у ребенка. Первое, что спрашивает невропатолог у матери на приеме - кесарево или естественные роды, стимулированные роды или нет, обезболивали или нет, выдавливали ребенка или нет. После вопроса: "А что, это как-то влияет на возможность возникновения неврологических проблем у ребенка?", невропатолог невозмутимо говорит: "Конечно". Почему невропатолог в детской поликлинике и акушер-гинеколог, принимающий роды, не взаимодействуют друг с другом остается загадкой.

Отчасти наши врачи ни в чем не виноваты - их так учат, по-другому они не умеют. Они - часть системы, конвейера. Но с этим надо что-то делать, поскольку здоровье наших детей постоянно ухудшается. Грудной младенец без диагнозов "перинатальная энцефалопатия", "повышенное внутричерепное давление", "гипертонус" и т.п. сейчас большая редкость. Насколько было бы меньше этих диагнозов, если бы роды принимались без вышеперечисленных ненужных вмешательств?

Конечно, никто не против медицинских вмешательств в роды по показаниям. И стимуляция, и обезболивание, и эпизиотомия, и кесарево сечение было введено в практику родовспоможения, чтобы помочь в критических случаях, когда они действительно жизненно необходимы. Беда в том, что врачи настолько полюбили эти приемы, что применяют их там, где без них можно обойтись, а просто нужно больше потратить собственных сил и времени.

Re: Акушерская агрессия
 

Bluma, выкладывай еще,пожалуйста.
если есть статьи непросто описание ,но и руководство к действию,тоже хорошо.

Re: Акушерская агрессия
 

Статья Энн Фрай (Anne Frye, Certified Professional Midwife) – известной американской акушерки, энциклопедически образованного специалиста, автора двухтомного руководства по традиционному акушерству “Holistic Midwifery”.
Вернее, это отрывок из 1-го тома этой монографии.
http://www.midwifery.ru/st/home_birth3.htm

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О БЕЗОПАСНОСТИ В РОДАХ

Мы ясно осознаем, что не наше дело «агитировать» кого бы то ни было в пользу идеи домашних родов, но в то же время некоторое глубинное понимание тех представлений о родах, которые навязываются нашей культурой, поможет вам разобраться в том, что вы чувствуете, и облегчит вам процесс принятия решений. Более того, мы решительно считаем, что не безопасность является сутью разногласий (в этом случае не о чем было бы спорить: статистика показывает снова и снова, что домашние роды безопаснее больничных). Напротив, мы полагаем, что дело в проблеме взятия на себя личной ответственности за собственный выбор. Настоящее обсуждение, вероятно, поможет мужьям, озадаченным желанием жены рожать дома, лучше понять, какие мотивы лежат в основе такого выбора.

Больницу повсеместно считают наиболее безопасным местом для рождения детей, хотя никогда ни одно исследование не представило фактов, на которых базировалось бы такое убеждение. В действительности же, те исследования, которые были предприняты (в большинстве из них пытались поставить под сомнение безопасность домашних родов и практики акушерок) неопровержимо доказали, что больничные условия и врачебная помощь не являются источником наилучших исходов для матерей и младенцев. В самом деле, США занимают 23-24 место по показателям детской смертности среди промышленно развитых стран. Страны с наименьшими показателями детской смертности имеют одну общую черту – там в большинстве родов помощь и наблюдение осуществляют акушерки. Если больницы и доктора являются тем, что делает роды безопасными, почему мы при 98% больничных родов и 94% врачебной помощи имеем столь печальную статистику? Очевидно, что больницы, врачи и медицинская техника сами по себе не гарантируют наиболее безопасного исхода. Тем не менее, мы верим, что гарантируют. Многие люди почти не в состоянии отрешиться от этой системы представлений настолько, чтобы взглянуть на этот вопрос объективно.

Возможно, параллель с чем-то, что мы делаем каждый день – с принятием пищи - прольет некоторый свет на нынешние взгляды и мнения, бытующие вокруг безопасности деторождения в нашей стране. Представьте себе, что врачи повсеместно вдруг решили сосредоточить свои усилия на искоренении смертельных исходов в результате попадания пищи в дыхательные пути во время еды. В фокусе у медиков было бы: избежать того, чтобы люди давились пищей и умирали. С этой целью места общественного питания были бы оборудованы так, чтобы во время еды люди находились под наблюдением работников здравоохранения. Были бы установлены стандарты «нормального» процесса еды; возможно, было бы посчитано, сколько человек подавилось в зависимости от времени суток, уровня сахара в крови и способа жевания. Некоторые, кто давился ранее, и кто относится к группе особого риска (самые юные и самые пожилые) госпитализировались бы на время принятия пищи для более пристального наблюдения. Без сомнения, большей частью отдавалось бы предпочтение кашице- и пюреобразной пище – той, которой едва ли можно подавиться. Наконец, безусловно, врачи стали бы пропагандировать растворы для внутривенного питания как оптимальное решение для группы высокого риска и тех, кто не хочет рисковать, легкомысленно кушая попросту. Конечно, для полной ликвидации этой проблемы удушения пищей каждый получил бы возможность питаться внутривенно. Много времени, средств и усилий было бы потрачено на разработку всевозможных видов внутривенного питания, чтобы запросы каждого были бы удовлетворены. Людям стало бы известно, в какой степени каждый из них подвержен этому риску, и на тех, кто ест дома, они смотрели бы как на людей безголовых и безответственных.

Нам легко увидеть, насколько дико звучит такая идея. Кто захочет лечь в больницу для поедания грудничковой кашки? Неужели и вправду было бы спокойнее есть, зная, что сзади стоит и ждет некто обученный приемам первой помощи подавившимся, со скальпелем наготове, чтобы вскрыть трахею, если иное не поможет?

Действительно, от попадания пищи в дыхательные пути ежегодно умирают тысячи людей, и все мы должны знать, как оказать помощь в такой ситуации. Но не будет ли столь пристальное сосредоточение внимания на удушье во время еды создавать массу ненужного страха и вмешательств, которые легко могут привести к росту числа подавившихся из-за того, что все так нервничают? И стоило ли бы ради этого отказаться от всех прочих радостей и хлопот, связанных с трапезой в непринужденной обстановке? Нам легко увидеть, насколько все это абсурдно, потому что все мы очень хорошо знаем, каково соотношение риска и выгоды в отношении возможности подавиться во время еды. Всякую попытку заставить нас испытывать такого рода страх к приему пищи мы немедленно отвергаем как гиперреакцию, никак не соответствующую действительной вероятности подавиться. Это создает впечатление не безопасности, а нелепицы!

По сути, наше общество взяло и сделало совершенно аналогичную вещь с другим нормальным видом жизнедеятельности – рождением детей. В фокусе современного клинического акушерства – избежать смерти любой ценой. Взмывают вверх показатели частоты технологических вмешательств и кесаревых сечений; некоторые врачи выступают за 100% кесарево сечение в целях профилактики. Люди рожают в больнице «на случай, если что-то пойдет не так». В результате бесчисленные другие аспекты рождения игнорируются или признаются лишь на словах. Событие, бывшее такой же частью повседневной жизни, как еда, было перенесено в специальное учреждение и превратилось в чисто медицинское явление.

По статистике домашние роды с квалифицированными акушерками обеспечивают большинству женщин максимально возможную безопасность. Те немногие, кто нуждается в том, чтобы находиться в больнице с ее технологическими возможностями, имеют на то весьма специфические и относительно редкие причины, большинство из которых – состояния здоровья, никак не связанные с беременностью.

Традиционное акушерство безопаснее по очень простой причине: акушерки являются специалистами в области нормальных родов, которые уважают мудрость этого нормального процесса жизнедеятельности. В нашем фокусе - решения, а не проблемы. Но едва мы заикнемся, что сосредоточиваем свое внимание на норме, как все набрасываются с вопросом: «Хорошо, если все нормально, а что – если возникнут проблемы?» Сосредоточиваться на норме – не означает не распознавать проблемы и оставлять их без внимания. Это значит – смотреть на проблемы иначе, исправлять отклонения, но не ожидать их и не бояться.

В нашей современной культуре традиционное акушерство является пристанищем для женщин, которые считают, что беременность может быть естественной, нормальной и здоровой. Оно – прибежище для родителей, которые хотят, чтобы их опыт рассматривался как нечто большее, чем сумма его физических составляющих. Женщина не может с легкостью расслабиться, будучи опутана трубками и окружена людьми, стоящими и смотрящими в ожидании – умрет ее ребенок или не умрет. Так же, как не может расслабиться и кушать с удовольствием человек, знающий, что где-то рядом кто-то бдительно смотрит, подавится он или нет. Мы стараемся поддержать семьи, которые хотят подняться над культурно обусловленной атмосферой ужаса, окружающей роды и обрести более гуманный и разумный подход, который возвращает медицинские аспекты родов на подобающее им место в общей перспективе.

Re: Акушерская агрессия
 

Доклад Марсдена Вагнера - датского врача и советника ВОЗ - на конференции ВОЗ в ноябре 2000г. в Австралии:
http://www.acegraphics.com.au/articles/wagner03.html
(оригинал доклада)

Рыбы не могут видеть воду, в которой они живут:
необходимость гуманизации родовспоможения.

Введение

Когда медицина слишком активно вмешивается в родовой процесс, то есть, когда роженицу лишают ее привычной обстановки и окружают чужими людьми, использующими неизвестные ей устройства, чтобы делать с ней непонятные ей вещи в попытке "помочь", то это настолько меняет состояние ее тела и психики, что влечет за собой перемену не только поведения самой женщины во время этого интимного акта, но и состояния новорожденного. В результате исчезает возможность узнать, как проходили бы роды, если бы не все эти медицинские манипуляции. Медики большей частью не имеют представления о том, что такое "немедикализированные" ("немедикаментозные", без медицинского вмешательства) роды. Вся современная гинекологическая и неонатологическая литература, в сущности, основана на наблюдениях за "медикализированными" (с медицинским вмешательством) родами.

Всемирная организация здравоохранения (1)

Рыбы не видят воду, в которой они живут. Все присутствующие при родах, будь то врачи, акушерки, медсестры, которые имеют опыт только роддомовских родов с широким применением медицинских средств, "медикализированных" родов, просто не могут видеть то огромное влияние, которое оказывают их вмешательства на роды. Медицинские работники, практикующие в роддомах, не имеют ни малейшего представления о том, как протекают роды без медицинского вмешательства, роды, о которых можно сказать, что они направлены на человека и ставят его в центр всего происходящего.

Почему же про "медицинские" роды нельзя так сказать? В так называемых "медицинских" родах всегда врач - это тот человек, который контролирует все, в "гуманных" же родах (ориентированных на человека) контроль над ситуацией принадлежит самой роженице. Ни одна пациентка в роддоме не может взять полностью ответственность в свои руки, если она не согласна с роддомовской политикой, и все попытки обсудить лечение и/или уход не бывают успешны. В случае несогласия ей остается только одно - не пользоваться услугами роддома. То, что сейчас женщинам предоставляется право выбора относительно определенных процедур, еще не значит, что у них есть право контролировать свое пребывание в роддоме, так как пока что еще врачи решают, какой же выбор предоставить женщинам и согласиться ли потом с этим выбором вообще.

15 лет назад в Бразилии, г. Форталеза, на конференции ВОЗ были приняты рекомендации, согласно которым роды должны контролироваться не столько отдельными врачами или даже роддомами, сколько системой ведения родов, основанной на анализе естественного процесса, которая в свою очередь отслеживается государством. Роды, отделенные от общества и медленно, но верно превращенные в медицинский процесс за последние 100 лет, должны быть обратно возвращены в общество. Задача этой конференции - рассмотреть следующий шаг в этом направлении, то есть вернуть роды женщине и ее семье. Врачи - это, прежде всего, люди; рожающие женщины - тоже люди, а людям свойственно ошибаться. И женщины имеют право на то, чтобы ошибки, которые они могут совершить во время рождения своих детей, были именно их ошибки, а не чьи-то еще.

Схватки и роды - это функции автономной нервной системы организма, и следовательно их нельзя контролировать сознанием. Поэтому существует два подхода к родовспоможению:
1) работать с женщиной в стремлении помочь ей проявить естественные реакции - роды, ориентированные на человека ("гуманные");
2) не принимать во внимание биологию человеческого организма и навязывать абсолютный внешний контроль путем использования лекарственных препаратов и хирургических процедур – «медикализированные» роды.
На практике эти два подхода могут сочетаться, однако во вне-роддомовских родах обычно доминирует стремление работать с физиологическими реакциями женского организма, тогда как в роддомовских родах преобладает активный медицинский контроль и вмешательства. Но является ли помощь при родах только медицинской или действительно гуманной, зависит от того, может ли роженица полностью владеть ситуацией и принимать решения сама.

Re: Акушерская агрессия
 

Продолжение

Почему "медикализированные" роды

Последние 15 лет мы наблюдаем борьбу между этими 2-мя подходами к родовспоможению, и борьба эта становится все более интенсивной, охватывая все больше стран. Сегодня существует 3 вида родовспоможения и послеродового ухода:

1) основанный на передовых медицинских технологиях. Здесь врачи занимают ключевую позицию, и помощь традиционных акушерок практически не используется. Такое мы можем наблюдать в США, Ирландии, России, Чешской Республике, Франции, Бельгии, Бразилии
2) гуманный подход, где есть более независимые профессиональные акушерки. При таком подходе всякого рода вмешательства в родовой процесс очень ограничены. Этим могут похвалиться Нидерланды, Новая Зеландия, скандинавские страны.
3) Сочетание первых двух подходов мы можем увидеть в Великобритании, Канаде, Германии, Японии, Австралии.

Более чем 200 лет назад вся практика родовспоможения была гуманной, так как все было ориентировано на саму роженицу. Кроме того, тогда, в основном, умели уважать природу и культурные традиции. В современном мире в развивающихся странах забота о матери во время беременности, во время родов и послеродовой уход испытывают сильное влияние медицины, и прежде всего в крупных городах, тогда как в сельской местности медицинский подход еще не доминирует, уступая гуманному.

Сегодня в медицине очень распространена точка зрения, что "современная", т.е. построенная по западному образцу практика родовспоможения, сохраняет жизнь матери и ребенку и является неотъемлемой частью развития общества. Ситуация сегодня в развивающихся странах подтверждает мысль о том, что единственная причина, по которой роды с акушерками без медицины все еще возможны, заключается в том, что современные медицинские технологии еще не везде доступны.

Однако мы не понимаем, чем рискуем, когда не принимаем во внимание биологию (естественные реакции) организма. К примеру, если человек перестает использовать свое тело (не заставляет его двигаться, работать), то оно, в конце концов, заболевает. Сегодня считается современным разъезжать на автомобиле или, в крайнем случае, на общественном транспорте, и в результате люди стали очень мало ходить пешком и еще меньше бегать. Однако научно доказано, что мы нуждаемся именно в таких физических нагрузках, иначе у нас появляются проблемы с сердечно-сосудистой системой. Поэтому сейчас популярна постмодернистская идея о возвращении к ходьбе и бегу, причем люди воспринимают эту мысль как прогрессивную, а отнюдь не как регрессивную, что лишний раз доказывает то, что тенденция сделать до- и послеродовую заботу о матери и ребенке более гуманной вовсе не препятствует прогрессу, а наоборот, способствует ему.

Любая перемена в жизни человечества, включая изменение направления его развития, в потенциале может обернуться добром, равно как и злом. Положительные последствия того или иного направления в развитии преобладают над отрицательными до тех пор, пока не наступает такой уровень жизни, при котором социальные и экономические блага становятся доступными каждому. Тогда начинают проявляться доселе скрытые негативные результаты тех или иных действий. На сегодняшний день мы имеем более чем достаточно фактов, подтверждающих, что социальное и экономическое развитие общества, в частности подготовка беременных женщин к родам и уходу за ребенком, безусловно, снижает риск смерти новорожденных. Но это же развитие, с другой стороны, повышает уровень синдрома внезапной детской смерти (СВДС) (SIDS) тем, что привносит в общество "современные" модели поведения. Например, курение родителей или положение младенца во время сна, - это факторы, способствующие СВДС. Таким образом, в высокоразвитых странах, таких как Чешская Республика, уровень СВДС гораздо ниже в малоразвитых сельских районах, чем в крупных городах, где люди ведут более современный образ жизни. А в Гонконге этот же синдром встречается гораздо реже в старомодных семьях, придерживающихся древних китайских традиций (2). Так мы видим, что негативные последствия прогресса, приведшие к росту детской смертности, теперь стали очевидны.

Постепенно становится очевидным обратная сторона общественного развития, негативно сказавшаяся и на материнской смертности. Гинекологические вмешательства типа кесарева сечения иногда спасают жизнь, а иногда и губят ее - в результате этих операций (даже если они не являются экстренными) женщины умирают в 2,84 (почти в 3) раза чаще, чем при обычных вагинальных родах (3). По сравнению с 30-ми годами показатель материнской смертности в США в 1980 стал значительно ниже. Затем в 1980-е он снова стал расти и, согласно статистике Американского центра контроля над заболеваемостью, вырос с 7,2 в 1987 году до 10,0 в 1990 (4). В то время как в других промышленных странах этот показатель снижается, в США на протяжении 90-х годов уровень материнской смертности медленно, но верно растет. Сейчас, согласно данным ВОЗ, этот уровень выше, чем, по крайней мере, в 20-ти других высокоразвитых странах (5).

Так как ВОЗ в основном полагается на опыт гинекологов из развитых стран, практически не имея опыта работы в развивающихся странах, то ее программы в прошлом, конечно, подчеркивали роль врачей в родах. Однако это обоюдоострый меч: когда в Бразилии начала работать программа ВОЗ по охране материнства, то, конечно, замечательным результатом стало значительное снижение материнской смертности в этой стране. Однако, в то же время резко увеличилось количество проводимых операций кесарева сечения (даже в беднейших провинциях Бразилии).

Гинекологи часто утверждают, что использование высоких медицинских технологий в родах и уходе за новорожденным в состоятельных странах - это истинный прогресс. Однако наука имеет данные, позволяющие предположить, что иногда использование высоких технологий идет, скорее, против прогресса. За последние 20 лет высокоразвитым странам так и не удалось достичь сколько-нибудь значительного снижения уровня рождения недоношенных детей или детей, страдающих церебральным параличом.

В высокоразвитых странах все попытки показать связь между снижением перинатальной смертности и обширными гинекологическими вмешательствами потерпели поражение. В исследовании Национального Центра Статистики Здравоохранения США говорится: «Зависимость перинатальной смертности от операций кесарева сечения и оперативных вмешательств в вагинальные роды не подтвердилась во многих странах». (6). Обзор научной литературы по этому поводу, сделанный Оксфордским национальным отделением перинатальной эпидемиологии, доказывает: «Несколько проведенных исследований не смогли определить какое-либо отношение уровня перинатальной смертности к количеству родов, прошедших с оперативным вмешательством». (7).

Это предполагает, что сейчас система помощи в родах в развивающихся странах подходит к такой стадии, когда позитивные результаты развития технологий достигли максимума, а негативные постепенно начинают проявляться. Это помогает объяснить, почему развитие медицинских технологий не может привести к улучшению здоровья до тех пор, пока они не будут гармонировать с естественными биологическими процессами в организме и не будут сопровождаться системой здравоохранения, построенной на гуманных принципах. Простой пример. Если операцию кесарева сечения начали делать после того, как начались схватки, то в некоторых случаях это способствует продвижению естественного родового процесса. Но ждать начала схваток для врачей означает, что они потеряют возможность запланировать операцию по удобному им графику. Однако, если, как это обычно происходит сегодня, врачи пытаются опередить естественный процесс, приступив к операции до начала схваток, существует большой риск наступления острого респираторного дистресс-синдрома и преждевременного рождения, а это - два фактора, представляющих смертельную опасность для ребенка. Итак, мы игнорируем биологию организма на свой страх и риск.

Теперь становится понятно, почему агентства по международному развитию (такие, как Всемирный Банк, например) наконец признают, что экономическое развитие общества не может привести к [значительным] улучшениям в жизни людей до тех пор, пока оно не будет сопровождаться развитием социальным, включая образование.

Самая большая опасность заключается в том, что способы родовспоможения, построенные по западному медикализированному образцу, слишком активно внедряются в развивающиеся страны. Научно доказано, что ставить капельницу каждой роженице во время схваток необязательно, однако именно так делается в богатых странах, и отнюдь не воспринимается как трагедия, хотя совершенно напрасно тратятся большие деньги. В некоторых развивающихся странах я видела маленькие районные больницы в сельской местности, где такая практика уже стала обычной, несмотря на такой дефицит средств, при котором одноразовые шприцы приходится использовать повторно. Таким образом, частое и ненужное применение капельницы во время родовых схваток в этих странах является огромной тратой и без того крайне ограниченных ресурсов. Когда гинекологи развивающихся стран перенимают практику западных гинекологов - практику, не основанную на анализе действительности - результатом часто является то, что не хватает средств на другие направления медицины, где эти средства более необходимы. Например, из-за недостатка врачебного внимания и средств на такую малоприятную, но необходимую процедуру, как выявление рака на ранних стадиях, от этой болезни умирают малообеспеченные женщины.

Гинекологи, как и все медики, упорно стремятся к тому, чтобы эффект медицинской помощи конкретному пациенту был виден сразу. В попытке сохранить баланс между немедленной эффективностью какой-либо медицинской процедуры или лекарства и риском побочных действий врачи скорее отдадут предпочтение первому, нежели последнему. Например, в медицинских публикациях США было описано сорок одно испытание действия мизопростола (cytotec) на процесс схваток. Все испытания доказали эффективность действия этого препарата, но нигде не был сколько-нибудь полно освещен риск его применения. (8 ). По этой причине "Библиотека Кохрана" не рекомендует использовать его. (9). Однако препарат действует и он дешев, поэтому широко применяется в США, хотя и не одобрен FDA по причине недостаточной изученности. Только сейчас появляются исследования, подтверждающие серьезный риск приема этого препарата, но уже слишком поздно для сотен американских женщин, у которых после введения мизопростола произошли разрывы матки, и для десятков женщин, чьи новорожденные умерли.

Так, инъекции мизопростола во время родовых схваток в 90-е годы дополнили список: пренатальная рентгеновская пелвиметрия в 30-е, диэтилстиллбестерол (DES) для беременных - в 50-е и талидомид для беременных в 70-е, как примеры трагических результатов медицинского вмешательства, поскольку все эти действия и препараты вошли в широкое пользование прежде их всестороннего научного изучения.

За этим неумением расшифровать научные данные стоит действительность, показывающая, что большинство практикующих врачей не имеют вовсе или имеют очень слабую научную подготовку. Более того, существует фундаментальная разница между научной практикой и практикой медицинской. Короче говоря, можно сказать, что ученые полагаются на знания, выведенные в теории (то есть на то, чего они не знают на практическом опыте), тогда как практикующие врачи полагаются на то, что они знают из своей практики, дабы быть способными принимать решения, касающиеся жизни и смерти.

Практикующие врачи также почти не имеют подготовки в области организации здравоохранения и эпидемиологии и не могут понять, как научные данные, основанные на изучении населения в целом, относятся к конкретным пациентам. В результате, к примеру, в известных медицинских журналах появляются публикации с возражениями по поводу рекомендованного количества операций кесарева сечения (10). Такое неумение некоторых врачей понять эпидемиологические основы системы здравоохранения слишком часто сочетается с неумением ученых противостоять врачам-практикам относительно преувеличения последними оценки степени риска (тяжести) при каждом конкретном случае. Это объясняется страхом перед властью врачей-практиков и нежеланием «подставлять» коллег (11).

В качестве руководства к действию клиницисты в большинстве стран до сих пор полагаются на обзор деятельности коллег и общепринятые стандарты медицинской практики. Однако такой подход - подход ориентирования на опыт и мнения коллег, как и ожидалось, не оправдал себя, большей частью из-за преданности врачей друг другу. «Общепринятые стандарты медицинской практики», основанные на опыте ведущих врачей с отдельными пациентами, все еще остаются золотым правилом. Однако опыт показал, что, глядя на авторитеты, медицинская практика сводится к простой установке «это то, что мы все делаем», что ведет к снижению качества ведения пациента. Конечно же, это не имеет ничего общего с тем, что мы называем медицинской практикой, основанной на анализе очевидных фактов естественного процесса.

Единственное, что могут понять медики, это описание действительных частных случаев. Этот подход ведет к сценарию «а что, если» - сценарию, в котором медики отказываются применять статистические данные о населении в целом к конкретным пациентам, так как «а что, если то или другое» идет вразрез с индивидуальным пациентом. И ничто так хорошо не иллюстрирует эту ситуацию как запланированные вне-роддомовские роды.

Re: Акушерская агрессия
 

Продолжение

Многие врачи и медицинские организации продолжают верить в то, что запланированные вне-роддомовские роды очень опасны, будь то роды в родильном центре или дома, упорно отрицая многочисленные доказательства того, что вне-роддомовские роды для здоровых женщин вполне безопасны. Обычно они говорят на это: а что если что-то случится, если женщина рожает не в роддоме? Так как большинство медиков - специалистов в области акушерства никогда не были ни на одних вне-роддомовских родах, их вопрос «а что, если» содержит несколько ложных предположений.

1. Первым ошибочным предположением является то, что обычно в родах все происходит быстро. На самом же деле за очень редким исключением схватки и роды развиваются достаточно медленно. Случаи, когда действительно требуется экстренная скорая помощь и на счету каждая секунда, крайне редки и, как мы увидим ниже, зачастую в таких случаях акушерка в родильном центре или дома вполне может оказать необходимую помощь.

2. Второе ложное предположение о том, что, когда возникает непредвиденная ситуация (проблема), акушерка, не работающая в роддоме, ничего не может сделать, - может быть высказано только тем, кто никогда не наблюдал за акушерками во время вне-роддомовских родов. На самом же деле профессиональная акушерка может предвидеть проблему и обычно предотвращает ее в первую очередь, так как она постоянно в контакте с роженицей. В роддоме же несколько медсестер и акушеров следят за ходом нескольких родов одновременно (таким образом, не имея возможности быть с одной женщиной постоянно). Если развивается какая-то сложная ситуация, то почти всегда вне-роддомовская акушерка может сделать все, что делается в роддоме, включая обеспечение кислородом и так далее. Например, если головка ребенка уже вышла, а плечики никак не выходят (застряли), в роддоме применяются единственно возможные в таких случаях определенные приемы с женщиной и ребенком, которые с таким же успехом осуществляет и вне-роддомовская акушерка. Наиболее удачный из таких приемов (применяемых во время плечевой дистоции), о котором сообщалось в медицинской литературе в последнее время, назван в честь домашней акушерки, которая первая описала его (прием Айны Мей Гаскин). (12)

3. Третьей ошибкой является предположение о том, что в роддоме есть возможность оказать помощь гораздо быстрее. Однако истинное положение дел таково, что в большинстве роддомов врач роженицы даже не присутствует в роддоме во время родового процесса и должен быть вызван медсестрой-акушеркой только в случае осложнений. На это ему/ей требуется столько же времени, сколько и женщине, рожающей в родильном центре или дома, для того, чтобы добраться до роддома в экстренной ситуации. Даже когда планируется операция кесарева сечения, в роддоме обычно уходит около 20 минут, чтобы все приготовить, вызвать анестезиолога и т.д. Этих же 20 минут вполне достаточно для роженицы, чтобы добраться до роддома из родильного центра или своего дома. Поэтому так важны хорошие отношения сотрудничества между независимой акушеркой и определенным роддомом, чтобы в случае необходимости экстренной транспортировки роженицы в роддом (о чем сообщает по телефону акушерка), врачи, не теряя времени, готовились к поступлению новой роженицы.

Итак, это причины, по которым сценарий «а что, если» используется медиками в качестве аргумента против вне-роддомовских родов для запугивания общественности и общественных деятелей. Но они, как мы видим, не оправдывают себя.

Сегодня мы можем наблюдать положительные сдвиги в сторону медицинской практики, основанной на анализе естественного родового процесса, но многие врачи-практики все еще не знакомы с анализом современной действительности. В исследовании, проведенном в 1998 году в Великобритании, выяснилось, что 76% опрошенных практикующих врачей знакомы с концепцией мед. практики, основанной на анализе естественного процесса, но только 40% из них полагают, что эти данные как-то применимы к их врачебному опыту; только 27 % знают, как работать с критической научной литературой, но, столкнувшись с трудностями, большинство из них будет прежде всего консультироваться с врачом-коллегой, нежели искать ответ в других источниках. (13). Это помогает объяснить растущую пропасть между существующей врачебной практикой и течением естественного процесса.

Несмотря на то, что гинекологическая практика постепенно учится анализировать естественный ход родов, врачи все еще не оценивают гинекологические вмешательства с точки зрения риска их применения. Например, действительность показывает, что рождается все больше детей с различного рода неврологическими проблемами (проблема концентрации внимания, дислексия и аутизм). В то время, как делаются усиленные попытки найти причины этих болезней, я знаю, что не делается никаких попыток определить взаимосвязь между этими болезнями и такими гинекологическими вмешательствами, как пренатальное сканирование ультразвуком, введение фармакологических препаратов во время схваток, эпидуральная анестезия при нормальной (обычной) боли во время схваток, отдельные операции кесарева сечения.

Другая причина в том, что течение естественного процесса и врачебная практика далеки друг от друга, заключается в оправданиях, которые дают врачи тому, почему они отвергают анализ природного хода родов в своей практике. Оправдания могут быть следующие:

• Естественный процесс вышел из моды;
• сбор данных о естественном процессе слишком долог и препятствует прогрессу;
• "я использую заключения других врачей и мой собственный опыт";
• использование неправдоподобных «страшных историй» в попытке доказать необходимость медицинских вмешательств, которые при трезвом взгляде на действительность оказываются не нужны;
• позиция «доверяйте мне, я врач»;
• убеждение в том, что постоянная атака на авторитет врачей разрушает их автономию.

Кроме того, у врачей-гинекологов и акушеров есть свои оправдания:
• у современных женщин более узкий таз, чем у их праматерей (действительность не подтверждает);
• современные новорожденные крупнее, чем раньше (действительность не подтверждает);
• современное общество не так однородно (действительность не подтверждает).

Гинекологи, как и все члены общества, имеют тенденцию слепо верить в технологии, и для них естественным является равенство (mantra): технологии = прогресс = современность. С другой стороны их доверие природе слишком слабое, и эта мысль лучше всего выражена одним канадским акушером: «Природа – это плохой акушер». Отсюда вытекает, что природу нужно завоевывать, руководить ею, что приводит к повсеместным попыткам бежать впереди нее с помощью каких-либо действий прежде научного изучения этих действий. В двадцатом столетии это привело к серии провалившихся попыток, образно говоря, заменить естественное искусственным, чтобы "улучшить" природу.

- Так, врачи заменили традиционных акушерок-повитух при нормальных родах, с низким риском осложнений, а потом наука доказала, что с последними роды проходят безопаснее.
- Роддом заменил дом, где живет роженица, затем наука доказала, что домашние условия являются более безопасными для рождения малыша, так как в доме применятся гораздо меньше ненужных вмешательств.
- Больничный персонал заменил семью в качестве команды поддержки роженицы, а затем наука доказала, что роды проходят лучше и безопаснее, если присутствует семья.
- Родильное кресло заменило вертикальные позиции при родах, а затем наука доказала, что последние предпочтительней.
- Обследование новорожденных вдали от матери в первые 20 минут после рождения заменили близость матери и новорожденного, затем наука доказала необходимость для малыша чувствовать мать именно в этот период.
- Искусственное питание заменило материнское молоко, затем наука доказала превосходство грудного вскармливания.
- Детское отделение заменило мать, затем наука доказала, что лучше для матери и ребенка быть вместе в одной комнате.
- Инкубатор заменил тело матери для ухода за недоношенными детьми, наука доказала, что метод «кенгуру» превосходит инкубатор в большинстве случаев.

Если бы больше врачей испытало на себе такие природные катаклизмы как землетрясение или вулкан, они бы осознали, что их стремление контролировать природу являются не более чем маловажными историями.

Re: Акушерская агрессия
 

продолжение

Операция кесарева сечения, когда в ней нет необходимости: символ дегуманизации

Самым ярким примером и доказательством медикализации и дегуманизации родов является операция кесарева сечения (КС), когда в ней нет действительной необходимости. Здесь ответственность и контроль полностью лежат на враче-хирурге, а женщина более не способна управлять ничем. КС спасает жизни, но нет никаких подтверждений тому, что растущее количество КС за последние два десятилетия во многих странах сколько-нибудь улучшило результаты родов. (6,7) Как это возможно? Показания для КС увеличиваются, и количество операций растет, а пропорция сохраненных жизней уменьшается. И риск от этой серьезной хирургической операции не уменьшается с возрастанием количества операций. Логически вытекает, что когда-нибудь наступает такой уровень, при котором этот способ родовспоможения губит столько же жизней, сколько и спасает.

Сегодня женщины и их младенцы платят высокую цену за распространение КС. Научные данные относительно материнской смертности, связанной с КС, показывают, что возрастающие показатели в США и Бразилии, возможно, произошли (по крайней мере, отчасти) из-за повышенного количества проводимых КС. (3). Таким образом, врачам как США так и Бразилии нужно тщательно проанализировать все случаи материнской смерти, чтобы проверить предположение о том, что растущая материнская смертность напрямую связана с высоким количеством КС. Данные по другим негативным последствиям, связанным с КС, как для матерей так и для новорожденных, означают то, что оба они (как мать так и ребенок) платят высокую цену сейчас и будут платить в будущем. (14).

Так почему же сейчас проводится так много операций КС? Когда беременная женщина, роженица находится под контролем врачей, а традиционные акушерки отодвигаются на второй план или вообще отсутствуют, мы наблюдаем увеличение количества операций КС. Во многих исследованиях отмечается, что, когда роды протекают с участием традиционной акушерки, в роды вмешиваются гораздо меньше, чем когда роды проходят в роддоме с участием врачей. (15). И нет никакого совпадения в том, что в США, Канаде и крупных городах Бразилии, - в странах, где большинство нормальных родов проходит под контролем врачей и где очень мало практикующих независимых акушерок, наблюдаются самые высокие показатели по количеству КС среди других стран. Когда нормальными родами руководит высоко профессиональный хирург – гинеколог, это равноценно тому, что хирург-педиатр нянчится с нормальным двухлетним малышом. Такое занятие было бы тратой времени и профессиональных навыков для этого хирурга, и когда малыш устанет и начнет капризничать, хирург, возможно, почувствует искушение напичкать малыша лекарствами, что на самом деле совсем не требуется. Находясь в такой же ситуации, профессиональная няня сможет успокоить ребенка множеством немедицинских средств. Таким образом, ненужная медикализация нормального ухода за ребенком сродни медикализации нормальных родов.

Злоупотребление операциями КС и других не необходимых гинекологических вмешательств грозит не только матери и ребенку, но и остальным членам общества. Даже в самых состоятельных странах не хватает финансовых средств на то, чтобы трансплантировать все сердца, диализировать все почки, пересадить берцовые кости всем людям, для которых подобные операции жизненно необходимы. Сегодня нужно выбрать, какое терапевтическое и хирургическое лечение спонсировать, и этот выбор определит, кто будет жить. Операции КС, проводимые без всяких медицинских показаний, но только потому, что сама женщина выбрала такой путь рождения своего ребенка, требует хирурга, возможно ассистента, анестезиолога, хирургических медсестер, оборудования, операционного зала, кровь для переливания (если понадобится); кроме того, женщине понадобится более длительное время находиться в роддоме и т.д. Все это стоит немалых денег, а также, что не менее важно, занятость большого количества профессионального медперсонала, большая часть которого состоит на государственном бюджете, даже если КС делается частным врачом в частной клинике. Если женщине делается эта операция просто потому, что она больше предпочитает операцию, чем естественные роды, на оставшееся здравоохранение остается меньше человеческих и финансовых ресурсов.

Этот ужасающий отток финансов, как уже отмечалось выше, намного больше в таких странах как США, например, и такая практика «экспортируется» в развивающиеся страны, располагающие гораздо меньшими ресурсами для здравоохранения. Например, в одной провинции Бразилии 59 роддомов, где количество операций КС превышает 80%, на трех участках количество КС более 70%, тогда как на дополнительных 13 участках количество КС более 60%, а в целом по стране уровень КС составляет 47.7% от всех родов. (16). Ясно, что это огромная утечка и без того ограниченных бразильских ресурсов. Кроме того, бразильские женщины платят еще и другую цену. Данные, подтверждающие связь материнской смертности с операциями КС в Великобритании, в дальнейшем сходны с данными, показывающими недавнее увеличение материнской смертности в тех регионах Бразилии, где так ужасающе велико количество операций КС. (17). Таким образом, операции КС по требованию женщины – это дорогая и опасная роскошь.

Принимая во внимание выше сказанное, Комитет по Этническим Аспектам Репродукции Человека и Здоровья Женщин в докладе за 1999 год сделал заключение: «Проведение операций КС по немедицинским показаниям этнически необоснованно.»(18 )

Re: Акушерская агрессия
 

продолжение

Решения проблемы

Получается, что до сих пор ни в развитых, ни в развивающихся странах мы не были достаточно мудры, чтобы использовать преимущества медикализированного способа родовспоможения, в то же время избегая его недостатков (например, тенденция к чрезмерному медицинскому вмешательству). Система помощи в родах, основанная на гуманных принципах, имеет все возможности для сочетания преимуществ западного (медикализированного) способа родовспоможения с преимуществами другого способа, позволяющего уважать биологическую, социальную, культурную и духовную природу человеческого рождения. Существует несколько стратегий гуманизации родовспоможения – несколько путей, которые снова дадут женщине и ее семье возможность контролировать процесс рождения их ребенка, придавая роженице уверенность в себе через опыт познания собственного тела.

Первая стратегия – образование (повышение уровня знаний). Власть имеет тот, кто владеет информацией. В прошлом люди с медицинским образованием могли контролировать диагностику и лечение путем защиты и удерживания информации. Право пациента на конфиденциальность, т.е. юридически защищенное оправдание ограниченного доступа к информации об отдельных пациентах, сегодня не должно препятствовать свободному доступу к информации о медицинском учреждении, в т.ч. роддоме, или обществе в целом. Информационная революция в корне изменила медицинское обслуживание населения. Возникновение Интернета и всемирной компьютерной сети в огромной степени способствует тому, чтобы медицинская информация была доступна каждому. В новом тысячелетии мировое развитие требует надежных и честных работников и учреждений здравоохранения, включая роддома – это основное требование демократии. Общественность должна получать полную и правдивую информацию, даже если для кого-то это означает потерю власти, а в некоторых случаях может препятствовать продолжению определенной деятельности (наглядный пример - уровень материнской смертности).
Полные сведения о хороших и плохих результатах медикализированных родов должны быть предоставлены работникам здравоохранения (как практикующим медикам, так и чиновникам этой сферы), политикам и общественности. Другими словами все должны присмотреться к той «воде», в которой «плавают» многие врачи и роддома, и увидеть, что часто там встречаются акулы, которые, может быть, и не покушаются на самих врачей, но иногда пожирают женщин и их младенцев.

Необходимость расширять кругозор врачей относительно беременности и родов – отнюдь не новая проблема. В книге по медицине, впервые вышедшей в свет в 1668 году, читаем: «Доктора, которые никогда не наблюдали домашние роды и, тем не менее, считают себя достаточно компетентными, чтобы возражать против них, напоминают географов, дающих описание многих стран, в которых они никогда не были». Необходимо начать с того, чтобы потребовать от врачей посмотреть на ту самую воду, в которой существует сегодня практика родовспоможения для того, чтобы выработать психологические требования, опираясь на которые можно оценивать весь их опыт. Обязательным требованием каждого обучающего курса по акушерству для врачей должно стать посещение спланированных родов, проходящих вне стен роддома, включая роды в родильных центрах и домашние роды. Например, на Филиппинах каждый врач, обучающийся по акушерской программе, должен пронаблюдать какое-то количество запланированных домашних родов. Такой же опыт необходим и для среднего медицинского персонала.

Образование беременных женщин имеет первостепенное значение, но здесь проблема заключается в том, какую информацию они при этом получают. В некоторых странах образовательные программы для беременных контролируются акушерами-гинекологами, которые выдают информацию, выгодную только врачам. В США на занятиях для беременных анестезиологи проповедуют чудеса эпидуральной анестезии, обычно умалчивая о возможных факторах риска.

Более того, в последнее время среди врачей распространилась практика предоставления женщинам ограниченной, строго выборочной информации о кесаревом сечении с тем, чтобы побудить их выбрать эту операцию, даже если для нее нет медицинских показаний (14). Вполне вероятно, что многие женщины никогда бы не согласились на такой способ рождения своих детей, если бы им были предоставлены полные научные доказательства риска как для них самих так и для младенцев. И ключевой вопрос этики здесь не в том, чтобы у женщин было право самим выбирать или даже настаивать на таком серьезном хирургическом вмешательстве, а в том, чтобы получать и обсуждать полную неискаженную информацию относительно любой терапевтической или хирургической процедуры.

Свободная женщина вполне законно стремится к тому, чтобы не испытывать на себе контроль со стороны мужчин, а это труднее тем, что она живет в обществе, где имеет место мужской шовинизм (Примечание редактора: в странах западной культуры большинство врачей мужчины). Сегодня в странах с маскулинной культурой существует множество способов для подавления женщин, рожающих в родильных домах, и внушения им того, что они несвободны, но должны подчиняться медперсоналу, который зачастую весьма агрессивно настроен. Так, например, им запрещают кричать во время родовых схваток, тогда как их мужья свободны в выражении своих эмоций через крик и вопли во время футбольных матчей.

Но если для женщины приемлема медикализированная модель акушерской помощи, где их контролируют мужчины и им предоставляется далеко не вся информация, то в таком случае она теряет всякий шанс управлять своим телом и принимать верные решения. Уже написаны целые тома о том, насколько свободной и сильной чувствует себя роженица, когда она может сама принимать решения о том, что с ней происходит. Если же у нее нет выбора, основанного на полной информации, она лишается такой возможности и вынуждена подчиняться желаниям врачей и политике роддома. Женщины, требующие выбора, но получающие ограниченную, только врачам выгодную информацию, недальновидно становятся на сторону врачей и еще называют это феминизмом.

Второй стратегией гуманизации родовспоможения является распространение медицинской практики, основанной на анализе действительности и наблюдениях за естественным родовым процессом. Как уже упоминалось выше, простой обзор опыта врачей показал, что существует огромная пропасть между современной акушерской практикой и естественным родовым процессом. Во многих странах профессионалы и государственные агентства в области здравоохранения не смогли настойчиво добиться сокращения этой пропасти в большей степени из-за страха перед силой установившегося авторитета медицины (11).

Для меня всегда очень интересно и познавательно приходить в родильные дома и показывать медперсоналу простую таблицу, в левой колонке которой отображается уровень различных вмешательств (таких как стимуляция, эпизиотомия и другие оперативные вмешательства в вагинальные роды, кесарево сечение), а в правой колонке график, построенный на данных в ходе естественных родов. Возникающая дискуссия обычно отличается большой горячностью: страсти накаляются до предела. Чем дальше мы вступаем в эру постмодернистского медицинского обслуживания, тем быстрее устаревшее направление клинической практики, отражающееся в закостенелых и помпезных директивах, ссылающихся на авторитет «старых добрых парней», будет вытесняться медицинской деятельностью, которая основана на наблюдениях за физиологическими родами и которую одобряет общество.

Третья основополагающая стратегия в процессе гуманизации родовспоможения – это необходимость определить, кто же в первую очередь должен заботиться о женщине во время ее беременности и родов. Традиционное положение дел, когда врачи не допускают вмешательства общества или отдельных его представителей в родовой процесс, держа все в своих руках, сформировалось в далеком прошлом. В течение ХХ века практика вызова врачей на дом постепенно прекратилась по понятной причине – врачи чувствуют себя очень неуютно в доме у пациента, т.к. здесь семья имеет право наблюдать и вмешиваться. И пока привилегия ухода за здоровыми женщинами с нормально протекающей беременностью принадлежит медикам, первые не смогут ничего контролировать и, как следствие, гуманизации родовспоможения не произойдет.

Другие страны должны прилагать все усилия к тому, чтобы не позволять врачам из таких стран, как США, например, (т.е. стран, где система родовспоможения пронизана медикализацией) навязывать им такую систему ухода за беременными женщинами, когда именно женщины должны навещать врача в течение беременности, а не наоборот. Это система, в которой практически каждый гинеколог и родильный дом предлагает единый стиль родовспоможения, основанный не на научных данных, а на абсолютном контроле врачей. Система ухода за беременными и помощи при родах в США отличается крайней медикализацией. Более 90% здоровых женщин с нормальной беременностью рожают под наблюдением врачей. В результате роды превратились в хирургическую процедуру со многими ненужными вмешательствами. Рожающие женщины не имеют никакой силы, и во время родов происходит огромный ненужный расход финансовых и профессиональных ресурсов. И это не та сфера, где надо стремиться превзойти других или показать себя – уровень материнской смертности и уровень детской смертности в США намного выше соответствующих уровней практически в любой другой высокоразвитой стране.

Re: Акушерская агрессия
 

продолжение

Традиционное акушерство же, напротив, уже давно ставит в центр внимания саму женщину, позволяя ей делать то, что она хочет. Сами же акушерки только поддерживают ее, придавая ей сил и уверенности и, тем самым, укрепляя ее семью. По этой причине центральной стратегией гуманизации родовспоможения будет передача привилегии ухода за женщиной в руки акушерок.

Для многих стран было бы очень хорошо изучить систему родовспоможения тех стран, которые уже очень далеко продвинулись на пути гуманизации родов. Это такие страны как Новая Зеландия, Нидерланды, скандинавские страны. В этих государствах более 80% женщин во время беременности и родов прибегают к помощи только традиционных акушерок, независимо от того, в родильном доме или в каком-либо другом месте проходят роды. В этих странах отмечается самый низкий в мире уровень материнской и детской смертности во время родов.

Глубокие научные исследования выявили 4 основных преимущества независимого акушерства:
1) Акушерки более безопасны для родов с низким риском осложнений;
2) Акушерки реже вмешиваются в родовой процесс, если в этом нет необходимости;
3) Услуги акушерок дешевле, чем врачей;
4) С акушеркой роженица получает большее удовлетворение от своих родов.

Итак, во-первых, уже не может быть никаких сомнений в том, что акушерки – наиболее безопасные помощники в нормальных родах (родах с низким риском осложнений). Мета-анализ 15-ти исследований, сравнивающих роды в присутствии традиционных акушерок и роды в присутствии врачей, выявил, что результат родов одинаков в обоих случаях за исключением того, что с акушерками родилось меньше недоношенных детей (19). Два шотландских (20, 21) и шесть североамериканских исследований, основанных на случайной выборке, также не выявили, что с акушерками роды чаще имеют неблагоприятный исход, чем с врачами (15).

Наиболее полным исследованием, подтверждающим безопасность родов с акушерками, можно назвать исследование, напечатанное в 1998 году. В этой работе приводится количество всех родов, имевших место в США за 1 год, а это более 4 миллионов. Сравнивая роды с акушерками (в домашних условиях и в родильных центрах) и роды с врачами (в роддомах) (были взяты только одноплодные вагинальные роды без социальных и/или медицинских факторов риска), исследователи пришли к выводу, что в родах с акушерками родилось на 19% меньше мертворожденных, неонатальная смертность ниже на 33% и на 31% меньше недоношенных детей (22).

Приведя обширный обзор доказательств того, что акушерки – безопасные помощники при родах, один из журналов по гинекологии и акушерству подводит итог: «В научной литературе нет ни одного исследования, доказывающего, что роды с традиционными акушерками имеют более неблагоприятный исход, чем роды с врачами. Акушерки вполне способны оказать роженицам профессиональную медицинскую помощь, способствующую безопасному течению и исходу родового процесса» (15).

Второе преимущество акушерок состоит в том, что они в гораздо меньшей степени используют насильственные медицинские вмешательства. Научные данные показывают, что по сравнению с врачами, акушерки намного реже прибегают к искусственному разрыву плодного пузыря, внутривенной стимуляции, электронному мониторингу плода, использованию болеутоляющих и других лекарственных средств, анестезии включая эпидуральную анестезию во время схваток, эпизиотомии, к применению щипцов и вакуум-экстракции, операциям кесарева сечения. Более того, акушерки чаще поощряют женщин, перенесших кесарево сечение, впоследствии рожать обычным путем.

Третье преимущество – это то, что услуги акушерок гораздо дешевле, чем услуги роддомов. В разных странах гонорары акушерок, конечно, варьируются, но в целом они почти всегда ниже, чем зарплата врачей. Безусловно, что самая большая экономия здесь происходит за счет не использования акушерками многочисленных медицинских препаратов и приспособлений (применение которых они часто считают необоснованным). В одной из работ по акушерству приведены данные о том, что в среднем семья в любой состоятельной стране экономит не менее 500 долларов, если приглашает на роды акушерку.

Еще одним преимуществом помощи акушерок в родах (преимуществом, которое часто недооценивают защитники медикализированных родов) является удовлетворение беременных и рожающих женщин от получаемой ими помощи. Подход акушерок к беременности и родам всегда особо подчеркивает важность того, чтобы женщина оставалась довольна. А о том, что по статистике женщина и ее семья получают гораздо большее удовлетворение от стиля работы акушерок (чем от стиля работы врачей), данных в научной литературе более чем достаточно.

Поскольку роддома – это территория врачей, на которой еще ни одна женщина не получала возможность контролировать свои роды и быть ответственной за все с ней происходящее, то намечается еще одна (четвертая) немаловажная стратегия гуманизации родовспоможения: вынести роды за пределы роддома. В мире всегда были и будут женщины, планирующие рожать дома и нуждающиеся в помощи акушерки. В течение нескольких десятилетий врачи, которые сами боялись родов и сами нуждались в защите роддомов, уверяли женщин в том, насколько роды опасны вообще и насколько они безопасны в роддоме. В результате такой пропаганды сегодня очень многие женщины оказались под влиянием мифа о неимоверной опасности домашних родов.

Невероятно, но факт: гинекологические организации в некоторых высокоразвитых странах, таких как США, до сих пор проводят ту же официальную политику против домашних родов, которая была принята в 1970-е годы. В те годы подготовленные домашние роды не отделялись от стремительных незапланированных родов, внезапно наступавших где-нибудь в такси, например, и отличавшихся высоким уровнем смертности, особенно у первородящих. Затем, когда ученые выделили из всех родов, проходящих вне стен роддома, хорошо подготовленные запланированные роды на дому, оказалось, что уровень перинатальной смертности в них так же низок (а иногда и ниже), как и в роддомовских родах. Мы можем убедиться в этом, заглянув во многие научные работы, где описываются роды, наблюдаемые медсестрами-акушерками (23) или только акушерками (24-26). Опубликованный в 1997 году мета-анализ безопасности домашних родов, в котором приводится замечательный обзор литературы на эту тему, наглядно демонстрирует эту безопасность. (27)

Итак, на самом деле, когда мы говорим о домашних родах, вопрос о безопасности возникать не должен. Есть другие, более важные аспекты, которые требуют большого внимания - это свобода в родах и неприкосновенное право участия семьи. Запланированные, хорошо подготовленные роды на дому являются абсолютно безопасным выбором для более чем 80% женщин, не имеющих серьезных медицинских осложнений во время беременности. Поэтому любой врач, роддом или медицинская организация в попытке негативно представить домашние роды перед здоровой женщиной с низким риском осложнений нарушают основные права человека, так как они скрывают полную объективную информацию и ограничивают свободу женщины в выборе места ее родов. Рождение ребенка - одно из самых важных событий в жизни семьи, и если семья хорошо подготовилась и хочет видеть рождение нового человека в своем доме, это ее право необходимо уважать.

Re: Акушерская агрессия
 

продолжение

Из-за пугающей пропаганды гинекологов о том, насколько опасны роды вообще, многие женщины все еще чувствуют, что они нуждаются в защите какого-либо медицинского учреждения и в то же время хотят иметь возможность контролировать процесс своих родов. Но как же современные женщины могут иметь такую возможность, пользоваться помощью специалиста (акушерки) и в то же время чувствовать себя уютно и защищенно в стенах медицинского учреждения? Выход есть: именно такие услуги предоставляют альтернативные родильные центры - alternative birth center (далее по тексту AРЦ), которые не зависят от роддома и в которых работают традиционные акушерки.

Первой важнейшей особенностью АРЦ является то, что они не подчиняются роддомам и свободны от внешнего контроля. Ситуация, когда АРЦ открывается при роддоме, подобна той, когда хлебозавод заявляет, что у них в продаже хлеб домашней выпечки. Чтобы реально быть независимым родильным центром, АРЦ должен предоставить роженице возможность держать под контролем все, что происходит с ней и ее ребенком.
Система родовспоможения, которую предлагает АРЦ, во многом отличается от системы родовспоможения в роддоме. В роддоме врач держит все в своих руках, тогда как в АРЦ свои роды контролирует сама роженица. Роддом отличается массовым подходом к пациенткам, а в АРЦ с вами будут работать индивидуально. Бланки роддомовских протоколов содержат пункты по всем родовым осложнениям, которые только можно представить, в отличие от протоколов АРЦ, которые фиксируют нормальное течение родов. В роддоме боль считается злом, которое надо подавить с помощью лекарств, тогда как в АРЦ понимают, что боль от схваток выполняет физиологическую функцию и что ее можно облегчить научно подтвержденными не фармакологическими методами, такими как погружение в воду, перемена положения тела роженицы, различные двигательные упражнения, массаж, присутствие семьи, продолжительное присутствие одного и того же помощника в родах.

В роддоме введение стимулирующих медицинских препаратов применяется довольно часто, в основном это сильнодействующие препараты, имеющие риск многих побочных эффектов. В АРЦ же, напротив, роды стимулируются не фармакологическими методами, а такими, как хождение беременной по комнате и сексуальная стимуляция. Медперсонал роддома далеко не всегда присутствует на родах постоянно, смены меняются через каждые восемь часов, а в АРЦ одна и та же акушерка пребывает с роженицей неотлучно от начала схваток до окончания родов. В роддоме новорожденного обычно забирают от матери по разным причинам (например, чтобы провести его обследование, измерение, взвешивание т.д.), но в АРЦ младенец непрерывно находится с матерью.

Итак, является ли АРЦ действительно безопасным местом для пребывания там женщины, не имеющей осложнений во время беременности, и рождения ребенка? Ответ на этот вопрос очень важен. Ведь в противостоянии медикаментозного и гуманного подходов к родам и родовспоможению АРЦ являются большой угрозой устоявшейся официальной медицине и всей индустрии гинекологических технологий. Так как "медикализированные" роды очень дорогие, включая платное пребывание в роддоме, то высокооплачиваемые врачи и роддома, использующие очень дорогие высокотехнологичные средства вмешательства в роды, должны убедить общественность и чиновников, контролирующих финансы здравоохранения, что предлагаемое ими обслуживание - это единственный безопасный путь для женщин. Иначе они быстро потеряют большую часть своей работы. Поэтому гинекологические организации борются с любыми альтернативными подходами к родам. И первое действие их защиты против запланированных родов вне роддома («первая линия обороны») - повесить ярлык "это небезопасно".

Единственный способ доказать безопасность АРЦ - обратиться к научным данным. Тщательный анализ научных данных относительно АРЦ (28 ) выявляет, что в 1970-ых и 1980-ых годах было сделано несколько описательных исследований этих центров. Затем в 1989 году была опубликована самая важная работа по АРЦ - "Национальное исследование родильных центров в США", рассматривающая 84 АРЦ и 11814 родов (29). В 1990-е годы появилось еще 7 исследований, сравнивающих роды в АРЦ с роддомовскими родами, а также была опубликована работа, основанная на случайной выборке. Результаты исследований следующие.

Относительно безопасности. "Национальное исследование родильных центров в США" не выявило ни одного случая материнской смерти, а уровень интранатальной и неонатальной смертности составил 1.3 на 1000 рожденных живыми. Эти данные вполне соотносятся с данными роддомов (при родах с низким риском осложнений). Уровень смертности новорожденных и результаты оценки по шкале Апгар в АРЦ также близки к уровням в роддомах, опять же при родах с низким риском осложнений. 16% женщин, начавших рожать в АРЦ, были затем отправлены в роддом из-за различных осложнений. Эта цифра вполне сравнима с процентом рожениц в роддомах, которым из-за различных осложнений требуется вмешательство хирурга.

Кроме того, безопасность родов в АРЦ подтверждается дополнительными исследованиями, проведенными в 1990-е годы. Данные работы показывают, что общая картина исхода родов в АРЦ, включая перинатальную смертность, неонатальную смертность, результаты по шкале Апгар, количество недоношенных новорожденных, - очень положительна, а иногда даже лучше, чем общая картина родов в роддомах.

В дополнение к доказательству безопасности АРЦ, в этих исследованиях приведены данные, характеризующие женщин, выбирающих альтернативный родильный центр местом для рождения своего ребенка. После завершения родов 99% из них сказали, что они будут рекомендовать АРЦ своим друзьям, а 94% - что они вновь выберут АРЦ, если будут рожать снова. Случайная выборка показала, что у 63% женщин, рожавших в АРЦ, повысилась самооценка, тогда как среди женщин, рожавших в роддоме, этот процент составил всего 18% (28 ).

Относительно грудного вскармливания. Все исследования, проводимые в США, Дании и Швеции, показали, что среди женщин, рожавших в АРЦ, количество успешно кормящих грудью значительно возросло.

Обзор литературы по АРЦ, выполненный П. Стефенсоном и другими авторами (28 ), сравнивает, сколько раз во всех роддомах одного штата США (Иллинойс) проводились различные вмешательства в роды, с тем, сколько раз вмешивались в роды, проходившие в АРЦ Иллинойса; эту цифру они берут из "Национального исследования родильных центров в США". В АРЦ процент спонтанных (естественных) вагинальных родов составил 99%, тогда как в роддомах - 55%. В менее чем 4% родов, проходивших в АРЦ, применялось введение лекарственных препаратов или стимуляции с искусственным разрывом плодного пузыря или введением окситоцина, а в роддомах это применялось в 40% случаев. Электронный мониторинг плода проводился в 8% родов в АРЦ, и в 95% - в роддомах. Местное или общее обезболивание (включая эпидуральную анестезию) - 13% родов в АРЦ и 42% роддомовских родов. Оперативные вмешательства в вагинальные роды (щипцы или вакуум) - менее чем 1% в родах АРЦ, и в 10% в роддоме. Операция кесарево сечение - 5% родов АРЦ, 21% роддомовских родов. Глядя на эти цифры, приходишь к логическому выводу, что беспокоиться надо не о том, безопасны ли роды в альтернативном родовом центре, но безопасны ли они в роддоме.

По мере распространения информации о безопасности АРЦ таких центров появляется все больше. Так, 10 лет назад в Германии был всего один альтернативный родовой центр, а теперь их более 50. В Японии в первой половине 20 века существовала развитая сеть акушерских родильных центров, но во время американской оккупации врачи и средний медперсонал армии США оказывали давление на японцев, вынуждая их закрывать родильные центры. Однако в настоящее время в Японии возрождаются альтернативные услуги по родовспоможению.

По сравнению с роддомовскими родами, роды в АРЦ безопасны, намного дешевле, там гораздо реже вмешиваются в родовой процесс, так как это не нужно, а кроме того, роды в альтернативных центрах приносят большее удовлетворение женщинам и их семьям. Другими словами, возможность вне-роддомовских родов несомненно является важной стратегией гуманизации родовспоможения.

Еще одной, пятой, стратегией является объединение (интегрирование) альтернативных услуг и официальной медицины в области родовспоможения. Такой опыт уже получен в г. Форталеза, Бразилия, и он принес замечательные результаты. Традиционным акушеркам и гинекологам, работающим в роддомах, удалось наладить очень тесное сотрудничество (30 ). Но, к сожалению, эта модельная программа, получившая всемирное признание, была прекращена со смертью ее основателя, врача-гинеколога. Однако опыт таких стран, как Австралия, показывает, что при сотрудничестве акушерок, принимающих домашние роды, и официальной местной медицины, при родах умирает меньше младенцев, и все учатся друг у друга.

Роды - это политика. И для защитников гуманных родов просто необходимо быть политически активными. Политики и государственные агентства принимают порой разрушительные решения в области родовспоможения и послеродового ухода из-за своего незнания этой сферы, поэтому их обязательно нужно просвещать и привлекать к процессу гуманизации родов. Защитники гуманных родов должны предупреждать политиков и законодателей о том, что некоторые реакционные круги медицинской элиты используют тактики запугивания, утверждая безо всяких доказательств, что альтернативные роды опасны. Они заявляют, что традиционные акушерки и альтернативные услуги в этой области менее безопасны, чем официальные медики и роддома.

Еще одна тактика запугивания, применяемая гинекологами, заключается в том, чтобы всюду говорить, что каждые роды, начавшиеся вне стен роддома и завершившиеся в нем, - это как "катастрофа на железной дороге". Конечно, это так! Компетентная акушерка, работающая вне официального учреждения (роддома), обратится за помощью в госпиталь только в очень редких случаях, когда действительно есть серьезные проблемы, требующие хирургического вмешательства, которое в частном доме или АРЦ просто невозможно осуществить. Поэтому для тех гинекологов, которые никогда не присутствовали на домашних родах, такие случаи - их единственный опыт вне-роддомовских родов, и они ошибочно предполагают, что такова картина со всеми родами, проходящими за пределами роддома. Представьте, что автомеханик, который видит у себя в мастерской несколько автомобилей марки Мерседес в неисправном состоянии, думает, что все Мерседесы - плохие машины, и забывает о том, что где-то за пределами его мастерской ездят сотни исправных машин этой марки, не нуждающиеся в ремонте. Именно поэтому врачи должны в первую очередь получить для себя опыт вне-роддомовских родов.

Эти тактики запугивания вызваны попыткой некоторых врачей (а иногда даже и среднего мед. персонала) защитить область родовспоможения как свою собственную территорию. Зачастую врачи перегружают юристов своей терминологией, что подразумевает, что только они полностью компетентны в своей области. Слушателю дается установка: "доверяй мне, потому что я врач". Пусть политики и законодатели попросят у тех, кто делает подобные заявления, предоставить им научные доказательства. Для юристов также может прояснить картину вопрос "На скольких альтернативных родах вы присутствовали?".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, заключительным можно считать следующее решение – развивать новые социальные и политические формы для медиков и медицины. Система родовспоможения и до- и послеродового ухода нуждается в полном изменении курса, чтобы вместо того, чтобы отворачиваться от физиологии и социального и культурного окружения женщины, помощь в родах была направлена на уважение к природе и сотрудничеству с ней, а также сотрудничеству с женщиной и ее семьей. Не стоит опасаться, что получится хаос (неразбериха): вспомним знаменитые слова Черчилля: "демократия - это наихудшая форма правления до тех пор, пока кто-то не придумает альтернативу".

Эта смена курса уже началась в тех странах и городах, где именно местные общественные комитеты ответственны за систему здравоохранения. Все, что касается беременности и родов – и то, как это воспринимается обществом, и то, как родовая боль переносится женщиной, и то, как роды "управляются" медперсоналом - все это в высшей степени вопрос культуры. Контроль этого местными комитетами ведет к тому, что женщины становятся более уверенными в себе и, как следствие, становятся более крепкими их семьи и более крепким становится общество. Местные женщины пусть рожают в местных водах. Люди плавают в исконно своем физиологическом, социальном и культурном море долгое время, могут видеть воду, знают, где акулы и готовы к тому, чтобы искать путь к гуманным родам.

Re: Акушерская агрессия
 

Вот что одна мама пишет о плюсах и минусах домашних родов:
http://www.sibmama.info/index.php?p=rodi_doma

Плюсы домашних родов (они же минусы роддомов)

* нет лишнего вмешательства в естественный процесс течения родов, руками, лекарствами, инструментами и пр.
* можно рожать, когда ребенок захочет, а не "когда надо " врачам - а значит - без стимуляции, а значит - без разрывов, асфиксии ребенка, родовых травм.
* можно рожать на корточках или в воде. Удобная поза при родах опять же сильно уменьшает болезненность и ускоряет роды - говоря проще - вы когда-нибудь пробовали какать лежа?
* рядом любимый муж, кошка, бабушка, да кто угодно и причем бесплатно , ну и как следствие выполнение любой прихоти, чай, бутерброд, расскажите анекдот, почешите спинку
* никто не нагрубит, не накричит, не запугает, не приведет студентов на вас поглазеть
* акушерка полностью в вашем распоряжении, она не убежит к другой роженице или пить чай, и не попросит 10 баксов в ответственный момент за массаж
* не надо никуда нестись сломя голову, попадая в пробки, а можно до самых потуг заниматься домашними делами, спать, сидеть в интернете или ванной, петь, танцевать, делать что угодно
* не надо перерезать пуповину сразу после родов. Пуповина может пульсировать от нескольких десятков минут до часов. Пока она пульсирует - она работает, передает ребенку те самые знаменитые стволовые клетки, которые в роддоме недополучает никто!
* ребенок без проблем остается с матерью сразу и сразу кушает. Давно установлено, что при раннем прикладывании ребенка к груди, как только он начинает сосать, у женщины выделяется гормон, способствующий сокращению матки - он предупреждает и останавливает кровотечения.
* не надо сразу мыть ребенка, смазка в которой он родился должна впитаться в кожу.
* можно не обкалывать ребенка прививками сразу после родов
* можно перед появлением ребенка приглушить свет, чтобы у него не было светового удара по глазам (не пробовали из полутьмы на яркий свет выскочить?)
* ребенка можно сразу обдать холодной водой, завернуть в папину сорочку, так как это делали издревле на Руси. Ну и вообще, полная свобода общения с малышом, может быть вам, захочется провести какие-то ритуалы Опять же плацента остается у вас, можно закапать её, над ней посадить дерево, что принесет малышу в дальнейшем большую удачу.
* ребенок сразу попадает в родную микрофлору, в которой проведет ближайшие годы, а значит, с первых же часов формируется адекватный иммунитет.
* не слышны душераздирающие крики других рожениц, грохот инструментов, случайные разговоры персонала и пр.
* полная свобода обстановки, свечи, музыка, курительные палочки, открыть все окна, закрыть все окна, все заткнулись или все поют вместе с вами и пр. Всё своё никаких там жутких ночнушек, бахилов и шапочек, застиранного белья и пр хоть голая рожай!
* полная свобода перемещения, вас не прицепят к аппарату и не положат на дурацкое кресло. Можно скакать, лежать на полу, становится на голову, мостик и пр. всё время!
* о чудо, не надо бриться, а можно рожать именно такой, какой тебя сделала природа
* можно не ставить клизму, или ставишь её, когда хочешь или это действительно нужно, можно сделать её с травками. И главное, твой родной унитаз, свежевымытый накануне в твоем полном распоряжении и он рядом, а не в другом конце коридора.
* Можно принимать душ, хоть сто раз, или не вылазить из ванной вообще!
* После родов вы совершенно свободны, можете закатить застолье, или всех выгнать и уединиться с ребенком, хоть на недели.
* видео и фотосъемка процесса по вкусу с любого ракурса без всяких ограничений
* финансовый фактор - рожать дома самой, как правило, гораздо дешевле, чем в роддоме.
* Вашего ребенка не подменят и не перепутают.

Плюсы роддома (они же минусы домашних родов)

* всегда под рукой широкий спектр врачей, оборудования и лекарств.
* можно переложить всю ответственность на врачей, самой не о чем не парится и забить на подготовку свою и мужа.
* можно отдать ребенка в детское отделение и отдохнуть первые дни после родов на всём готовом.
* относительная стерильность пространства и инструментов
* если что найдут полечить у вас или ребенка, то сразу полечат
* никаких проблем с регистрацией ребенка и нет косых взглядов участкового педиатра
* родственники спокойны, друзья не осуждают
* можно родить бесплатно

фух, ну вот... какие я выводы делаю. Если:

* ребенок лежит головкой вниз
* нет обвития, пуповина достаточной длины
* с плацентой всё в порядке, она не стареет, не отслаивается, не прикреплена слишком низко
* нет инфекций и патологий
* у мамы всё в порядке с размерами таза, с сердцем, почками, свёртываемостью крови и пр.
* ребенок не слишком крупный
* мама и папа готовы морально, информационно и физически
* есть классная акушерка и у неё все необходимые инструменты и препараты
* дома хорошие условия
* машина под домом
* родители берут на себя полную ответственность за жизнь и состояние мамы и ребенка

то можно спокойно рожать дома!

Re: Акушерская агрессия
 

вот это "зацепило"...
неужели правда?!!!

===
подумал вот, сейчас очень многие рожают платно в отдельной палате...
неужели нельзя договориться по поводу той самой пуповины если это так?...


p.s.
дочитал...
надуманно...
ИМХО...
особенно про "плюсы"...
можно сократить - смело выкинуть больше половины текста не потеряв смысла...

p.p.s.
еще вспомнил, что читал как-то, что мужчины принявшие роды у своих жен - частично перестают видеть в них объект сексуального вожделения...

Re: Акушерская агрессия
 

Это не всегда видно заранее.
Взятие ответственности делу не поможет.
И как роженицу с застрявшим ребенком тащить вниз и сажать в легковую машину? И везти по пробкам. С профузным кровотечением не довезут.
Спокойно не выйдет, только с меньшим риском.

Re: Акушерская агрессия
 

сейчас все выше перечисленное можно сосчитать по пальцам!

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Мадам Фрекенбок, согласна, если женщина не здорова, ей нужна подстраховка.

Vovec, Мне кажется дело не в том - рожать принципиально дома или принципиально в роддоме. Просто необходимо знать о последствиях того или иного мед. вмешательства, когда оно необходимо, а когда от него можно отказаться. И предпринять все, чтобы роды прошли максимально естественно. Слышала, что сейчас и в роддомах появились отделения, нацеленные именно на естественные роды. А в некоторых странах развивается практика домашних родов на государственном уровне. Для этого специально обучаются акушерки. Россия как обычно "позади планеты всей".

Re: Акушерская агрессия
 

alagor, наверное можно)), грустно, только,что об этом мало кто знает.

ИМХО, мужчина должен был готов к присутствию на родах, знать что и как происходит и САМ хотеть участвовать, а не поддавшись на уговоры жены. Думаю, тогда и эмоциональных проблем не будет.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Безболезненные роды - мечта любой женщины. Многие слышали, что выходом является эпидуральная анестезия, но для большинства термин этот недостаточно понятен. Давайте разберёмся.

Эпидуральная анестезия - метод обезболивания родов, при котором обезболивающий препарат вводится в эпидуральное пространство (пространство в спинномозговом канале вокруг твёрдой оболочки спинного мозга), блокирует плавающие там в спинномозговой жидкости корешки спинномозговых нервов. Двойственный термин, первая часть которого беременных настораживает, поскольку связь со спинным мозгом представляется чем-то опасным, зато второй компонент, анестезия, сулящая роды без боли, наоборот заставляет легко настраиваться на эпидуральную анестезию, как на обязательную процедуру во время родов. Недостаточная осведомлённость в этом вопросе может привести к нежелательным последствиям, поэтому нужно чётко представлять все плюсы и минусы эпидуральной анестезии.

Проводится эпидуральная анестезия следующим образом. Врач-анестезиолог специальной иглой делает прокол на уровне 3-4 поясничных позвонков женщины, вводит в отверстие гибкий катетер, через который каждые 30 минут в организм роженицы поступают обезболивающие препараты.


Сравнивая эпидуральную анестезию с другими методами обезболивания можно выявить немало преимуществ:
Роженица остаётся в полном сознании.
- Эпидуральная анестезия снижает артериальное давление, что ценно при артериальной гипертензии.
- Проводится процедура просто, часто хорошо переносится.
- Иногда эпидуральная анестезия облегчает процессы раскрытия матки и потуг.
- У женщины улучшается кровоснабжение почек и матки.
- Эпидуральная анестезия не оказывает прямого действия на ребёнка, так как лекарственный препарат не поступает в кровь ребёнка.
- В случае кесарева сечения это наилучший способ обезболивания, позволяющий женщине не выключаться совсем из процесса родов.

Никакого страха, болевых ощущений - казалось бы, идеальные роды! К сожалению, всё не так просто.
В настоящее время накоплен большой опыт в применении эпидуральной анестезии, который позволяет делать выводы о достаточно серьёзных отрицательных её последствиях, как для роженицы, так и для ребёнка.


Для матери можно выделить следующие нежелательные эффекты эпидуральной анестезии:
- Эпидуральная анестезия может настолько затормозить процесс родов, что потребуется введение окситоцина, вакуум-экстракция, использование щипцов или кесарево сечение.
- Могут быть многомесячные боли в спине, головные боли (в 3% случаев происходит прокол твёрдой мозговой оболочки, 70% таких женщин страдают многомесячными головными болями).
- Снижение артериального давления иногда требует внутривенного введения лекарственных препаратов и жидкости.
- Женщина вынуждена лежать, а значит, сила гравитации, помогающая в процессе родов, не будет использована.
- Иногда эпидуральная анестезия вызывает дрожь, подъём температуры до 38 С, так как нарушается регуляция центра терморегуляции.
- Иногда обезболивание получается односторонним или сегментарным (участками).
- Опасным осложнением является септический менингит (если при проколе внесена инфекция).
- Бывают зуд лица, шеи, груди, гематома, послеродовая задержка мочи.
- Встречаются послеродовое ликворотечение (истечение спинномозговой жидкости из места прокола).
- Бывают гидротравмы спинного мозга, так как при эпидуральной анестезии препарат вводится под давлением.
- Может произойти аллергическая реакция.

Для ребёнка отрицательное действие эпидуральной анестезии проявляется в следующем:
- Иногда эпидуральная анестезия вызывает у новорождённого ребёнка дыхательные нарушения, что требует искусственной вентиляции, госпитализации.
- Ребёнок чаще получает антибиотики, если у матери из-за эпидуральной анестезии повышалась температура.
- Из-за снижения артериального давления у матери и снижения маточно-плацентарного кровотока часто падает частота сердечных сокращений у ребёнка. В свою очередь это расценивают как гипоксию (недостаточное поступление кислорода) и проводят кесарево сечение.
- У новорождённых часто прослеживается дезориентация, нарушение моторики, затруднения сосания, у детей, рождённых на фоне эпидуральной анестезии мамы, в 5 раз чаще встречается диагноз энцефалопатии.
- Нарушается установление связи между мамой и ребенком. Эпидуральная анестезия снимает боль, но вместе с ней женщина теряет и возможность чувствовать своего ребёнка, способность помочь ему в появлении на свет. Роды превращаются в процесс извлечения плода из организма матери. Есть наблюдения, показывающие, что женщины, использовавшие в родах эпидуральную анестезию, не испытавшие в полной мере всех красок родов, не чувствуют такого восторга от рождения малыша, сложнее входят в роль матери.

Как бы парадоксально не звучало, но боль в родах нужна. Не запредельная, которая бывает при нарушениях родового процесса, а свойственная нормально протекающим родам. Отнестись к ней нужно не как к неизбежному испытанию, а как к хорошему советчику. Такие ощущения помогают роженице понять, какие именно действия она должна совершать в данный момент, какую позу лучше принять, а самое главное, она позволяет не нарушить самое ценное - взаимодействие мамы и малыша.

Если женщина изначально не настраивается на применение эпидуральной анестезии, готова к некоторой боли, то реальные ощущения часто оказываются далеко не такими нетерпимыми, как можно представить, идя на поводу у своих фантазий.

И врачам, и женщинам следует помнить, что эпидуральная анестезия - не медицинская услуга, обеспечивающая комфортное протекание родов. В первую очередь эпидуральная анестезия - это серьёзное медицинское вмешательство со строгими показаниями, противопоказаниями и осложнениями. Поэтому всегда необходим индивидуальный подход. В случае же действительной необходимости обезболивания родов именно эпидуральная анестезия является лучшим выбором....

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Вспоминаю свои последние роды в роддоме.
Роды врачами были приняты плохо. Было сделано несколько ошибок во время родов. Выписали нас здоровыми, но в итоге ребенок с родовой травмой и инвалидностью.
Потом как то приходилось заходит в этот роддом, видела тех, кто принимал мои роды. Хотелось наброситься на них с кулаками.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Ksenik, сочувствую. Все это ужасно и не с кого спросить.
Очень меня расстраивает такой безразличный и неоправданный подход медиков, когда люди доверяют им самое важное в жизни - здоровье ребенка.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

да безнаказанность врачей-это кошмар.
я вот все задумываюсь над свой беременностью.мне узист поставил диагноз"замершая",немного покровило у меня,а вот потом общалась с некоторыми женщинами,оказывается,минимум 3-4 слуая,что он поставил диагноз неверно и эти "замершие" уже в садик ходят..

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Мадам Фрекенбок, читала о подобном случае на каком-то форуме, там девочка не поверила, сходила к другому врачу, который сказал, что все в порядке.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Выскажусь щас по всем пунктам, раз уж я тут))
1) если ребенок идет ногами я бы все-таки пошла к самой квалифицированной акушерке не важно где она принимает на дому или в роддоме (ну т.е лично я бы рожала дома, но если бы я не была я, то вот поискала бы акушерку и в роддоме тоже)
2)Пуповина вообще пофигу какая. Ну т.е. я бы с любой рожала дома. И окуда кто знает какая там пуповина. У меня была короткая, на узи этого не увидели. Девочка моя знакомая родила дома с тройным обвитием вокруг шеи, тоже - кто знал? Кстати, отлично родила. Чем пуповина то мешает дома рожать?
3) А плацента - предлежание одно из безусловных показаний к кесареву.
На счет размера таза не знаю. Но тут уже акушерка смотрит, по-моему. Бывает часто таз узкий, но емкий. Свертываемость... ну вот тоже фигня. Короче медицина все это сильно преувеличивает. Тут тоже решает акушерка. Берется она принимать роды у человека или нет. Рожала со мною в одно время девочка у которой по анализам было повышенное содержание тромбоцитов, ну соответственно свертываемость не такая как надо - отлично родила. Про крупного ребенка тем более - ну кто скажет какой там ребенок. Крупность, уже когда родится детка, тогда становится понятна
А вот девочка с сердцем рожала в спецроддоме и это ужоснах. Сказала, что в следующий раз только дома и нигде больше. нереально там вообще нормально родить.
4)да!
5) да!
6) хорошо бы. Но не обязательно. Не очень понятно, что такое хорошие условия. И что такое плохое. У меня подруга в коммуналке родила не так давно (хотели снять квартиру на роды, но не успели) Роды были мамадарагая, привет соседям. Я в этот момент позвонила акушерки и слышала тот звериный вой. Ее потом 2,5 часа шили.
7) машина вещь хорошая это точно! У нас не было.
8) ну ответственность само собой. Какие родители только? Вообще, или ты берешь ответственность или какие-то посторонние люди. Мне больше нравится когда я.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Недавний случай из жизни - ребенок развернулся, пуповина обвилась через плечо и всё. 41 неделя роды не начинаются, и не начнутся, т.к. плод не может опустится. Пришлось колоть немного стимулятора и немного резать. Домашняя альтернатива - :rty:

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Vovec, вы отстали от жизни))) напрочь
Меня прекрасно разрезали и стимулировали дома. Не могу сказать, что это радует, но в роддоме было бы кесарево.
Кстати и увы очень многие даже в хороших домашних условиях, когда и стены помогают не могут самостоятельно родить. Из нашей группы беременных, что рожали дома процентов тридцать пришлось подколоть стимулятором. Мне даже капельницей с окситоцином угрожали, слава богу обошлось. Все процедуры: уколоть, подрезать, зашить, капельница, детская реанимация прекрасно делаются дома. Все кроме кесарева. Это операция потому что
по вашему описанию не понятно, что там было на самом деле. Но природный механизм родов отлажен и совершенен. 41 неделя совсем не повод начаться родам. Норма вызревания младенца - от 37 до 43 недель. Почему решили, что ребенок не может развернуться и распутаться, не очень понятно.
обвитие абсолютно физиологический процесс, который ничему не мешает. Роды это все таки физиологический а не патологический процесс, врачи на них отнюдь не необходимость

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Пуповина короткая. Так девочка и висела вниз головой, подвешенная за плечо. Она физически не могла опуститься к шейке матки. А ждать дальше - плод растет, рожать будет еще тяжелее.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Vovec, ничего я не поняла из рассказа. Как определили короткую пуповину? в результате сделали кесарево?
Конечно, есть безусловные показания к кесареву, мишель оден называет пять причин. Или это были стимулированные роды? Просто вы написали: простимулировали и подрезали.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

УЗИ
Нет, дали окситоцин, и немного разрезали (не кесарево).

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

И какая цена у этих процедур? в смысле денег...

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Ksenik, ой не знаю. я еще не платила. Но в целом роды стоят по городу от 35 тыс. зависит от акушерки. Моя самая прекрасная если надо я распишу в личке.
Vovec, узи вещь хорошая, но точно определить не всегда можно длину пуповины, например. Да и весе размере ошибаются нередко
Вообще, все что вы написали звучит не оч. логично и внятно

ну опустилась же, в результате, от искусственного окситоцина. думаете от естественного у нее бы так не получилось?
Vovec, если ребенок родился, то он в любом случае опустился куда надо и никакая пуповина ему не помешала.
Разрез делают когда уже ребенок в родовых путях уже на самом выходе. на положение ребенка в матке разрез ни как не влияет.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

dina, Сама не родила. Это печально.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Александр Катион, ты обо мне? у меня были ужасно веселые роды. Мама моя, которая присутствовала в доме все время вспоминает их как нечто совершенно позитивное. говорит - надо же, роды это же больно, а у тебя все так весело прошло.
А все потому, что я сама нихрена не рожала, за меня все акушерка делала. но я конечно очень огорчалась, что у меня самостоятельно ничего не получалось. Ну ничего следующий раз у меня все отлично пройдет, я прямо чувствую.
у меня в дневничке об этом буквально в двух словах есть. коротко, но емко

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

dina, ну не я же рожал :D Это товарищ рассказывал о своей жене.
Ну так сама не опустилась же. Соответственно и роды не начинались. Возможно от схваток пуповина как-то натянулась, или растянулась. В любом случае, сама бы она не родила.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Vovec, если женщина родила от стимуляции синтетическим окситоцином, то у нее были все шансы родить самой естественным путем с помощью собственного натурального окситоцина. т.е. физических патологий не было в этом случае.

Я вот тут приведу цитату про дородовый уход.

"Позвольте представиться. Я врач в третьем поколении и акушер-гинеколог во втором. Вся моя профессия вращается вокруг наблюдения беременных женщин. Забочусь о беременных и днем, и ночью. Клинический доцент акушерства и гинекологии в университетах двух штатов и рецензент в пяти медицинских журналах. Исследователь. Мои работы опубликованы в медицинских журналах. Единственный урок, который я освоил за годы работы - американки необоснованно переживают об осложнениях, которые могут возникнуть во время беременности, и одновременно, неоправданно оптимистичны о врачебных возможностях устранения этих осложнений. (...) Дородовой уход за беременными, вернее, положительный эффект от этого ухода, не поддерживается медицинскими научными исследованиями."

"Размножение человека и сложно, и просто, животворно и опасно для жизни. Процесс размножения гарантирует зачатие только одного плода в 99% случаев. 97% всех зародышей не страдают серьезными анатомическими или генетическими дефектами. Более того, когда приходит время родиться, репродуктивная система в 97% случаев гарантирует, что ребенок родится головой вперед, и что пуповина будет достаточно короткая, чтомы мы не ударились головой, когда мы ныряем, как в прыжке с канатом, из благоприятных условий материнской матки. Тонко отлаженная система!

В большинстве случаев исход беременности - хороший или плохой - на зависит от ухода врачей. Часто врачи всего лишь бесталанные наблюдатели; герои, если все хорошо заканчивается, ответчики в суде, если плохо. Система, которая по своей природе настолько эффективна и успешна, просто таки подарок для того, кто принимает роды. Благоприятное родоразрешение случается достаточно часто, чтобы создать иллюзию, что тот, кто принимал роды, положительно повлиял на результат. Но именно эта высоко развитая система обычно делает услуги акушеров-гинекологов и акушерок ненужными."

Идея о том, что нам нужно "вести" естественный, древний процесс отражает отношение, которое менее развито, чем сам процесс, которому мы якобы помогаем. Воображаемая необходимость ритуализированного медицинского ухода во время беременности скорее относится к области культуры, чем медицины. Известный антрополог (прим.переводчика - Бригит Джордан, а давала ссылки на ее книги) указывает на то, что единственный фактор, который влияет на систему охраны материнства в нашей стране (прим.переводчика - США) - представление общества о беременности и родах. В США беременность считается болезнью, несмотря на то, что она проходит сама по себе без лечения, не заразна, и к тому же, часто радостное состояние. Это в корне отличается от других болезней, для которых есть соответствующие медицинские специалисты. Прискорбно, но беременность стала состоянием, от которого нужно избавить пациента. Эта идея ежедневно лелеется утверждениями, что дородовой уход как-то укрепляет гестацию."
(продолжение следует)

Strong,T. Expecting Trouble.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Добрый день. Я здоровая женщина. Веду здоровый образ жизни. Замужем двое детей 5,5 и 2,5. обеих рожала в роддоме. Из сопутствующих заболеваний - стеноз митрального клапана. Я против домашних родов категорически. Оба раза роды быстрые, без обезболивания. Второй ребенок родился в срок, доношенный, во время беременности не было проблем. Ребенок не кричал, пока ему не дали кислород. Причина не ясна. С ребенком все в порядке. Но в наших современных неэколочичных условиях случиться может все что угодно, поэтому мое мнение- рожать надо в спецучреждениях. Ваш ребенок имеет право на оказание медицинской помощи в условиях стационара, ибо шансы выше. Можете закидать камнями и писать, что-то типа дома меньше больно и комфортно и пр. Я не прошу принять свои слова за истину, но имеет смысл задуматься.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

что УЗИ, что рентген...плохо влияют на организм ребёнка.


Делать надо Роды в воду.

Спец учреждения?????
Они нас довели уже до крайних точек эти спец.
Надо ПРАВильно а не спец. Разница по результатам очен огромна.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

У одного знакомого жена рожала дома в ванной. Что-то пошло не так, вызывали скорую, которая еле откачала и мать и дитя. Так этот ненормальный и второй раз опять пошел по этому пути. Опять скорая откачивала, но откачала.
Я конечно не специалист в этих вопросах, но наверное лучше в специализированном учреждении рожать или хотя бы под присмотром нормального врача, а не придурка!

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Риск осложнений существует и дома, и в роддоме. В роддоме, по моему мнению, он выше в связи с мед. вмешательством. По роддомам в России статистика женской и младенческой смертности есть, хоть и сильно искаженная. По домашим родам ее нет. В Голандии 40 и более % родов домашние (пусть те, кто там живет, меня поправят, если я ошибаюсь). И статистика родовспоможения одна из лучших в мире. Там, кстати, даже анальгетики по рецепту строго и чтобы попасть в роддом надо серьезные показания к этому иметь.

В принципе. умереть ребенок может в силу непреодолимых обстоятельств и дома, и в роддоме. И если в роддоме что-то с ребенком случится, все будут говорить что врачи - халатные сволочи или что бог дал - бог взял. Если же он в домашних родах умрет, скажут, что мать, сука, убила своего ребенка. Не каждая мать готова принимать и выдарживать такую ответственность. Всегда легче на дядю свалить.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Я рожала первый раз в РД одна, второй раз - дома с мужем. Разница просто потрясающая.
Вот мнение мамы, просто очень хорошо написано, я с ней согласна.
ЕКАТЕРИНА КРУШИНСКАЯ, радиожурналист. Екатеринбург
ПОЧЕМУ Я ВЫБРАЛА ДОМАШНИЕ РОДЫ
Обращение к медперсоналу и всем будущим родителям
Сразу хочу сказать: я ни в коей мере не против медицины больничной (назовём её так, поскольку слова "традиционная" или "официальная" здесь, на мой взгляд, не совсем подходят). Есть люди, кому просто не выжить без "доктора в халате с лекарством приятным" - это их выбор, выбор тех людей, кто каждый раз, столкнувшись с проблемой внутри себя, решает стать пациентом и ищет помощи вовне. Я сама - пусть это покажется претенциозным - собственную беспомощность переросла.
Испуганной девочкой я была в 19 лет, когда, забеременев практически сразу после свадьбы, пришла на приём в женскую консультацию. Я плохо представляла себе, что меня ждёт - я была совершенно не готова ни к беременности, ни к родам.
Сейчас, на изломе времени, когда прошлое кажется отвратительным, а будущего не существует, - сейчас очень модно ругать прошлое. И мне не чуждо это общее настроение - я склонна критически оценивать прошедшее время. Вряд ли кто будет спорить со мной (особенно представительницы прекрасной половины), что все мы - дети советского периода. Наши мамы стыдливо замалчивали "эти" темы, девочками в пионерлагере мы краснели, шушукаясь всё о том же, об "этом". Не дай бог было узнать, что учительница беременна и ей предстоит рожать ребёнка - в прозрачном девчачьем мозгу начинали роиться смутные мысли: а как это - рожать? Он что, у неё внутри? А как он из живота выберется? Ах-ох, страсти-мордасти!!! И наши с вами бабушки, матушки и учительницы старательно подогревали общее настроение.
И семья, и детский сад, и школа учили нас быть кем угодно - поварихой, швеёй-мотористкой, даже (!) женой - и об этом иногда вскользь упоминалось в школьном предмете "этика и психология семейной жизни". Но вот уж к чему нас точно не готовили - так это становиться Матерью. Не быть ею (пеленать, кормить, катать колясочку, читать малышу сказки и петь песенки - нет, с этим, более поздним периодом как раз проблем не было: об этом можно рассказывать, ведь здесь нет ничего "постыдного"!). Но вот СТАНОВТЬСЯ Матерью - зачинать ребёнка, вынашивать его и рожать Рожать спокойно и без страха - вот об этом наши заботливые взрослые стыдливо умалчивали. (Ведь наш с вами великий и могучий - как и любой язык - очень точно отражает массовое сознание: на всю лексику, связанную с деторождением, наложено негласное "табу". Попробуйте произнести вслух: "роды", "плацента", "схватки", "потуги" - приятного мало, верно? А почему, как вы думаете?
И кстати, как называются те органы человека, которые причастны к воспроизводству? В нашем богатейшем языке нет внятных слов, называющих "это". Либо мы имеем дело с незензурщиной, либо - с сухими медицинскими терминами. В обычной жизни, в быту спокойно и с любовью говорить об "этом", без стыдливых гримас - у нас не принято. И ведь редко какой художественный фильм обходится без сцен, где героиня рожает, страшно крича и надрываясь. Даже Толстой, который Лев, не мог не пройтись по этой теме - какая жуткая сцена родов в "Анне Карениной"! Ну, а Булгаков, а Чехов с их медицинскими байками? Нас убеждают, что рождение ребёнка - это страшно и мучительно. Не таинство, не интимный процесс - а жуть, кровь и грязь. Почему и кому выгодно держать население в плену этого убеждения? Никак не возьму в толк!)
По теме "про это" и в советском воспитании существовал (да и сейчас ещё существует) огромный пробел. Ослепительно белый, как халат доктора, и такой же стерильный, как медицинские инструменты. И, не зная как быть со своим новым состоянием, не умея себя слушать, каждая советская и пост-советская женщина, узнав о своей беременности, именно к нему и направлялась - к спасительному белому халату. Так было и со мной в 19 лет, и винить здесь можно только себя: именно я мало интересовалась тем, что такое беременность и что мне предстоит на самом деле; это я, не прислушивалась к себе, предпочитая перекладывать ответственность на доктора; это я, а не они, бездумно делала всё, что мне скажут.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

И в результате получила то, что получилось - стимулированные роды, травмы и ребёнку и себе, хирургическое вмешательство в первые часы - две операции под полным наркозом. А потом ещё и жутчайшая послеродовая депрессия. И никакой радости от своего материнства в первые месяцы детской жизни.
Вот оно - бессознательное родительство. Кого в этом винить? Естественно, только себя. И мне в том моём испуганном, незрелом состоянии сознания, спасением был только родильный дом и замечательные, чуткие врачи, которые сделали тогда всё максимально безболезненно. Возможны ли были домашние роды ТОГДА? Ни в коем случае!!! Непременно произошло бы что-то ужасное как с ребёнком, так и со мной. Непременно реализовался бы мой панический страх перед рождением ребёнка - последствием этого страха, наверняка, стали бы и те же травмы, и паника, только помноженные на домашнюю обстановку, где не было бы рядом специалиста.
И тогда же я поняла, что больше ТАК я не хочу. И либо у меня вовсе не будет детей, либо в следующий раз будет всё по-другому
За последовавшие за этим пять с половиной лет в моём сознании произошла эволюция. Я менялась, я взрослела. Я окончила университет, я нашла работу по специальности, я научилась принимать ответственность на себя. И идея рожать ребёнка дома не свалилась на меня с потолка. Она стала логичным продолжением, ещё одним этапом в развитии моего сознания. Которое, в свою очередь, естественно несёт на себе отпечатки сознания массового. Мои мысли, безусловно, формируются под воздействием настоящего времени, и тех тенденций, которые существуют здесь и сейчас.
А что сейчас происходит? Ведь я не одна такая сумасшедшая мамашка, которая вдруг решает отказаться от медицинской помощи в родах. Всё больше и больше людей решают рожать дома, в привычной обстановке, в уединении, в гармонии. Чтобы почувствовать праздничность этого удивительного события. Рожать в муках, как загнанные лошади, как это предлагается нам делать в обстановке медицинского конвейера, - так женщины больше не хотят.
Кто решается на роды дома? Я вам скажу: это не пьяные, не бездомные, не нищие и безграмотные, каковыми нас хотят представить. Подавляющее большинство домашних рожениц имеет высшее образование, это журналисты, дизайнеры, психологи, политтехнологи и рекламные менеджеры, бизнесмены и музыканты Список можно продолжать - каждый месяц в Екатеринбурге происходит не меньше десятка домашних родов. И это - не случайность. Это - результат осознанного выбора этих людей. Они хотят быть СОЗНАТЕЛЬНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ. Причём (ещё одна показательная тенденция!) всё больше МУЖЧИН стремятся не просто присутствовать при рождении своего ребёнка - будь то в больнице или дома, не важно! - всё больше отцов хотят помогать своим женщинам в родах. Это говорит о том, что рождение ребёнка перестаёт быть прерогативой государства.
Нас больше не штампуют, как винтики для гигантской машины - мы становимся людьми, мы сами хотим определять свою судьбу. Рождение ребёнка перестаёт быть общественной функцией женщины и становится, прежде всего, семейным праздником. Это ни плохо, это ни хорошо это закономерность развития общества, которое уже не является набором безликих граждан, а медленно движется к сообществу личностей.
Официальная же медицина, до сих пор толком не реформированная, по-прежнему несущая на себе отпечатки советского прошлого, борется за жизнь. Совок, агонизируя, грызётся за своё право господствовать во всех сферах жизни человека. И главное, что нужно отнять у гражданина, это его право на личную жизнь, его право на выбор. Тогда он станет послушным инструментом в руках государства.
- "Как хочу, так и рожаю" -
- "Вы что, женщщщщина!! Что вы несёте???!! Это же чёрт знает что такое! В нашей стране будете рожать, как положено!!!"
- и не смейтесь, пожалуйста, это реальный диалог, имевший место в одном из родильных домов города Свердловска в 1977-м году. Так нас рожали наши мамы.
Когда же мы, наконец, перестанем держаться за старое? Когда, наконец, поймём, что медицина - это сфера услуг? И что это врач - для пациента, для нашего с вами удобства. Он - для нас, а не наоборот. Мы с вами - не заложники больничных коек и узких коридоров. Мы вправе воспользоваться услугами, а вправе - и отказаться от них. Если дозрели.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Но в том-то и дело, что люди не идеальны, и самоисцеляться, используя возможности своего мозга на 100%, человек до сих пор не научился. Когда люди дорастут до этого, тогда и медицина станет не нужна. Но это вряд ли произойдёт скоро. Пока же, безусловно, нужны чуткие и умные специалисты. И низкий поклон нем, кто ежедневно спасает жизни травмированных, задыхающихся, с переломанными ногами и остановившимся сердцем. И если у вас разболелся зуб, вы не обратитесь за помощью к сантехнику в соседнем подвале - вы (и я, конечно же!) мы, безусловно, пойдём к специалисту - лечить себя сами люди ещё не научились.
Но позвольте спросить, кого мы лечим от беременности? И снова хочу обратиться к родному языку - здесь мы имеем дело с системой "родовспоможения". Речь идёт о ПОМОЩИ. Обратите внимание: ребёнок РОЖДАЕТСЯ! Его не вырезают, как аппендицит. Мне очень понравилось, как сказал однажды мой знакомый, один екатеринбургский музыкант, (который, кстати, двоих своих детей принял в домашних условиях, и этим очень гордится). Он сказал: "Роды - это процесс интимный. Такой же, как и зачатие ребёнка. Ведь мы справились с этим без доктора - не приглашали его для консультаций: как нам сподручнее это сделать. Так почему же не менее естественный процесс - появление ребёнка на свет - должен протекать при участии медперсонала?"
И действительно, соглашусь с ним - если люди рассматривают процесс рождения ребёнка как семейный праздник, то разве логично ждать от них, что они поедут справлять его в больницу? Ведь больница (и опять обратимся к языку) она от слова "боль".
Впрочем (разрешите помечтать), я вполне представляю себе родильный ДОМ будущего, куда и я могла бы отправиться смело, если бы мне приспичило всё же рожать не в домашней обстановке. Во-первых, в таком Родильном Доме мне позволят выбрать позу, в которой нам с ребёнком будет удобней (не знаю, кому как, а я для себя поняла, что, сидя на корточках, рожать естественнее и безболезненнее, чем тужиться, лёжа на спине).
Во-вторых - это опять же мой вариант - я хотела бы рожать в воде. Это значительно менее травматично, и тут вряд ли кто будет со мной спорить - есть множество исследований, это давно доказано, что вода и расслабляет, и делает роды более мягкими. Если это ещё и морская вода - просто прекрасно.
В-третьих, я хочу знать того человека (назовём его специалистом), который будет мне помогать. Мы должны быть хорошо знакомы до того, как всё начнёт происходить. Задолго до этого. Это должен быть, прежде всего, психолог. Умный человек, который никуда не торопится, и может уделить мне времени и сил столько, сколько нужно. И уж в последнюю очередь он должен быть медицинским специалистом. Точнее даже, не таким докой, который лучше меня знает, что и как нужно делать и готов всё принять на себя - нет. В трудную минуту рядом должен быть скорее наставник и помощник, который ободрит и вселит уверенность, что это Я - молодец, что у МЕНЯ всё получится, что Я справлюсь. Я, а не он.
И наконец, обстановка должна быть интимной и умиротворяющей, действительно по-домашнему уютной и тёплой. И музыка, и свечи, и праздник
Я размечталась. Такое невозможно до тех пор, пока будут существовать врачи двойного назначения - акушеры-гинекологи. Не может один и тот же человек и принимать роды, и тут же, в этом же помещении, этими же руками делать аборты. Подумайте сами: в наших женских консультациях в очереди на приём к одному специалисту сидят и беременные, с радостью ожидающие своего ребёнка, и те женщины, которые приняли решение от беременности избавиться. И ещё вместе с ними - те, кто, может быть, и хочет, но никак не может забеременеть из-за болезней. Ведь это абсолютно разные люди, разный настрой, разная энергетика! В такой обстановке потенциально здоровая женщина непременно окажется больной. Милые врачи, времена изменились, и пришла пора менять своё отношение к работе и принимать во внимание не только то, что можно пощупать и измерить. Сейчас только ленивый или абсолютно тупой человек будет отрицать, что есть дух, душа, есть энергия, и она оказывает влияние на наше подсознание и на всё, что происходит с человеком.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Вести беременность должны отдельные специалисты, которых будут учить на отдельных курсах. Люди, которые будут настроены ПОМОГАТЬ женщине, а не делать всё вместо неё. И чересчур глубокая специализация здесь ни к чему - ведь (снова послушаем родную речь) ребёнок РОЖДАЕТ-СЯ. Возвратный глагол, означающий действие, направленное на самого себя - то есть, ребёнок рождает сам себя. Излишнее вмешательство медицины здесь ни к чему. Тот, кто помогает женщине становиться матерью, должен, конечно, обладать специальными знаниями, но, прежде всего - это наставник особого склада. Если человек чувствует, что способен стать Акушером, пусть имеет возможность пройти медицинские курсы, получит документы и, уже без опасений вступить в конфликт с законом, сможет принимать роды в любой обстановке.
Предвижу, как набросятся на меня медицинские работники. Ну, что вы мне скажете? "Роды - процесс сложный и непременно требует медицинского вмешательства?" Неправда - при правильном настрое, в спокойной обстановке родить - не сложнее чем сходить в туалет. Ведь Природа не выдумала бы такого процесса, с которым человеческое тело не справилось бы. (За исключением патологий. Но беременность сама по себе - это не патология.) Врачи стали чересчур механизированы, слишком полагаются на различные УЗИ, КТГ и прочие высокотехнологичные исследования, разучившись доверять своим добрым рукам и чуткому сердцу. Акушер - это не врач, а помощник.
Уважаемые медики, врачи двойной специальности - акушеры-гинекологи! Вы хотите увидеть здоровое поколение? Помочь ему родиться - поколению новых людей, здоровых телом и духом? Пришла пора менять старые стереотипы - действуйте! Конечно, до создания отдельных, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ КОМФОРТНЫХ родильных домов ещё далеко, но уже сейчас любой участковый врач может стать деликатнее и добрее. Завтра же, на очередном приёме, попробуйте посмотреть в глаза своей пациентке. С чем она к вам пришла? Может быть, она хочет чем-то поделиться. Помогите ей отпустить свой страх и почувствовать уверенность в благополучности своего материнства. Вы увидите жизнь переменится и у нас начнут рождаться здоровые дети.
Столкнувшись с грубостью медперсонала в своей консультации, я, признаюсь, всё-таки не сразу приняла решение полностью отказаться от услуг медиков. Когда я, радостная, пришла со второй беременностью и хотела честно встать на учёт, женщина-доктор с мужской фамилией и военной выправкой так гаркнула на меня, такие наговорила вещи, что я выскочила из кабинета вся в слезах. "Вам ещё рано карту заводить - может произойти выкидыш", "возможны патологии - вполне вероятно, показан аборт", "вот ходят такие как вы - только бумагу на вас переводим, а потом приходят на аборт - приходится карточку выкидывать"
И тем не менее, я не сразу сбежала из консультации. В расстроенных чувствах, я обратилась к её начальнице и нашла понимание и поддержку! Я честно наблюдалась у неё несколько месяцев, но вскоре поняла, что медицинская машина стремится меня поглотить, подчинить себе - слишком многое было запрещено из того, что (как я интуитивно чувствовала) мне нисколечко не вредит. "С вашими диагнозами ни в коем случае нельзя заниматься гимнастикой!.. Плавание вам противопоказано!.. Обливание - это стресс для ребёнка!.." и так далее. Про хождение босиком по снегу и ныряние с пузом в прорубь я вообще не стала говорить доктору, чтобы её не расстраивать.
И так, очень постепенно, наши пути разошлись. Я делала то, что чувствовала необходимым, идя по пути естественного оздоровления. Заниматься этим я начала не во время беременности, конечно - во второй раз к беременности я начала готовиться задолго до зачатия. И, забеременев, не хотела менять привычный для меня уклад жизни. Но медицинские диагнозы, записанные в мою карту несколько лет назад, продолжали оказывать магическое воздействие на моих докторов. Я утверждала, что я здорова, что чувствую себя великолепно - мне не верили, полагаясь лишь на записанное в карточке. Меня убеждали, что я должна больше лежать, не напрягаться и чувствовать себя всё-таки не вполне здоровой. Наконец, мне надоело это выслушивать
Рожать дома мне понравилось значительно больше, чем в стерильной обстановке роддома. Дом, как ни странно, дисциплинирует - уже не позволяешь себе душераздирающих криков, бережёшь психику домашних. И потом, сидя в ванне, делать это в сто раз удобней - ребёнок словно сам выходит. Здесь помогают и вода, и вертикальное положение. Самое приятное - никто не кричит в соседних палатах - играет музыка, горят свечи, рядом близкие люди. После того, как всё закончилось, ты можешь принять душ - в родильном доме это пока невозможно. Я, конечно же, ещё и облилась, поскольку без холодной воды просто не могу. Сразу после родов это помогло почувствовать себя значительно лучше, причём, как мне, так и малышу - он тоже облился. (И обливается, кстати, до сих пор. И на снег босиком выходит вместе со мной.) Уже потом, спустя неделю, мы сходили в детскую поликлинику, встали на учёт. Между прочим, с участковыми докторами мы и сейчас очень дружим - они оказались понимающими и деликатными женщинами. И, похоже, нас до сих пор считают самой здоровой семьёй на участке.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Отдельная история была с регистрацией младенца - здесь совковый маразм проявился в высшей степени. Оказывается, существует негласное распоряжение по городским ЗАГСам: не регистрировать детей после домашних родов. Таким образом наши чиновники решили бороться с "бесхозяйственностью" в этом вопросе. В законе, конечно, написано, что регистрация младенца осуществляется беспрепятственно, если мать приведёт свидетеля, который подтвердит, что у этой женщины в такой-то день произошли роды и появился на свет младенец какого-то пола. (и впрямь, а если рождение произошло в поле, в самолёте или в автобусе? И не было рядом медперсонала?) По закону такого свидетельства достаточно. Но не все родители это знают. Иногда, приходя в ЗАГС, они встречают агрессию и недоброжелательность. Многие выслушивали неприятные вещи: "Откуда нам знать, что вы не на помойке нашли этого младенца? А это точно вы его родили? Нам нужны медицинские справки!" - будто без медицинской помощи женщина ни за что не сможет разрешиться от бремени - так и останется пузатой на всю жизнь! А ведь бывают и стремительные роды, которые протекают всего за полчаса и скорая не успевает добраться, застревая в пробках - что тогда?
Ещё чиновники пишут в своих гневных пасквилях: домашние роженицы зачастую не наблюдаются у врачей (подтверждаю, действительно зачастую не наблюдаются - не желая портить нервы ни себе, ни ребёнку), и именно это (заметьте какой делается вывод!) становится причиной того, что "дома рождаются в основном больные малыши, а сами женщины потом обращаются к врачу с различными осложнениями". То есть, если нас наблюдают, это залог того, что всё пройдёт успешно. Ну, а если не наблюдают - увы. Действительно, кому не хватает уверенности в себе, кто не умеет чутко слушать свой организм, тот обязательно должен наблюдаться. Таких среди современных мамочек пока что большинство так в чём их винить? Пусть себе ходят к докторам на здоровье, если им так спокойней. Только я предпочитаю не лечиться от беременности, а проживать это редкой красоты и гармонии состояние. Проживать, ожидать, радоваться. А не страдать и заражаться чужими страхами в душных коридорах женских консультаций. Но большинство людей по старой привычке предпочитают переложить ответственность за своё здоровье (и здоровье потомства) - на медперсонал. Ведь будет с кого спросить в случае чего. (То есть, смотрите - сами пациенты заранее готовы к неблагополучному исходу.) Вместо того, чтобы быть просто здоровым. Не ждать болезни (патологии беременности, осложнений в родах), а БЫТЬ ЗДОРОВЫМ ВСЕГДА. Заниматься профилактикой, а не лечиться.
Нас запугивают страшными цифрами погибших при домашних родах. Поверьте мне, это натянутая статистика. Если взять процент смертности по родильным домам - это будут сопоставимые цифры (при условии, что роддома честно предоставят свою статистику). А те, кому суждено умереть в родах, умирают в любом случае. Я больше чем уверена, что тех, кто всё-таки погиб в домашних родах, не удалось бы спасти и в больнице. Тут возмущённые медики просто закидают меня камнями и различными "доказательствами". Но Судьба, если уже ей угодно будет, сложится так, что в ответственный момент в пути сломается "скорая помощь", в больнице отключится электричество, нужный специалист внезапно уйдёт пить чай или непостижимым образом выйдет из строя самое современное оборудование, или откуда ни возьмись, появится инфекция и выкосит нескольких ослабленных младенцев. И те, кто принимает роды давно, не станут спорить с этим - бывает, когда всё складывается мистически и сверхъестественно, и ребёнок, несколько раз оказавшись под угрозой, но, будучи спасён, всё-таки в какой-то момент погибает.
Богу - Богово, а Кесарю, как говорится, сами знаете, что Это проблема всей медицины - здесь она вступает в конфликт с религиозными догматами: человек (врач) слишком много берёт на себя. Не даёт вершиться божьему промыслу. Впрочем, меня могут обвинить в религиозном фанатизме. Хорошо, тогда взглянем на проблему с естественнонаучной точки зрения. Почему гинекологи так стремятся сохранить беременность в случае угрозы выкидыша? Это только в Природе действует справедливый закон "выживает сильнейший". У людей же, с их извращённым гуманизмом, принято во что бы то ни стало сохранять жизнь больным и слабым. Жизнь ценна сама по себе, а качество этой жизни - не важно.
Но ведь если организм женщины упорно сопротивляется беременности, наверное, что-то тут не так? И сколько раз, проведя, наконец, женщине с хронической невынашиваемостью нужные анализы, врачи обнаруживали опасную для ребёнка инфекцию, или патологии в самом организме женщины. Если Природа хочет избавиться от этого ребёнка, значит ей виднее, верно? Но у нас зачем-то упорно продолжают в это не верить - колют женщину гормонами, дают ценные таблетки, изо всех сил сохраняют, сохраняют и чаще всего она рожает слабого, больного ребёнка. И уже самого несчастного малыша начинают таскать по врачам и больницам, лечат разные патологии, обрекая его на мучительную жизнь.
И это только тибетские монахи считают, что с самого момента зачатия у беременной женщины - две души. И это только в Индии знают, что прежде, чем лечить тело, нужно познать душу. Совковая медицина бездуховна по природе. "В здоровом теле здоровый дух" - это максимум, на что она сподвиглась. Дух в теле - замечаете? Не наоборот. В этом-то и ошибка - наша медицина (любая - гинекология, стоматология или хирургия) имеет дело с телом, с набором органов и систем. С мясом и костями. Впрочем, наличия души в человеке советская медицинская система не отрицает, но лечат её отдельно от тела, в клиниках, начинающихся со слова "психо-". И это, кстати, тоже считается чем-то постыдным. Стыдно, оказывается, иметь не только личную жизнь, тело и детородные органы, но и душу (тем более больную) - тоже стыдно иметь.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Есть и слово "психосоматика", которое, конечно, иногда принимают во внимание редкие специалисты. Но это головная боль может иметь психосоматическую природу, или невроз может быть вызван какими-то переживаниями. Но чтобы страх оказывал влияние на роды? Это медицинский персонал признавать отказывается. Они свято верят в волшебную силу уколов, таблеток и дезинфицирующих средств - поставим нужный укол, матка сократится и "начнётся изгнание плода". Опять, чувствуете? Русский язык даёт подсказку - какое под этим всем скрывается отношение. Какой тут семейный праздник, какая душа?! "Тужтесь, женщина, тужтесь!" (у них - рабочий процесс, у них - конвейер, у них - смена заканчивается, и пора уже домой уходить, а вы тут рожать надумали) И бедняжка тужится, старается - изгоняет. И находится в плену у своего страха.
Но, впрочем, можно ли винить медицину? Ведь и она - как и всё на свете - является отражением. Лишь отражением происходящего здесь и сейчас. Есть спрос - есть предложение. Есть люди, которые не сумели (ещё пока) разобраться со своими страхами (как и я когда-то, в 97-м году). И соответственно, есть добрый доктор Айболит (такой с детства знакомый и внушающий доверие образ человека в белом халате). Человек, который придёт, возьмёт всё на себя и скажет: "Не бойся, я с тобой! Вот мой спасительный шприц" - и женщине сразу станет легче. Страх пройдёт и роды начнутся. До тех пор пока есть страх, помноженный на беспомощность, нужен будет и доктор, чтобы помочь человеку избавиться от этого страха.
Это наше слабое место - и медики держат нас за него очень крепко. Они просто делают свою работу 0 эти пахнущие лекарствами, мужественные люди. И, мне думается, им тоже приходится очень-очень несладко
Страх - это самая страшная инфекция, которую можно подцепить в родильном доме. Когда в соседних палатах кричат и стонут женщины, тут сама поневоле запричитаешь. Тут не до высоких мыслей о духовном - только и ждёшь, скорей бы кончился этот ужас. И этим ужасом мы заражаем ребёнка, которому, между прочим, тоже нелегко приходится, который на самом-то деле - главный участник происходящего. Это он - рождается. А задача мамы - помочь ему прийти в этот мир. А мы о чём думаем на родильном столе? (Вот опять - название-то какое! СТОЛ. Как будто рыбу на нём разделывать! И ещё это свет в глаза! И распорки для ног просто кошмар какой-то!) Оказавшись в таком месте, и без того впечатлённая своей беременностью женщина, и вовсе забывает про энергетическую связь с младенцем. Вот вам и ранние стрессы. А потом говорят: "что-то дети пошли такие нервные всё сплошь расстройства и неврология." Потому и неврология, что истеричные роды наших бабушек, добавленные к истеричным родам наших матушек, и наконец наше собственное поведение в родовой палате - всё это умножается и копится, и называется памятью поколений. И нашим детишкам это расхлёбывать. И дай бог, чтобы они доросли через 20-25 лет, и пришли к ОСОЗНАННОМУ рождению наших внуков. Рождению без страха и насилия.
Движение "духовного акушерства" появилось в Советском Союзе в 70-х годах, и поначалу развивалось подпольно, как альтернатива бездуховной официальной медицине. Сейчас уже не семидесятые - наступило третье тысячелетие, а власти всё продолжают по привычке загонять в подполье и поливать грязью то, что имеет место. То, что существует. Первые домашние роды были приняты в Свердловске в ещё 1989 году. И с каждым годом думающих людей становится больше.
Почему словосочетание "духовная акушерка" вызывает такую ярость у профессиональных медиков? Потому и вызывает, что это нечто другое, нечто противоположное. Но домашние роды - это не причина, и не объект для нападок. Это - естественное следствие нового мышления, обновлённого сознания тех людей, которые уже не хотят жить по-старому, которые доросли, наконец, до того, чтобы принимать решение самостоятельно. Назовите причины, по которым я должна обратиться со своей беременностью к этому чужому человеку, который только и думает, как бы поскорей закончить приём? Зачем я пойду к человеку, которому всё равно, что творится у меня в душе? Я это понимаю, и пойду совсем в другое место
Ведь это такая тонкая материя - душа беременной женщины! Как мы подвержены в этом состоянии любому внушению, любому силовому давлению! И, напротив, как хорошо чувствуем доброжелательную атмосферу. Беременные интуитивно находят такие места, где их принимают.
Начав готовиться к ЗАЧАТИЮ второго ребёнка, я твёрдо решила, что теперь ВСЁ БУДЕТ ПО-ДРУГОМУ. "Девочка созрела".
Да, я ходила в семейный клуб. Отличный, прекрасный, любимый мной и моими домашними семейный клуб. Семейный от слова "семья". И уж точно не этот клуб стал причиной того, что я решила рожать дома. Никто меня не убеждал, не гипнотизировал - простите меня, я не бестолковый ребёнок, который будет делать всё, что ему говорят!

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Скорее наоборот, уже приняв решение отказаться от родильного дома, но, чувствуя себя недостаточно уверенно, я отправилась на поиски. А где есть спрос, возникает и предложение. Именно так большинство из нас и находит единомышленников. Здесь царит доброжелательная атмосфера что в этом плохого? Чем могут повредить занятия рисованием, гимнастикой и плаванием? Что плохого в том, что пузатенькие дамы, собравшись в кружок, поют вместе колыбельные песни или за чашкой чая обсуждают свои страхи или делятся радостями? Кто в женской консультации готов предоставить такое душевное общение? Кто покажет видеофильм о том, как проходят роды, о том, как правильно дышать, как расслабляться и разговаривать с малышом?
И вот наша группа - мы стали как сёстры, после того, как вместе переживали ожидание своих малышей. И вот теперь я хочу рассказать об этих девочках, чтобы стало, наконец, понятно, что никто ни в чём не виноват: ни психолог в клубе, ни доктор в родильном доме не сделает за тебя твою работу. Всё будет только так, как определит сама беременная женщина. Потому что ответы не все вопросы - в её голове. Надо только хорошенько поискать.
Итак, одна моя подруга сразу сказала, что будет рожать в роддоме, и чтоб мы её даже не уговаривали. Да, впрочем, никто и не пытался. И она прекрасно справилась в 27-й больнице. У неё, как она говорит, сейчас самые приятные воспоминания о врачах этого роддома. Как, кстати, и у них - она говорит, они очень её хвалили, и акушерка даже сказала: "как хорошо работать с такими подготовленными женщинами - вот бы все так рожали!" Её отпустили на третьи сутки - и сама, и ребёнок обошлись безо всяких патологий.
Другая наша подруга, напротив, была жёстко настроена - только дома. "Ни к каким врачам я не пойду!" - говорила она вплоть до самых родов. И именно эта её агрессивность, как я догадываюсь теперь, сыграла с ней злую шутку: с самого начала роды пошли не так - перепугались и муж, и её мама, которые присутствовали дома. Сама она вела себя очень беспокойно и наконец домашним удалось убедить её вызвать "скорую". .. Девочка рожала больше суток - измучилась сама, измучила ребёнка - никак не хотела расслабиться. И у неё, и у малышки - травмы, разрывы, стресс. Выписка состоялась только через неделю. Врачи запомнили её как очень беспокойную и взбалмошную пациентку. Смогла бы она родить дома в таком состоянии? Ни дома, ни, как выясняется, в больнице, по-человечески разрешиться от бремени она не сумела. И никакая подготовка не помогла - есть такие крайне агрессивные, не-мягкие женщины
Ещё один случай - с этой девушкой мы ходили, что называется, срок в срок, родить собирались чуть ли не одновременно. Она с самого начала была очень спокойна и говорила: "я готова к любому варианту - лишь бы всё было удачно." В результате, когда мы с нашим малышом уже собирались справлять кашу и звали всех в гости, отмечать месяц со дня рождения, она, наконец, стала задумываться, что пора бы и ей И в тот момент у неё хватило ума и смелости честно взглянуть внутрь себя и признаться: да, я боюсь. Она начала бояться - затянувшаяся беременность стала её настораживать. В трезвом сознании, шутя и улыбаясь, она собрала сумку и поехала в больницу. Практически сразу начались роды - страх прошёл, она ПОЗВОЛИЛА СЕБЕ начать рожать - здорового малыша родила быстро, осталась цела сама, и не причинила вреда ребёнку.
И здесь также - врачи остались очень довольны. Этот момент мне хочется особенно подчеркнуть - если в больницу на роды поступает подготовленная женщина, если она не устраивает истерик и не озлоблена на врачей и на себя саму, то роды практически всегда проходят без осложнений. Всё зависит от женщины, и не важно, где она дома ли, в больнице ли или вовсе рожает в вагоне метро.
И ещё - особо отмечу, что здесь я говорю только о себе и своих друзьях. О наших единомышленниках, число которых сейчас в Екатеринбурге, я думаю, составляет уже несколько тысяч. Безусловно, есть люди, которым не хватает смелости принять на себя ответственность за судьбу будущего ребёнка. Таким родителям, конечно же, необходимы и родильный дом, и женская консультация - я сама была такой 7 лет назад и поэтому я так говорю об этом - я знаю, о чём речь. Тогда я не была готова не то что к родам - я не была готова стать родителем, тем человеком, который в ответе за техС тех пор всё изменилось, и если кого и благодарить за то, что рождение второго ребёнка запомнилось для меня как праздник, что малыш здоров и я сама прекрасно себя чувствовала (и чувствую) если кому и говорить спасибо, так только мне самой. Если вообще это уместно благодарить саму себя. Просто я сделала свою работу. Сделала сама, не полагаясь ни на каких специалистов. Да, я родила дома. В феврале 2003-го я была к этому готова.
И пусть в роддома отправляются те, кому это необходимо. Но тащить туда за руки тех, кому это не нужно - наверное, всё-таки не стоит."

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Я рожала дома и оба раза зарегистрировали ребенка без проблем. В Москве. В ЗАГс ездил только муж.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Vassa Prekrasnaya,
мы тоже без проблем зарегистрировали, муж один ездил. Но я слышала много о маразмах всяких - просят "справку о живности" от педиатра, справку от гинеколога - народ ведется... Идут, справки собирают :hz:

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

ой и еще много последствий. жуть

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Ребенка рожали дома, но жена весь срок беременности к этому готовилась (ходила на курсы, до последнего дня выходила на пробежки и пила много воды). Ребенку уже скоро будет 8 месяцев - здоровый и красивый :-) Зарегистрировал без проблем - дали свидетельство о рождении, никаких справок не собирал (Санкт-Петербург), но нужен был свидетель.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Если родители знают что к чему, готовы психологически и технически, нет страха - то "ЗА".
В противном случае - только под присмотром медиков, но и тут следует хорошо подготовиться, в первую очередь юридически.
И в любом случае отец обязан принимать участие в родах, раз уж захотелось ребёнка.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Я родила двоих, оба раза порвалась шейка матки, зашивали. Готовиться и психологически и юридически при таком повороте можно до синих помидоров - все равно загнешься. В родблоке конечно не фонтан, но имхо мера необходимая. А вот попроситься на выписку прямо из кресла - это другое дело).

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Родила дома с акушеркой легко быстро здоровую девочку, без разрывов, малышке скоро 2 месяца, с регистрацией не было проблем. Сейчас видимо много домашних появилось - в ЗАГСе специальный бланк для заявления + 1 свидетель (у нас бабушка была свидетелем, хоть она и не присутствовала).

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Bluma, Прочла Ваши дневники,из которых поняла,что вы ближе к сыроедению и вели активный здоровый ож.Получается организм более менее почищен перед закладкой туда малыша)).По себе знаю,что на очищенный организм роды проходят намного легче.У меня до зожа 2 беременности-прирастало место детское и отделяли под наркозом,а 3 роды-я уже зожница была были благополучны и без разрывов,хотя рожала в роддоме и позднем возрасте-38 лет.И только третьего ребенка я полноценно кормила грудью до 3 лет.Здоровья Вам и малышке!

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

И это прекрасно ,что все так сложилось. Желаю Вашему ребенку и дальше
расти и не болеть. И его родителям того же.
Но проголосовала против.
Обьясняю курсы и все такое это хорошо.Подготовка везде нужна.
За стерильность молчу .У каждого свое понятие .Бактерий и вирусов хватает и там и тут.
Я о другом.О действе считаю это не прищик выдавить и прижечь в домашних условиях.Это кровь.Это разрывы.Это прилежание плода.Асфиксии и т.д. и т.п.
Так на секундочку знакомая районный гинеколог.В маштабах города насмотрелась таких последствий :часто родовое ,кровотечение сочит.с
родовым шоком. Акушеры на дому ни имея ежедневной практики нередко,теряются и впадают в панику .Либо наоборот слишком уверенны в своих способностях .Останавливать любое кровотечение.
Последствия думаю не надо приводить.
Потом есть такой момент бытовая ситуация. Отключили свет , исчезла вдруг вода горячая.Мужу стало плохо .Пожар в соседней квартире.самому акушеру плохо а подмены нет.Да все что угодно.
И при этом страдают и гибнут роженицы и дети.
Не буду тут ужасы приводить. Дабы не пугать тех кто соб.рожать дома.
Просто прошу взвесте все за и против.
Всем удачных родов здоровья малышам и мамам))))).

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

В роддоме, по моему мнению, он выше в связи с мед. вмешательством. - даже комментировать не буду это абсурдное умозаключение.

На счет статистики ,кто ж ее будет подсчитывать .

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Где-то читал, что при рождении и смерти человека происходит мощный выброс какой-то тонкой энергии, которая отрицательно воздействует на окружающих, что подтверждается относительно высокой смертностью среди людей, присутствующих при этом (акушеры, реаниматологи...).
Неподготовленные отцы часто теряют сознание.
Косвенно это подтверждается тем, что человек (да и всё живое) при этих процессах инстинктивно стремиться уединиться.

ИМХО - не надо на это смотреть.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

я родился в далеком 1955г... Мама меня родила дома и сама...в доме на земле и с земляными полами и без минимальных удобств... Акушерка, которая ее ранее смотрела сказала что была уверена что все будет хорошо...может от того и не приходила... Вспоминаю рассказ Горького как идет группа бродяг возле моря... и одна брюхатая баба отстает чтобы родить и в море подмыться и... догоняет своих ... Моя жена родила первого как положено в роддоме и рассказывала как там некотрые кочеряжились и никак.., а привезли гимнастку... вечером.. до утра родила и вскоре уехала...вообще без проблем... Бабы... будте людьми.. не становитесь чахлыми и недееспособными и все у Вас получится.. даже дома и без бригады коновалов падких на деньги...

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

[QUOTE=SPV;874937]Где-то читал, что при рождении и смерти человека происходит мощный выброс какой-то тонкой энергии, которая отрицательно воздействует на окружающих, что подтверждается относительно высокой смертностью среди людей, присутствующих при этом (акушеры, реаниматологи...).
Неподготовленные отцы часто теряют сознание.

Надо всех отцов так тестировать! Неподготовленные и недееспособные не пройдут естественный отбор и меньше будет неполноценных

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Есть люди (не очень одухотворенные), которые получают удовлетворение при виде страданий и мучений рожающего (умирающего) человека.
_______________________
...в болезни будешь рожать детей... (Быт. 3:16)

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Против домашних родов. В современном мире люди с простудой дома не сидят, бегут в больницу, к врачам... А роды естественный процесс, согласна, но там все 50/50, либо все хорошо и удачно, что и дома бы справились, либо все очень плохо ...
И нет ясновидцев которые предскажут течение родов...
Готовтесь к боли+ труд+ радость, это формула родов... А кто опирается на полувековую, а то и больше давность, неправ... Время было другое, люди другими, и медицина была другой...
У нас на селе, пусть и большом, но роды ведут грамотно, не колят без необходимости, не стимулируют- роженицы не всегда довольны- хотелось бы быстрее...
Поэтому помните вы рискуете своим самым дорогим- жизнью, здоровьем, ребеночком идя сознательно на домашние роды...

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

А что мешает хорошо подготовиться и пойти рожать в больницу.

Во-первых, на сегодняшний день трудно но(!) пока ещё возможно отстоять свои предпочтения и пожелания при родовом процессе, как то например:
иметь возможность свободно двигаться и менять позиции в период схваток;
возможность занять удобную позицию во время потуг;
отказаться от любого обезболивания (за исключением местного при наложении швов после родов);
отказаться от медикаментозного вмешательства в процесс родов (любых инъекций);
отказаться от искусственного вскрытия плодного пузыря;
отказаться от эпизиотомии;
настоять на том чтобы после рождения ребёнка сразу положили Вам на грудь, чтобы он мог сам взять её и высосать молозиво;
Запретить отсекать пуповину до окончания пульсации;
не закапывать в глаза ребёнку тетрациклиновую мазь;
не мыть ребёнка и не обтирать с него смазку как минимум 3 часа;
не разлучать Вас с ребёнком всё время после его рождения;
не делать ребёнку прививку БЦЖ и от гепатита Б;
все медицинские манипуляции с ребенком проводить только в Вашем присутствии или присутствии отца ребенка;
отказаться от послеродового рентгена.

Во-вторых, Вам будет гораздо спокойней зная что в случае если что то пойдёт не так - срочная медицинская помощь будет оказана незамедлительно. В идеале, конечно необходимо чтобы заботу обо всех этих нюансах взял на себя муж. Ну и его присутствие естественно крайне желательно, ИМХО.

В своё время, мы с женой долго не могли решить где рожать - дома или в роддоме. Аргументы "за" и "против" есть в обоих вариантах но для себя лучшим я определил именно комбинированный подход - типа рожаем в роддоме но по нашему родовому Плану.:-)

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Я в 32 св. первенца родила сама дома. В принципе, опыт положительный. Но после родов решила вызвать скорую и ехать в больницу, чтоб потом избежать лишних разговоров, проблем с регистрацией- живем-то в деревне. Версия - скоропостижные роды, что и не удивительно при вполне хорошей моей физ.форме и прибавке веса всего в 8 кг.
Приезжает на скорой фельдшер, бабец лет ок. 50 или поболе.. начинает на меня орать, что орала- не помню, просто она сама была испугана. Полетела с меня срвать одеяло, смотреть, жив ли ребенок. Увидев, что пуповина не перерезана, она ваще в истерике стала кричать, что ребенок сейчас умрет, так как пуповина не перерезана.. она реально сама в это верила.. знаний- ноль. Движения резкие, руки трясутся, сама в панике. Ну это меня уже достало, и я ее выгнала, сказала, чтоб она уезжала, что я с ней не поеду. Она ушла и вызвала вторую скорую, приехал уже акушер с медсестрой, собрали меня и нормально увезли. Вставили мне по первое число, что не поехала с первым экипажем, что изза меня может ктото пострадать, так как на меня одну две скорой машины. Я объяснила, что их фельдшер психованная, что я сней потому и не поехала.
В больничке подшили меня немного, потому как перефорсировала потужной процесс.. приходил потом зав.отделом, поговорили о том, что мед.персонад скорой плохо подготовлен, что в США любой полисмен может роды принять.. полежала пару дней, персонал ко мне относился очень нормально. Ребенка не разрешила от себя ни на секунду вынести. Чего-то там хотели "обсмотреть", что можно только в условиях закрытой лаборатории, я не разрешила. Все ко мне ходили. Плохо, что мужа рядом не было, он из Польши только на след.день вернулся.
До сих пор как вспомню ту идиотку со скорой помощи, так злость берет, как вообще такой персонал могут держать.. По шавке судят о хозяине.. может, конечно, это на периферии только такие ископаемые остались..

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

Нда.. без комментариев. А потом ребенок запуганный от таких первых воспоминаний.

Re: Домашние роды: "за" и "против"
 

ну да, может как -н и вылезит, конечно в подсознании эта ситуация. но и ситуации-то не зря такие приходят. видимо, были причины и такому опыту для нас.
сын, кстати, оч. спокойный был, почти 3 первых месяца практически без плача. и родился тихо, сразу грудь взял. такое ощущение, что он и не понял, что родился, очень мягко для него прошел переход. но это уже др. история- нормальное ГВ, слинг, совместный сон, постоянный контакт с кем-то из взрослых.