Цитата:
Сообщение от Woz
Андрей, а вы по образованию биолог, если не ошибаюсь?! Физиологию голодания вы компиляционно преподносите как любитель(хотя и способный иного профи размочалить)? или это ваш хлеб?
Почему вы глицерин к углеводам недавно отнесли? в запале разговора или ...?
|
Нет, не биолог.
И, несмотря на "второй мед", врачом себя не считаю.
И вообще... "образование" - вопрос сложный.
Надо было после школы пойти именно на Биофак МГУ, но дёрнула нелёгкая именно в Мед.
Мне по "образованию" сперва достался Дед с Голоданием. И практика голодания.
Потом, естественно, постоянные утверждения, что то, что я на своей шкуре испытал, по-науке невозможно.
Соответственно, к науке у меня сложилось критическое отношение.
То есть, в саму науку, в её методы, я верил и верю...
Тут как с Богом...
Многие верят в Бога, но не верят "посредникам" - конкретным монахам.
Школа, в которую я перешёл из английской, была подшефной у биофака МГУ. Туда брали по результатам городской олимпиады по биологии и собеседования, а потом именно МГУшные преподаватели "грузили" по 8-10 часов в неделю одной биологией.
90% одноклассников продолжали именно на биофаке.
Трое идиотов пошли в Меды. И я в их числе. "Факел знаний народу нести"
(нужен он народу, как-же...)
Справедливость навести в самой медицине... Думал, дурак, что медицина просто мало осведомлена о Голодании и натуропатии.
Короче... Если учебники в Меде не задумываясь зубрить, медиком, врачом стать можно.
Но если вдумчиво - ничего не выйдет.
Да и по-окончании быстро поймёшь, что оказался между инструкцией МинЗдрава и Тюрьмой. Или, если угодно - между совестью и тюрьмой.
Ломало душу страшно...
А потом (спасибо эволюционистике
) вдруг всё встало на место.
Решил, что идти или нет В ЭВОЛЮЦИЮ - выбор лично каждого.
Всем, как ни крути, не пройти... Вот и нечего НАСИЛЬНО туда никого тащить.
"Принесённый на вершину, взошедшим не считается"...
А любознательность и противоречия, дыры в знаниях, заставили рыть землю носом в поиске ответов.
Нарыл... Много.
Опять проблема.
ПОДЕЛИТЬСЯ НЕ ВОЗМОЖНО - элементарно не понимают.
Энциклопедист мог-бы понять. А нынче энциклопедизм - редкость.
Биологию без фундаментального знания физики не понять.
Как медицину не понять без Эволюционистики.
Как цитологию не освоить без Химии.
Есть знания, умение пользоваться которыми - как вершина пирамиды.
А пирамиду ту не построить без фундаментальных знаний почти во всех дисциплинах.
Вон - академик Волский... Он и с усвоением азота из воздуха, и с работой лёгких (как и с парадоксом "привыкания" к пневмотораксу) разобрался только потому, что "по-образованию" ещё и физик.
Вот, Вы точности хотите... Чтобы я Глицерин углеводом не называл на форуме...
Написать, что Глицерин - это глицерол? Спирт...
Половина решит, что спиртом питаться полезно...
Половина разницы не поймёт...
Быть ТОЧНЫМ?
Давайте проверим, КОМУ что-то говорит понятие "Водяной шубы"?
Кто в состоянии понять, что тот-же глицерин существует в массе изомеров? И что в живой биохимической практике встречается только один из изомеров?
Я могу просто написать, что теперь львиная доя глицерина производится не "омылением натуральных жиров", а хлоргидрированием или эпоксидированием ПРОПИЛЕНА. И то - не поймут.
Придётся писать, что в пищепром хлынули дешёвые жиры, на основе ЯДОВИТЫХ глицеролов и ЯДОВИТЫХ жирных кислот.
Но тут-же получу язвительные вопросы - откуда данные, да ссылочку...
Дам ссылочку - начнётся бодяга про то, что "всё относительно" или про "сертификаты"...
КАКИМ ЯЗЫКОМ ПИСАТЬ?
В конце-концов... НАПОМНЮ - я не нанялся учить или отвечать на вопросы.
Я на форуме ОБЩАЮСЬ.
Радуясь редким комментариям ПОНИМАЮЩИХ.
Один в одном отзовётся, другой - в другом... Вот вроде и пообщались, взаимоОБОГАТИЛИСЬ.
