[anyk99]

Сообщение от ROM

Выходит, в особенности у спортсменов, практически все, что идет в "топку", дает энергию. Безотходное производство.

И рад-бы подтвердить полностью, да не могу.

То, что собираюсь написать, довольно сложно в понимании, но надеюсь, мне удастся так сократить и упростить материал, чтобы стала понятна его суть!

1) Калориметр, калории...

Давно придуманный, спекулятивно-красивый прикол, ничего общего не имеющий с реальностью.

Главное, что стоит понять - это РАЗЛИЧИЕ КПД отдельных людей, да ещё и в сумме различий ситуаций.

В абстрактной физике, для выполнения одинаковой работы, потребуется одинаковая энергия.
Но в конкретике, участвует понятие КПД.
(Пароход сожжёт калорий во много раз больше, чем теплоход, для перемещения одинакового груза.)
а)
Человек, с весом в 160 килограмм, затратит неимоверно больше энергии (калорий) для подьёма в гору, чем человек, с весом в 60 кило. (Причём зависимость трат от веса не линейна!)
б)
Сам исполнительный механизм, производящий РАБОТУ - наш организм, со всеми его костями, мышцами, сосудами и ГОЛОВОЙ, даёт разницу в КПД работы.
Неумёха может потратить миллионы калорий на неправильное дыхание, на неэффективные движения... Тот-же бег, может быть эффективно-экономным, но может быть глупо-затратным.
Та-же ерунда и при ВНУТРЕННЕЙ работе.
в)
Усвояемость пищи не учитывается при начислении ей калорийности!
г)
Различия пищеварительной системы (как полученные за счёт болезней и злоупотреблений, так и сменой "пищевой ориентации, с сопутствующей сменой МИКРОФЛОРЫ) дают фантастически различные КПД усвоения, как в целом, так и по разным видам продуктов.

Уже перечисленного хватит для того, чтобы забыть навсегда про калориметр и калории, как доводы в рассуждениях. Но есть и ещё одно:
д)
ПОЧТИ НИКТО не учитывает, и даже понять не может, одну из важнейших особенностей ЖИВОГО!
Для того, чтобы построить из простых кирпичиков сложную структуру, для того, чтобы развалить что-то на кирпичики... Для всего этого необходимы неимоверные траты ИНФОРМАЦИИ.
Кое-кто понимает, что речь не о паранормальности, а о реальном эквиваленте Энергии и Информации.

Но... так и быть. Ради "толерантности", пренебрежём понятием ИНФОРМАЦИИ... Не будем исчислять её в калориях.

2) Жиры и жирные кислоты.
Огромное число людей попадает в плен иллюзии, столь-же спекулятивно-красивой, (ПОПУЛИСТСКОЙ) как и калориметр.
Это иллюзия того, что ЖИРЫ - богатый источник Энергии.
Отсюда и уклонение в понимании роли жировых отложений в природе!

Все сбрасывают, как несущественное, тот факт, что жировые отложения В ПРИРОДЕ служат прежде всего ТЕПЛОИЗОЛЯТОРОМ!
Именно поэтому, они свойственны прежде всего морским млекопитающим и короткошерстным обитателям переменного климата.

Жиры, бесспорно играют важную роль в организме. Но речь идёт не о молекулах жира, а о САЛЕ - об ОТЛОЖЕНИЯХ ЖИРА!

Свойства жиров таковы, что позволяют их использовать как БУФЕР углеводно-энергетических и водных колебаний. Как БУФЕР гормонов, токсинов, витаминов - как сейф для хранения и обмена разнообразных жирорастворимых включений.

Не ИСТОЧНИК, а именно БУФЕР!!!!

ЖИРЫ, как молекулы, бесспорно имеют энергетическую ценность.
И как абстракция (описанная в учебниках), и как источник глицерина.
Но сами жирные кислоты... Это очень не простая история.
Пример популистского упрощения мы и имеем при "расчётах калорийности жиров".
Например, Vovec приводит учебниковые данные про усвоение пальмитиновой жирной кислоты, и рассчёт, по которому она даёт втрое больше молекул АТФ, чем глюкоза...
Как всё просто и красиво!
Ешь сало, и имей прорву энергии.
И чем длиннее жирная кислота, тем больше энергии!!!! (как в длинной колбасе, весу больше, чем в короткой - а? Как всё просто!)
Так может не зря короткие Ж.кислоты растений обзывают низшими, а длинные, животные - высшими?
Может и непредельные Ж.Кислоты "лучше" предельных?
Может не зря МАРГАРИН изобрели?

Разберёмся?

Биохимики от медицины, в отличии от Биологов-биохимиков, скромненько так, делят жиры на структурные и пищевые! (Хм... как бананы - десертные и "кормовые".)

Структурными для человека являются только те, которые входят в состав ВИДОВЫХ жиров человеческого организма.
Все остальные - чужеродные.

Короткие жирные кислоты поступают в кровь, растаскиваются по местам, где используются как один из составляющих элементов при построении всех мембран клеток и внутриклеточных структур.
(Стены "домиков" кладутся из слоёв белка и слоёв жира. "Пищевые" жиры тут неуместны - из них уродские "стены" строятся.)

А вот длинные (высшие, с цепочкой свыше 8 атомов углерода), из которых состоит в основном САЛО животных, а не структура и их клеточных стенок, просто так по крови не бегают - не дай Бог!!!

Длинные Ж.Кислоты отсеиваются ворсинками кишечника, превращаются обратно в те-же жиры, в составе которых и были (бараний, свиной, говяжий... жиры), и связываются в гигантские ХИЛОМИКРОНЫ.

Хиломикроны столь велики, что не могут пролезть в капиляры и быть разнесёнными по организму (ой! А зачем-бы так от них беречься? ).
Кровь при этом мутнеет весьма заметно!
Капиляры забиваются.
Ткани без прокачки крови получают низкую работоспособность и скорость обменных процессов.

Учитываем эти катастрофы при расчёте энерговыхода утилизации жиров? Или так и будем обманываться картинками учебника?
А я привёл только один пример побочного эффекта питания салом.

Могу остановиться на прямых последствиях ПЕРЕГРУЗКИ хиломиронами - на хиломикронемии, или на механизме эпоксидного забивания желчевыводящих протоков печени, как результата утилизации "пищевых" жиров...
Или на "гиперлипидемическом побочном эффекте" - на прямом и не прямом воздействии длинно-кислотных жиров (Пищевых )

Последствия и побочные эффекты питания "пищевыми" жирами будем считать в АТФ или калориях?
Так каков результирующий баланс энерго-потерь, и энерго-прихода Жиров?

Почему не приходит в голову расчитывать "питательную ценность" бензина?
А "питательную ценность" пищевых жиров (то есть, неприменимых для своей биохимии), рассчитали... Очевидно, не захотелось думать о том, что не "всё полезно, что в рот полезло".


Сложно?
Напутано?
Так можно всё, что угодно "грязью облить"?

На что-же ориентироваться?

Это сообщение я написал вовсе не в пылу борьбы с жирами, и не из ревности к Волдаву...
А всего-лишь, как попытку напомнить о неприменимости учебников без осмысления.
О невозможности опираться на "ПРОСТЫЕ" теории питания, какими-бы они привлекательными не казались.
О том, что успокоиться в поиске можно только обманув себя!