Цитата:
Сообщение от Ханночка
Что такое линейная / нелинейная логика?
|
Тут такая заковыка. Её профессиональные решатели хорошо знают - у каждой достаточно сложной задачи существует, по крайней мере, одно простое, но ложное решение. Вот когда через него перепрыгивают,
причём привлекая
внешне далёкие, но по сути эффективные фишки (приёмы-ломики) - тогда и говорят о нелинейном мышлении. Перельман вот недавно так проблему Пуанкаре решил, раньше Ньютон придумал как прогнозы относительно поведения систем строить (через производные), да и любое серьёзное продвижение требует в методе решения хотя бы одного принципиально нового признака, всегда неожиданного. Гюйгенс вот придумал на маятнике с храповиком (два новых признака, но главный - один - маятник) часы строить. Изначально термин происходит, я думаю, из математики. В ней линейные задачи - очень широкий, очень важный и самый простой класс задач. Для него всё давно изучено, расклассифицировано и отлито в теоремы, методы и результаты. Ими мы студентов на первых курсах и парим. Нелинейные задачи - это когда какой-то цифровой параметр изменился, например, в 2 раза, а результат - в 10 или 100 раз. В математике так бывает, когда уравнение содержит искомую величину в квадрате, а то и в десятой степени или под знаком логарифма или ещё какой нелинейности. Их обычными теоремами-теориями не решить. К каждой такой задаче приходится подбирать нестандартный, неочевидный приём. Т.е. напрягать "далёкие" рабочие ассоциации, моделирующие задачу и лежащие в её фундаменте. Иногда незаметно для решателя (давно сказано - главное для исследователя - наблюдательность+выдумка). Я задачи на два типа делю - "для Буратино" и "не для Буратино". Про него Толстой так и говорил - мысли в первый день жизни у него были "коротенькие, коротенькие" (это когда он молотком в сверчка запустил). Думаю, что и в прямом смысле для решения сложных задач мозг, если справляется с ними, использует ячейки своих нейросетей, моделирующих ситуацию, чисто анатомически находящиеся вдали от нейронов-аксонов ("выходит из плоскости", строит "объёмное решение"), в которых задача ставится и в которых может быть записан результат её решения. Вот и приходится сначала уходить в сторону ("воспарять в эмпиреях", ударяться в абстракции, отрываться от реальности, чудить и т.д.), а затем спускаться на землю. Недаром же про тех, кто так не может иногда говорят - недалёкий, бескрылый. На мой взгляд - зря, как правило. Он просто в другом силён, но взялся не за своё дело.
Кстати, в юридическом определении понятия изобретения (т.е. патентной чистоты интеллектуального объекта, на который заявитель притязает как на собственность) есть требование неочевидности предлагаемого решения.
Есть и "с другой стороны" - накладные расходы. Про тех - кто воспаряет запросто, а возвращается с трудом - чудик, шиза, Дон-Кихот. Вот этот side-step требует в характере мышления (да и вообще в характере) не только сложности и изощрённости, продвинутого чипсета, т.с., но и определённой раскованности, снижения контроля. Хорошо, если только ненормативной лексики. Бузы, короче. Иначе фиг чего интересного придумаешь. Конфликт, так сказать творческой натуры и хранителей порядка, (конфликт Карениных). К сожалению и в жизни что ни Пушкин, то и Есенин. Крайнее проявление. Но гораздо хуже, когда на это и намёка нет. Так и пороки близких терпим - в меру любви и таланта.
А найденные неожиданные решения, содержащие новый признак,
потом кажутся очень простыми и естественными. Но с "изюминкой". Не то, что "плоские шуточки". Только вот ключик к таким решениям всегда содержит новый выступ, паз или целую систему из них.
Перечитал пост и ещё раз восхитился геометрией. Тут тебе и расстояния и плоскости и объёмы, и пазы-выступы и даже дыры, если хорошо приглядеться. Везде старушка Евклидовна успевает.
А если вернуться к исходному вопросу - стандартный, очевидный, лежащий на поверхности, но не всегда эффективный/принципиально новый, неожиданный и глубоко верный.