Предупреждение:
В данном топике, слово "Тупой" - только "математический термин", и не относится ни к кому лично.
Не стоит искать у себя признаки описываемого, Тут нет стремления кого-то унизить.
Цитата:
Сообщение от mark
Ты пишешь "учёт особенностей слушателя".
Каким образом? Аник ведь именно об этом и ставит вопрос.
|
Да...
Вопрос у меня НАЗРЕЛ.
Пойму ответ - легче будет дальше. Снимутся некоторые противоречия.
Но мой вопрос касается не столько технологий изложения, сколько ОТНОШЕНИЯ к окружающим. (и по-отдельности и ко всем вместе.)
Поясню:
- Длительная история Совдепии сумела вбить на глубоком морально-этическом уровне, целый комплекс отношения к
РАВЕНСТВУ.
К пониманию
СПРАВЕДЛИВОСТИ - нормы, отклонение от которой, считается нарушением морально-этической договорённости (не оговоренной, но воспитанной).
От принципа - "каждому по способности", идеология сместилась к принятию СПРАВЕДЛИВЫМ, принципа "Каждому по потребности"...
Умение мыслить, делать самостоятельные выводы, и принимать самостоятельные решения - тренируется, растится, оснащается образованием, и.... даёт
СПОСОБНОСТЬ ориентироваться там, где для нетренированного - тёмный лес.
Отказ от РАБОТЫ над развитием своего ума приводит к НЕСПОСОБНОСТИ делать самостоятельные выводы.
(А получать и "тупому" хочется и "справедливо" - ... по ПОТРЕБНОСТЯМ!!!)
Если принять МОДЕЛЬ конкурентного, соревновательного выживания ("естественного отбора")
за ЕДИНСТВЕННЫЙ инструмент Эволюции, то
в этой модели СПРАВЕДЛИВОСТИ, Тупой сам виноват в своей тупости.
И его ОБИДА на то, что кто-то, владеющий информацией не желает делиться не взаимо-обменом - блажь и желание присвоить не заработанное.
Право, господа и дамы... ЗАДАВАЯ ВОПРОС, потрудитесь его сформировать так, чтобы в нём была хоть капля новой инфы - "Ответ в обмен" дать легче, чем сотый раз отвечать на "пустые вопросы". Тем более, если абсолютно очевидно, что спрашивающему лень не только мыслить, но и прочесть написанное раннее.
Обычно спрашивающий УВЕРЕН, что "умнику" ничего не стоит этот требуемый ответ...
Но особо талантливые халявщики считают, что ответ должен, как в ресторане - быть принесён на тарелочке, с поклонами и реверансами, да ещё... НА ДОМ - спрашивающему лично. 
И самое "СПРАВЕДЛИВОЕ" (с точки зрения такого спрашивающего), когда СЕРВИС ОТВЕТОВ работает круглосуточно...
Но... Есть другая модель.
И не одна.
Например, модель, подразумевающая ВСЁ ЖИВОЕ, как один организм, где мы - его клетки.
В этой модели, "Тупой" - это не тот, кто ничего не знает в какой-то области, и потому спрашивает "спеца" вместо того, чтобы самому искать ответы.
В этой модели, "Тупой" - это тот, кто "ловко устроился", ПАРАЗИТИРУЯ на тех, кто трудится СЕБЯ РАСТИТЬ, и считает себя ответственным перед отличающимися от него, но клетками того-же организма.
"Кукушонок", блин...
Или... "Учебное пособие" для "умника"... Хорошее учебное пособие, вынуждающее умника проходить уроки не только на тему того, КАК УМНЕТЬ, но и на то, ДЛЯ ЧЕГО УМНЕТЬ!
Моделей много...
А ВОПРОС...
ВОПРОС в том - как излагать материал, мысли, ответы, чтобы и не навязывать СВОЙ путь, и не наврать, и УДОВЛЕТВОРИТЬ потребность спрашивающего или оппонента.
- Излагать своё, исходя из мировоззрения (модели) спрашивающего (оппонента), или из модели "Живое-один организм", или отвечать только когда находится ответ, справедливый в обеих парадигмах?
Иначе говоря:
В случае, когда понимание ответа требует дополнительных знаний, мы можем их добавить в ответ.
Многих знаний - постепенно добавим... в нескольких сообщениях.
НО!!!!
Когда понимание ответа требует большего УМЕНИЯ МЫСЛИТЬ (поверьте, это умение всерьёз можно тренировать и... оценивать. КАК ИНСТРУМЕНТ),
что делать?
Открывать тут "школу умения мыслить"?
- Не проблема.
Но это будет оффтопом.
Или ограничиться ответами, не требующими иметь в головах развитые измерительные приборы мышления?