Цитата:
Сообщение от Странник
Давайте жить дружно...
|
Эх... Давайте.
Оно всегда продуктивнее.
Цитата:
Сообщение от Странник
Мне интересно читать о Ваших представлениях о Мире.
|
Тогда по-возможности, определите ЗАДАЧУ, ради которой мы с Вами будем рассматривать и описываемые Вами её ЧАСТИ - и касательно влияния концентраций веществ в клетке, и касательно АТФ?
А то мне приходится догадываться о том, какое целое Вы хотите собрать из частей.
Думаю, Вы понимаете, что ЖИВОЙ ОРГАНИЗМ, в отличии от НЕЖИВЫХ инженерных конструкций, чаще всего - ТРАНСФОРМЕР - то есть, из одних и тех-же элементов (возможностей) всегда СОБИРАЕТ СИСТЕМУ, заточенную под решение конкретных ситуаций ТАК, ЧТОБЫ ВСЕ ЕЁ ЗАДАЧИ РЕШАЛИСЬ БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ.
Это означает, что рассматриваемые ПО-ОТДЕЛЬНОСТИ закономерности организма будут выступать порой в своей противоположности!!!
И мне кажется, что попытка классифицировать и изучать эти закономерности в отрыве от ЗАДАЧ - не верна. Точнее - менее продуктивна, чем в привязке к задачам.
Да... Это моё ЛИЧНОЕ пристрастие - всё КЛАССИФИЦИРОВАТЬ по задачам.
Привык...
И в большинстве случаев применительно к ЖИВОМУ, это оправдано.
К примеру, та-же БОТАНИКА имела-бы совершенно иную КЛАССИФИКАЦИЮ, будь растения объединены не по признакам строения, а по ФУНКЦИЯМ. По ЗАДАЧАМ.
С теми-же микробами было-бы легче, будь они рассортированы по ЗАДАЧАМ, а не по именам перво-открывателей и не по среде, где из первый раз обнаружили.
Ну какого рожна называть МОЛОЧНО-КИСЛЫМИ бактерий, которые с куда большим удовольствием капусту едят?!!
Вообще, согласитесь, с Классификацией всё очень запущено и запутано.
Если возникает потребность грамотно и умело оперировать данными из разных областей, приходится строить СВОЮ классификацию - иначе ворох данных просто не уместится в одной голове!
Что мне и пришлось в своё время делать...
И построенная классификация сработала гораздо лучше большинства иных.
Ну да... не скромен я ни капли. (Хотя не стоит считать меня само-уверенным до зашоренности!!! Честно. Это не так!)
Не знаю... Понятно-ли написал... Но надеюсь, понятно.
В общем, меня всегда интересует вопрос "ЗАЧЕМ", и если я вижу какое-либо "КАК", то способен его запомнить, только привязав к "Зачем" - к функции, к ЗАДАЧЕ.
Если сможете привязывать наш диалог к функциям, к задачам - то и мне Вас понимать будет легче.
(Например - к чему был вопрос о локализации АТФ в клетке-производителе или возможности передачи АТФ?
Аналогично - к чему был диспут о влиянии концентраций и способности организма к её компенсации?)
- В зависимости от ЗАДАЧ, организм ТРАНСФОРМИТСЯ в этих вопросах в РАЗНЫЕ схемы, и соответственно, они и описаны должны быть по-разному!
И, кстати, если уж речь о трансформировании под разные ЗАДАЧИ, то Вам, как "БИО-ЭНЕРГЕТИКУ" должны быть близки понятия того, что ЭНЕРГИЯ и ИНФОРМАЦИЯ - не совсем одно и то-же...
Что определённый уровень информации позволяет решать такие ЗАДАЧИ, которые и близко не снились простым информационным системам.
А под такие ЗАДАЧИ и ТРАНСФОРМЕРНОСТЬ складывается иная...
Так что давайте в диалоге плясать от ЗАДАЧ?