[Гвоздь]

Сообщение от Илья

Хорошая фраза?

Нет, конечно.
Вопрос ключевой для эффективности общения на любом форуме. Поэтому обозначусь.

Фраза обманчиво неполная. Упрощение в понимании есть. Но в нём не только оно. А что же суть понимания и, соответственно, обучения? Поделюсь своим взглядом, выношенным и работой в НИИ и работой преподавателя. Ясность мне внёс только системный подход. Здесь он состоит в том, что в описании оставляются только так называемые существенные признаки.

И только в той степени, в какой выкидывается несущественное - только в этой степени понимание и есть упрощение. Всё что к делу не идёт - в сторону. Оставляем только главное. На это нужно определённое качество мозга - абстрактное мышление. И у преподавателя и у обучаемого. Есть такой диагноз у преподов - необучаемый. Кто в такой паре недорабатывает разобраться со стороны трудно. Но чем слабее обучаемый, тем сильнее должен быть препод.

Суть понимания - в выстраивании минимальной системы признаков, образующих теоретическую модель предмета, технического устройства, природного явления. Крепко подозреваю, что чутьё на это у нас наследственное и базовое, какая-то синергетика и оптимизация в наших нейросетях мозга. Какой спрашивается системы признаков? Ответ требует уже философского термина - системой, образующей новое качество. Опять вопрос: какое качество? Здесь ответ нехитрый - качество, обеспечивающее решение задачи.

УПС! Новое дело. Оказывается понять невозможно, если нет за пониманием никакой задачи, никакой деятельности. Другими словами - потребности. В этом суть так называемого деятельностного подхода к процессу обучения (автор - крупный советский психолог А.Н Леонтьев). И чем ближе ублажаемая потребность к базовой биологической (или к деньгам, что недалеко), тем система признаков становится всё более понятной. На мой взгляд самая распространённая и тяжёлая ошибка горе-учителей - отрыв в объяснении от ясной постановки задачи, от истиной нужды клиента. Это сразу обессмысливает объяснение, закрывает, так сказать, файлы для записи. Особенно, если клиент ещё не созрел и не осознаёт свой потребности.

Есть и вторая трудность. Уже не дефицит разума, а дефицит квалификации и умения "играть на чужом поле". Это всегда было принципиально, а сегодня втройне. Дело в языках и темпах их обновления. Точнее - в принципиальной двуязыкости любого объяснения. Именно то самое - с одной стороны, с другой стороны. С одной стороны есть потребитель знаний, клиент. Его язык (язык заказчика) соответствует совсем другой системе понятий. Системе, в которой решение рассматриваемой задачи - всего лишь элемент. Например, лазер для врача офтальмолога - всего лишь "струмент", которым он реализует свою методику лечения. Но для физика, с которым общается врач в процессе разработки своей лечебной системы (методики), лазер - самостоятельная система (прибор). В такой ситуации хочешь-не хочешь для толкового взаимоПОНИМАНИЯ врачу (заказчику) надо быть хоть немного физиком, физику (исполнителю воли заказчика) - хоть немного врачом.

Есть и третья трудность процесса объяснения, главная. Нужны специфические способности. Совершенно не формализуемые. Точнее всего их обозначить словом "чуй". Чуй на стадию понимания у обучаемого. Чуй на адекватную и приемлемо простую модель. Мера здесь в известной оценке Эйнштейна - "природа сложна, но не злокозненна". Способность почувствовать в этой модели главный (как правило, новый, типа внесённой Ньютоном флюксии в матанализе или маятником Гюйгенса в часах) элемент и на нём сосредоточиться. Способность угадывать особенность восприятия внимающего (у каждого свой основной канал восприятия, т.е. свой "оптимальный учитель"), выбрать адекватную эмоциональную температуру объяснения, в том числе, социально и божески обусловленную. В число таких специфических способностей входит и желание помочь человеку. И лично для меня уж совершенно необходимо, хоть в момент человеческого общения-объяснения, любить его засранца. Другого, более точного слова, извините, не нашёл. Хотя и понимаю, что в качестве такого временного за... передо мной может оказаться будущий Ньютон или Моцарт. Ну, которому надо подмыть зад.

И очень грустно глядеть на то, как наше общество формирует учительское сословие, как оно его кормит. Попса в обучении надёжно оставляет нас без элиты спецов. Мне один остроумный преподаватель математики обозвал нашу систему её преподавания как перечислительную математику. Есть, конечно, Садовое Кольцо с МГУ и ФИЗТЕХом. Сам примерно такой ВУЗ закончил в Питере. Но без корней из провинции и приемлего общего уровня жизни они работают на зарубеж. А для стран-соседей это очень выгодно - всем нужны дворники, и все стараются определить в Ньютоны своего Лейбница. Все хотят высокие технологии разрабатывать и внедрять, а подметать - это попсе человеческой. Причём лучше, если подметать у нас в квартире эта попса будет не выходя из свей "вонючей и коррумпированной будки". Именно этим объясняется размещение у нас алюминиевых заводов, "отвёрточных" сборочных производств, периодическое "разорение" сборочных заводов типа автомобильных в Европе и Штатах и соответствующее открытие их в Азии и у нас. Высвободившиеся кадры никто там не выгоняет на улицу, тем более не бросает на погибель за ненужностью, как это бытует у нас вообще и в Сибири (издержки производства!) в особенности. Их, по возможности, переучивают и кидают на Ай-Ти отрасли и производство средств связи и.т.п. высокотехнологичные отрасли. А уж молодёжь и вовсе старью стараются не учить. В итоге технологический разрыв стран надёжно консервируется. В экономике, по сути, никаких демократий нет - сплошные деспотии-монополии типа "Микрософт", IBM, Тойота, Сименс, Паркер, Boing и т.д. К сожалению, Россия явно попала в воронку, утягивающую на дно цивилизации.