[ЗОЖ это хорошо]

Сообщение от Habiba

Я вот призадумалась как тебе объяснить что дает собственно школа и пр.И я мне кажется поняла.Все это учит жить среди людей.

Нету в школе такого урока, который учит жить среди людей. Может быть есть социология. Но даже на социологии ставят оценки за соответствие того, что говорит ученик к тому, что об этом думает учитель.
А если ребенок имеет свое мнение, отличающееся от мнения составителей учебников, то ребенок получает двойку. Если ребенка не убедили, что мнение составителей учебника правильно, и он не считает его правильным, то ребенок получает двойку.

Сообщение от Habiba

Все это учит жить среди людей

Математики, физика, химия, геометрия, тригонометрия - они учат жить среди людей? :)

Сообщение от Habiba

Наверное, можно и в интернете и в библиотеке научиться,но тогда есть опастность стать таким вундеркиндом-маугли.

Есть опасность, поэтому я не призываю менять сидение в школе на стуле, на сидение дома на стуле :)

Сообщение от Habiba

А вот именно школа в ускоренном ритме ,в сгущенных красках учит как себя вести практически в любых ситуациях.

В ускоренном ритме учит реальная жизнь, которая сталкивает именно с реальными проблемами, а не прочитанными в книжках.


А в школе соотношение реальной жизни к зомбированию ровно 5 к 40. Я точно посчитал
Школа учит приходит туда в 8:30, без движения сидеть 40 минут молча, слушая что говорит учительница, потом отдается 5 минут на то, чтобы побыть практически в любых ситуациях, потом опять 40 минут сидеть молча и без движения слушать сколько ножек у инфузории туфельки, потом еще 5 минут на практические занятия по ведения себя в практически любых ситуациях. И так несколько раз.
Еще бывает большая перемена минут по 15-20, и еще дети кушают вместе в столовой. Хотя и тут тоже приходится сидеть без движения молча, так как когда я ем я глух и нем.
Кстати, в школьной столовой еда не отвечает правилам правильного питания, там нарушаются принципы раздельного питания, дают детям сгущенку, булочки и т.п.

Сообщение от Habiba

И с старшими,и с младшими,и в отличниками,и с двоечниками.Первая любовь,первый поцелуй,школьные друзья-это такой сладкий и родной кусочек воспоминаний на всю всю жизнь.

А если ребенка не заставлять каждый день часами молча сидеть в классе (молчасидение 5 раз по 40 минут видимо улучшает навыки общения с противоположным полом) и не загружать его ненужной информацией (ребенок думает как ему понравится противоположному полу, задумывается о глубинных вопросах отношений мужчин и женщин, а его заставляют учить математику), то у него первого поцелую не будет, так? :)
То есть, чтобы быть более коммуникативным и завести друзей надо каждый день сидеть в школе не разговаривая, и учить то, что не имеет отношения к жизни.

Сообщение от Habiba

И с этим никогда ничто не сравнится.Нужно выбирать-быть справедливым или как все ,когда класс кому-то объявил бойкот.Нужно выбирать дать списать или заставить двоечника учиться самому и получить в ответ врага.Все время нужно что-то выбирать.Жить в логове учителей или в стае одноклассников.Научиться первому лезть в драку,когда драка неизбежна.Ой! Много много всего.

Ты говоришь о том, чего нет в школьной программе. Те жизненные вопросы, что ты написала не в ходят в то, чему учат в школе. Там учат математике, геометнии и т.п.

То что ты написала доступно и без сорокаминутного стулосидения и без загрузки головы Пифагоровыми шатанами и логорифмами. Скорее школьная программа и режим школы отвлекает от всего того, что ты описала.

Сообщение от Habiba

Летние лагеря,костер ночью,убежать от учителей и потом не выдать кто спер ключи.))И потом в 17 лет,ты уже собственно прошел курс молодого бойца.А знания,конечно ,зависят и от учителей и от природных наклонностей и от желания их получить.

Ну это хорошо, не спорю :) Только школа этому мешает :)

Сообщение от Habiba

Поэтому я за ХОРОШУЮ школу и тем более за ХОРОШИЙ ВУЗ.))

Ты же школу прошла, научи своих детей тому, что знаешь об этом. Тебе же хватает этих знаний для жизни. Ты им за час объяснишь больше, чем учителя за целый день. Ты же лучше учительницы в школе? Тем более она одна, а детей 30, поэтому ты более эффективно объяснишь.
Так они потратят на школу 5 часов, а с тобой всего час или два. Эффективность почти в 5 раз выше. А дети в благодарность за сэкономленные 4 часа жизни потратят часть этого времени, например, на уборку. :)

Сообщение от Habiba

Да и в ВУЗе обычно с первого курса выгоняют половину.Не все могут учиться в ВУЗе.Кроме того,что там нужно сидеть полдня,там еще нужно думать и очень много запоминать.

Экзамен это когда человек рассказывает, что запомнил. Думать там не нужно. Так как экзамен замеряет лишь запомена информация или нет, а не понята или нет. Да и учителя особо переживать не будут, если человек не понимает, но помнит все.

Сообщение от Habiba

Поэтому ВУЗ является некоторым показателем ума у некоторых людей.Если человек смог проучиться,сдавать сессии,родить диплом и защититься-он уже уж точно не дурак.))ИМХО .ИМХО.ИМХО.

Так как единственно чем нужно обладать, чтобы закончить учебные заведения это память, то говорить об уме выпускников исходя из того, что они всю программу выучили, не приходится.


Наличие диплома свидетельствует о том, что человек готов был годами учить то, что ему не нужно, что он готов был поглащать информацию не задаваясь вопросами "зачем", "почему", "правильная ли информация" (знать это не обязательно, чтобы закончить ВУЗ, надо лишь запомнить то, что преподают).
Когда человек устраиваетя на работу (а наверно большинство людей работают не по тем специальностям, на которые учились), то работодатель смотрит на диплом и уже знает, что этот человек хороший исполнитель и будет выполнять приметивную работу годами и не вырвется никуда.
Ведь учить (именно учить, понимать или что-то уметь делать практически в ВУЗах не требуется) то, что дается в ВУЗах это именно использование памяти, а не чего нибудь другого. Тем более многие экзамены покупают, многие списывают, а главное подавляющее большинство информации забудется, тогда спрашивается зачем было учить?
А если человек не задается вопросом зачем ему это учить (школа уже атрофировала эти вопросы), а просто делает недумая то, что ему сказали, то и работник он будет хороший.
Поэтому людей с дипломами охотее берут именно на работу.
А если человек хочет стать предпринимателем, то диплом ему не нужен, или хочет стать помощником предпринимателя, чтобы потом набраться опыта и открыть свой бизнес, то и тут диплом не нужен. Так как человек, который устраивается на работу и человек который принимает на работу (владелец бизнеса, а не зам. по кадрам) это люди с разным мировоззрением.

Сообщение от Habiba

Вернее он и без диплома может быть не дурак.Но с дипломом сомнений нет.Если диплом не купленный.))

У меня мнение другое, я думаю что человек с дипломом скорее всего не понимает в жизни чего-то важного, хотя должны бы быть редкие исключения.
Хотя и отсутствие диплома не говорит об уме.
Зато для меня показатель, если человек понимает вредность школьного образования.
Замечу, что разница между "говорит что это вредно" и "понимает почему вредно" для меня существенна. То есть если кто-то будет говорит что оно вредно, но будет думать что оно вредно не по тем же причинам, что и я, то я буду выяснять истину также как и с тем, кто говорить, что оно полезно. Потому что это важный вопрос, он играет существенную роль в жизни каждого.

Сообщение от Habiba

В данной ситуации ШКОЛА навредила тебе,моя школа мне помогла во всем ,чего я добилась сейчас.

Тебе тоже навредила, ты просто не осознаешь. Ты могла бы добиться большего, если бы не школа. Не благодаря школе, а вопреки.

Сообщение от Habiba

Да и муж-мой одноклассник.)) Поэтому мы не может спорить.Имея разный результат.

Если мы именно спорим, то я спорю с тем, что школа тебе помогла добиться того, что ты добилась, и говорю, что она тебе помешала добиться большего.

Сообщение от Habiba

Я не игнорирую.))Не вижу тем для разговора.Повторять одно и то же не вижу смысла вообще.

Я не прошу повторять одно и тоже. Я спрашиваю разное, но иногда собеседники не понимают смысл вопроса, поэтому думают что я спрашиваю тоже самое.

А я повторяю одну мысль больше одного раза потому, что она была проигнорирована. То есть когда мне возражают примерно тоже что и говорили в прошлый раз, но при этом все равно не учитывая то, что я уже опроверг эту мысль.
Например, я говорил, что если хотите общаться с людьми, то для этого не обзятально в школу ходить. Многие же говорят, что туда надо ходить, чтобы общаться. А я уже примерно десяток страниц назад сказал, что можно общаться без школы и 40 минут молчания без движения не помогают общаться.