Цитата:
Сообщение от ArmStrong
относительно рассуждения Масеника о пользе "малого метаболизма" я воздержусь от аплодисментов, так как метаболизм не является изотропным. При малоедении и голодании организм может позволить себе роскошь снизить изотропность и повысить метаболизм в нужных участках за счёт замедления метаболизма на второстепенных участках.
|
Спасибо за критику. Приведенные мною рассуждения, конечно же упрощенные и очень очень общие. Я старался использовать минимум понятий, применимых вообще к чему угодно (хоть к инопланетным существам), поскольку не хочу запутаться.
1. Законы сохранения энергии, материи, вещества
Если уменьшить баланс поступления энергии/вещества в тело, - организм станет проще.
Наоборот,если увеличить поступление - организм станет расти.
Это способ контроля организма. Просто для понимания и тут точно не ошибешься.
2. Расуждения о сложных системах.
Рассуждения сводились к тому, что резкие изменения состояния в ЛЮБЫХ сложных системах вносят в эти системы дефекты и
выводят их из равновесия.
Насколько резкие могут быть изменения? Какой оптимум скорости потребления пищи?
Незнаю. Нужно изучать для каждой отдельной системы. И лучше только практически.
Факты показывают, что для бактерий, мышей, обезьян и, видимо, всех живых существ умеренное поступление пищи (малоедение) увеличивает продолжительность жизни по сравнению с обычной продолжительностью жизни при обычном питании.
Этот эффект я попытался объяснить именно через скорость роста (изменения) сложной системы.
Медленнее растем, спокойнее рост - меньше дефектов генерируем.
3. Дефекты организма/системы.
Если дефекты в организме уже есть, проблемы есть, то чтобы с ними справиться, мы должны упроститься.
См. пункт 1 - делаем себя проще (сделав отрицательный баланс приема пищи, т.е. меньше есть).
Опять же учитывая пункт 2. Т.е. есть нужно меньше плавненько.
Малоедение - плавный процесс, есть экспериментальная статистика о явной пользе этого стиля жизни.
Резкие периодические голодания (20-30) дней - ? Незнаю насколько это полезно для ДОЛГОСРОЧНОЙ продолжительности жизни.
Вот и все.
Вы правы конечно. Ничто не может быть изотропным.
Имеет ли смысл разбираться в этом, что в организме метаболизм в одном месте выше, а в другом ниже одновременно.
Какой от этого эффект? Это потребует огромного пласта знаний биохимии человека, его функционирования.
Здесь же мы обошлись без этих знаний. На самом деле я считаю это плюсом, а не минусом.
Можно, конечно, начать думать и об неравномерности внутренних процессов, о кислотности крови и иных биохимических сущностях, например микрофлоре. Но применить такие знания сложнее.
Нужно учитывать качество микрофлоры, ее совместимость с едой и так далее и так далее.
Ее продукты и влияние на нас. Поменяй один штамм бактерии на другой, назови его иным именем и все... потерялись в рассуждениях. Эксперименты еще сложнее поставить, поскольку нужно сделать одинаковые исходные условия для эксперимента, достичь повторяемости, чтобы догадки подтвердить какие-то насчет бактерий. А человек жутко сложен.
И как только мы начнем все анализировать добавляя все больше сущностей,
то построить ясную картину будет куда как сложнее. Объяснить ее сложнее. Доказать - невозможно.
Если законы сохранения энергии/вещества незыблемы и экспериментально доказаны в физике, попросту фундаментальны, и нет боязни их применять, то пусть "биохимия" - это наука, и в ней есть экспериментальная база, но биохимические понятия значительно более умозрительны и бог знает от чего и что зависит на самом деле. Давно бы бегали бы здоровенькими, если бы там все понятно было.
Извините за длинный опус, конечно вы правы, но просто более сложной модели придумывать пока не получается.
А путаться меньше всего хочется.