Stasya
Делится своим опытом нужно. Не следует настаивать. Спор начался с чего? Вот с этой фразы:
Цитата:
Сообщение от Бегущая по волнам
Надо использовать все доступные методы, и официальные и альтернативные. Очень многие их совмещают и все получается.
|
Что значит в этой фразе "надо"? Вот кто-то почитает такое и подумает: "Ой, просто химии, или просто ядов оказывается мало, я так не вылечусь!" - и начнёт проводить на самом себе эксперименты. Ведь, как ни крути, а информации о совмещении методов народной медицины и медицины традиционной очень и очень мало. Я снова повторюсь - эти методы изначально не предполагали совмещения. Онкологи не приемлют яды, а целители химию. Тот же метод Шевченко, там же ясно говорится, что начав пить водку с маслом нельзя использовать другие методы лечения, правильно ведь? Ну и как тут произвести совмещение? Наугад? Это всё очень непросто, и если человек вносит свои собственные изменения в уже разработанную и проверенную методу лечения, как то химия или яды, то он всегда рискует, что изменения эти принесут не пользу, а вред.
Сам опыт такого совмещения очень ценен, но его надо анализировать не в отрыве от реального человека. Недостаточно сказать, что химия + болиголов (
условно) привели к исцелению. Надо описать стадию болезни, описать болезни сопутствующие, рассказать про проводимое лечение, на каком этапе началось совмещение, рассказать про показатели анализов и много-много всего. А иначе очень трудно что-то понять и проанализировать, и уж тем более накопить некий статистический материал об успешности совмещения, как он накопился у различных иных методик.