[anyk99]

Сообщение от monoed

А если они не сопрягаются с УСЛОВНЫМИ потребностями. Ну или сопряжение есть, но оно не прочно и изменчиво.

Для уточнения терминологии?:
Если нет сопряжения своего "безусловного Я" из "теоремы об иллюзорности" со своим "Я" из версии "о реальности данного в ощущениях" - то это "беда-беда-огорчение!".
А если не сопрягаются твоё "Я" с чьим-то мнением - не факт, что эта чья-то релевантность верна.
Собственно так и отличают в норме своих от чужих - по несопряжению с ОСОЗНАННЫМ-ПРОВЕРЕННЫМ собой.

Сообщение от monoed

Это сопряжение обязательное условие "успеха", можно ли и имеет ли смысл оставаться в парадигме, подразумевающей удовольствие/неудовольствие?

Тут я вижу не два равновесных условия одной задачи, но отдельные условия из ТРЁХ разных задач.

1: Сопряжение всех вариантов своих условных "Я" и своего безусловного "Я" - условие ЖЕЛАЕМОЕ... почти ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ.
Если можно себе представить-придумать такой вариант условий, при котором наше "Я" будет неспособно успешно карабкаться в эволюцию - то этот "плохой" вариант непременно станет на нас охотиться. И не отвяжется, пока мы не научимся и при нём "оставаться собой" - КАРАБКАТЬСЯ в эволюцию.

Нажмите тут для просмотра всего текста

КАРАБКАТЬСЯ, а не "двигаться"!!! Потому, что двигаться можно и на транспорте. и на УСЛОВИЯХ, которые несут вроде бы в нужную сторону... Но важен именно НАВЫК и РОСТ навыка самостоятельного карабканья.
ИСКУШЕНИЕ пассивом на попутном транспорте условий - тоже УРОК!!!
Пока мы имеем в мотивациях только "выживание" и бег К ПРЯНИКУ и ОТ КНУТА, но не "внутреннюю потребность эволюции НАВЫКОВ" - нам не войти в роли под-системы, в роли РОДНОЙ клетки... в ПРАВИЛЬНЫЙ организм нашего желаемого ЦЕЛОГО (в "библиотеку ноосферы" по старому вопросу от Лео).

Это как игра в шахматы с воображаемым противником - "А если он меня ТАК атакует - смогу ли я?"
- Если бытие вывернется ТАКИМИ-ТО условиями - смогу ли я "остаться собой" - сохранить выбранную мною систему своей анизотропности + направление ПУТИ и ЦЕЛИ выбранных мною моих изменений?
Эта "игра с воображением условий" - уже не рефлексивная "эволюция" дерьма в проруби, реагирующего только на внешнее событие, но впадающего в деградацию при отсутствии войны с бытием за выживание. Это уже работа "не мальчика, но мужа!"

Нажмите тут для просмотра всего текста

Вообще... То-ли Дарвин был "тормозом", то-ли трактующие его...
На самом деле "движущей силой эволюции" является не "Естественный Отбор", а "естественный ТЕНДЕР"!!!!!!
Не вымирание отставших, а успех обогнавших самих себя!
И метод и цель эволюции - не ВЫЖИВАНИЕ, а именно "ЖАЖДА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ при любых условиях".
Ну... Не прямо по-Ламарку. Но Ламарк куда более прав в своих идеях, чем Дарвин. Хотя Дарвин как точнее в методах, так и выгоднее политикам.

Как-раз принятие парадигмы "доверчивого дерьма в проруби", которому обещана эволюция, как успех выживания через вымирание более глупых - и порождает наивную веру в то, что для успеха в Жизни достаточно не быть плохим, и вовсе необязательно РАСТИТЬ себя.
Да и кто признает себя не самым умным?
"Значит и рыпаться незачем - "естественный отбор" приведёт к вымиранию кого угодно, но не меня!
А про "естественный ТЕНДЕР" и думать страшно - такие думы не дадут спокойно эволюционировать на диване под теле-шоу."

2: Сопряжение своего "Я" (выбраннго "устройства-системы себя", и выбранных целей и путей изменения себя) с системами, целями и путями окружающих людей и социума в целом- условие тоже желаемое и его достижение приятно... Но если окружающие и социум в целом "велят прыгать из окна небоскрёба" - то как-то "без меня".
Такое "сопряжение" вторично по сравнению с первым вышеописанным, и скорее окажется ИСКУШЕНИЕМ на пути, чем указателем оного.
Хотя конечно, сами окружающие предпочтут обозвать искушением твой ЛИЧНЫЙ путь, а свои назовут Путём Истинным. И проголосуют за истину рублём. А бессеребренников оголосуют крестом и камнями...
Так что... Сопряжение личной ПРАВДЫ с "правдой" окружающих - условие ЭТАПНОЕ! (На этапе младенчества это сопряжение есть, и не может не есть... На этапе борзой юности сопряжения нет и не надо, но морда часто бита. На этапе зрелости кто сильнее, тот и сопрягает. А на этапе мудрости - нет противоречий и там, где они всем мерещатся. )

3:

Сообщение от monoed

имеет ли смысл оставаться в парадигме, подразумевающей удовольствие/неудовольствие?

А это - вообще по-моему ТРЕТЬЯ задача, а не "расклад карт" вышеупомянутых задач.
И тут всё очень не просто!
Хотя для уже разобравшегося в "теореме об осиливании дороги" - всё просто.
Кто осилит дорогу - идущий, или знающий куда идти?
Как правильно писать - гигипотам или гегепотам?

С удовольствием/неудовольствием, как с указателями верного пути опять всё ЭТАПНО. И поэтому в этом вопросе "дорогу осилит идущий, знающий ЦЕЛЬ", даже если заранее не уверен в верности конкретной выбранной дороги к цели.
Пройти неверными дорогами... Порой ВСЕМИ неверными - иногда единственный способ гарантированно и навсегда вычислить оставшуюся верную.
Это тоже своеобразный УРОК...
И удовольствие/неудовольствие - тоже урок...
Урок ловли чёрной кошки в темноте, да ещё с условием отсутствия уверенности, что она есть.
Тут - не обшаришь всё - не убедишься!
Зато обшарив - либо поймаешь, либо убедишься в отсутствии... Но уже по завершении этапа неуверенной ловли появится этап уверенности!
И даст опыт уверенной ловли опор в мутных обстоятельствах - опыт Мюнхаузена (вытащившего себя и коня за свои же волосы из болота).

Сами удовольствие и неудовольствие - достаточная опора на определённом ЭТАПЕ пути.
Они же - гарантированная ловушка для наркомана на ином ЭТАПЕ разумности...
Они же - уже недостаточны в дальнейшем. Но на этапе этого дальнейшего, идущему уже ясно видны и иные точные и этапно достаточные ориентиры.
Всё фигня... Прорвёмся. Кто ищет - тот найдёт!