Цитата:
Сообщение от Murad
Варвар,
Согласно ВОЗу «Здоровье» является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия. Мне кажется что это определение скорее всего какого то идеального состояния…  С физическим понятно (хотя что такое физическое благополучие???... нигде не болит???), с душевным тоже можно согласится, а какое отношение имеет социальное благополучие со здоровьем? Согласно этому определению получается что чернорабочий не может быть здоровым? Или же трёхмесячный младенец, который о социальном благополучии и представления не имеет?
|
Если быть более точным -
Здоровье - это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или недуга (определение ВОЗ, 1948).
Конечно, это идеальное состояние, далеко не каждый человек наслаждается здоровьем в полной мере)
Чернорабочий - почему же он не может быть здоров? Если у него нет болезней или недомоганий и он социально, физически и психически благополучен, значит, все ок.
По поводу младенца - социально благополучным вполне можно быть и не осознавая этого.
На мой взгляд, трактовка, данная ВОЗ, как раз и отражает тесную связь здоровья с социальной средой, с уровнем развития общества.
Нет вопроса - если строго придерживаться этой формулировки - так и здоровых не найти. По мне - это как некий вектор, бакены на реке, которые определяют основное русло.
Как вот такой ориентир - лучшей формулировки, настолько краткой и емкой мне встречать не доводилось.
И не нужно забывать, на одном определении такого комплексного, сложного и текучего состояния как здоровье свет клином не сошелся)
Можно ведь и более поэтически осмыслять это дело. Например, если утром идешь на работу и тебе хочется петь, ты наслаждаешься общением с людьми, если тебе хочется пройтись колесом, да ты еще это и можешь, наверное, это здоровье.
Еще более общее определение, к примеру - Здоровье - это признак полноценной жизни. Или - полноценная жизнь - это признак здоровья.
Вон, Докинг, к примеру. Человек не может шевелиться. А как живет! Язык не повернется его больным назвать.
Возможно, когда вот нет возможности дать бесспорного и недвусмысленного определения какого то феномена, пойти от противного?
И попутно - о болезни. Вот, к примеру - Болезнь есть процесс и результат приспособления организма к изменениям во внешней и внутренней средах. Понятно, есть болезни, обусловленные просто наличием дефектов, врожденных и/или приобретенных, но при условии анатомической целостности тела, это определение, на мой взгляд, позволяет представить себе некоторые процессы в теле более корректно.
Что скажете?