Цитата:
Сообщение от Reasonable
[b]нифу, про "неполное сгорание" дискредитировали уж как лет 50, и назад никогда не возвращались...
|
Ой, а мне почему забыли сообщить? Вот ведь гады - втихаря все сделали - меня не предупредили. А еще английские... А еще ученые...
Термин "неполное" сгорание каждый понимает в меру своей извращенности. Признаюсь честно - я его понимаю концептуально правильно
и это доказывают сегодняшние посты. А детали сгорания вряд ли исследовали правильно - небось понапридумывали опять невесть что и пытаются нам скормить, лохам, с лопаты.
Есть 2 варианта неполного сгорания:
1) энергоноситель не усваивается в любом количестве;
2) энергоноситель не усваивается в избыточном количенстве.
Если при голоде при расходовании углей выходят кетоны, но не усваиваются, потому накапливаются в крови, у меня нет оснований считать, что их выходит больше положенного. Отчего их выходит больше? Выходит столько, сколько нужно, скорей всего, что подтверждает нарастающая слабость на голоде.
То есть, на уровне логики (а не сообщений английских ученых) понимаем, что кетоны не в коня корм, т.е. не сгорают = сгорают неполностью, т.е. не в том объеме, в каком нужно.
Другой вариант - когда они сгорают не так, как нужно. Но это то же самое - промежуточные продукты (ацетон и пр) сгорают не в нужном (полном) объеме. Т.е. не полностью.
Все логично. В чем противоречие? Не вижу никакого противоречия. Всё
- звенья одной цепи и стороны одной и той же медали. Просто какой-то "ученый" решил мозги парить и поиграть словами.