О БЕЛКЕ
montreal15
Подписаться
24 марта 2015, 15:33
35
77
Категории:
Медицина
Животные
Еда
Здоровье
Плохой/Хороший белок: диета и химиотерапия
«Что это за деление такое, зачем и для чего оно нужно?», - могут меня спросить. Говорю, потому что непонимание этой разницы - между «хорошим» и «плохим» белком - может стоить очень дорого.
«Не нужно нас пугать», - услышал я от многих участников сайта «Онкобудни» после того, как высказался о помещенной там статье «Приблизительная диета во время прохождения химиотерапии» (пост №2).
Возможно, я был несколько резок, написав:
“Александр Сергеевич Пушкин как-то сказал: «Если хочешь услышать глупость, спроси иностранца, что он думает о России». Знаю, что вызову поток возмущенных комментариев в свой адрес, но я не в силах промолчать. Схожие глупости можно услышать, поинтересовавшись у диетолога, как нужно питаться при раке. Самое неприятное, что и здесь правильные тезисы перемежаются с мало или совсем необоснованными рекомендациями».
Позже, отвечая явно обиженному оппоненту, я уточнил:
“И пожалуйста не принимайте "глупость" на свой счет, уверен, что вы не сами все эти советы придумали. Я имел ввиду собирательный образ онколога- диетолога.”
К сожалению, конструктивный характер обсуждения был потерян, очевидно, по моей вине. Но проблема от этого не исчезла. Только и могу сказать в свою защиту, что моя излишне эмоциональная реакция объясняется не вступительным текстом, предваряющим собственно “Приблизительную диету” - смесь правильных и неправильных советов, а самой диетой, написанной в виде меню-раскладки на каждый день недели с утра до позднего вечера. Такая ежедневная “разблюдовка” с привычными и вкусными блюдами у большинства читателей вызывает только одно - чувство благодарности и признательности автору за большую, полезную работу. Ну что же, будь я здоровым молодым человеком, отправленным в санаторий для общего оздоровления после беспорядочной во всех смыслах, включая питание, жизни, я бы тоже принял это как должное, скучновато, но можно потерпеть.
Хорошо конечно помечтать, но увы, я и большая часть читателей этого сайта к сожалению не можем себя отнести к этой категории счастливцев. Возможно некоторые молоды, но уже нездоровы. Речь пойдет о структуре питания для раковых больных, получающих химиотерапию или выходящих из нее: т.е. в период, когда организм человека находится в самой нижней точке, физической и эмоциональной. Что же им предлагают в меню-раскладке? Рассмотрим к примеру один день недели. Любой. Поскольку предложенное меню разнообразно по форме, но схоже по содержанию. Животные белки представлены здесь в изобилии, не меньше трех-четырех раз на дню. Итак:
ПОНЕДЕЛЬНИК:
1-ый завтрак
Каша овсяная вязкая - 150 гр
Омлет белковый паровой - 100 гр
Чай с шалфеем - 180 гр
2-ой завтрак
Яблоко печеное без кожуры в виде пюре - 100 гр
Котлеты паровые из телятины - 50 гр
Обед
Салат из свежих овощей - 150 гр
Суп овсяный с овощами протертый - 100 гр
Суфле (котлеты) из отварной индейки паровое - 100 гр
Морковное пюре - 150 гр
Желе из фруктового сока с пектином - 100 гр
Полдник
Суфле творожное - 100 гр
Чай - 180 гр
Ужин
Суфле из отварной курицы паровое - 100 гр
Пюре из отварной цветной капусты - 150 гр
Чай - 180 гр
На ночь: биойогурт - 125 гр
На весь день: сухари из отрубного хлеба
Трижды в день мясо и омлет плюс творог? Красота. Хорошо еще, что ничего не жарят. Видимо именно это обстоятельство со времен советских диетических столовых ассоциируется для многих со здоровой пищей.
Хотел бы и я поверить в пользу предложенного меню, но не могу. У меня, уж простите, что называется «горе от ума» - объем информации, которым я отягчен, говорит совсем о другом: диету эту иначе как губительной для онкобольных назвать нельзя.
Мое утверждение обязывает привести доказательную базу. Этим я сейчас и займусь.
Все конечно знают, что белки содержатся не только в мясе, яйцах и твороге, но и в бобовых, грибах, орехах и может не так изобильно во многих овощах, и даже фруктах. Белки делятся на две категории: растительные и животные. Любой белок, будь то растительный или животный - это набор связанных между собой аминокислот. Двадцать аминокислот из которых девять - незаменимы (т.е. не могут быть синтезированы организмом, а должны поступать с пищей), посредством пептидных связей образуют бесчисленное (больше ста тысяч) разнообразие белковых соединений в организме. По сути, белки - это строительный материал для наших органов и тканей. Именно поэтому деление клеток, нормальных или раковых, возможно при обязательном условии – поступлении достаточного количестве всех 20 аминокислот из комбинации которых состоит любой белок.
Как это происходит в жизни? Содержащиеся в пище белки при попадании в организм с помощью ферментов поджелудочной железы распадаются на составляющие - аминокислоты, которые потоком крови доставляются к каждой клетке. И там в свою очередь служат исходными «блоками» для создания нужных белков и энзимов.
Теперь все понятно, не ясно только зачем все эти сложности с растительными и животными белками? Не все ли равно, откуда берутся аминокислоты? Отнюдь! Разница принципиальна. Давайте рассмотрим их (белков) различия. Чтобы избежать подозрений в предвзятости, я набрал в GOOGLE: plant/animal protein (растительный/животный белок) и получил более четырех миллионов ссылок. Но если полистать, то легко выясняется, что в оценке различий этих двух типов белков авторы на редкость единодушны. У животных белков есть преимущество: их относят к категории “complete” protein, переводится - нативный белок. Если расшифровать биологический термин, то это означает «завершенный белок». Такие белки содержат в своем составе все необходимые аминокислоты (включая незаменимые), причем в нужной нам пропорции - готовый строительный материал для создания нашими клетками собственных белков и энзимов. Растительные белки, за редким исключением, такой «завершенностью» похвастаться не могут. В их составе нет полного набора всех незаменимых аминокислот. Другими словами, в отличие от животных белков, где все необходимые аминокислоты можно получить, съев за обедом паровую котлетку или суфле из отварной курицы, добыть весь необходимый набор кислот из грецких орехов, например, никак не получится, сколько их не съешь, обязательно нужно добавить другие овощи и фрукты. И именно это обстоятельство - «незавершенность» растительных белков и является, по консолидированному мнению, авторов публикаций главным и, пожалуй, единственным недостатком растительных белков. Целиком к такой оценке присоединяюсь. О чем тут говорить, предложи рабочему человеку или спортсмену, пловцу или хоккеисту вместо куска мяса - брокколи с фасолью. Не трудно догадаться, что он вам на это скажет. Только вот мне как-то трудно представить себе таких спортсменов среди тех, кто проходит курсы стандартного лечения (химио- или радиотерапии).
А какими недостатками отмечены животные белки? Должны же и у них быть недостатки? Разумеется, не без этого. Вот мнение, что встречается достаточно часто:
“As many of us know, animal protein can be extremely high in cholesterol and fat, particularly saturated fat which can be a serious risk factor for cardiovascular disease.”- как многие из нас знают животные белки отмечены очень высоким содержанием холестерина и жира, в частности - насыщенного жира, что является серьезным фактором риска для развития сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ).
Я не могу не сказать, что утверждение о связи холестерина (полностью) и насыщенных жиров (жирные кислоты - частично) с повышенным риском получить ССЗ - безосновательно. Хотя этот вопрос и не относится к онкологии, но несколько лет назад я поместил еще в старой версии журнала пост «Немного о холестерине» -
http://montreal15.livejournal.com/7711.html. Недавно перенес его в новую версию, где его можно посмотреть. Не без чувства глубокого удовлетворения могу заметить, что получил полную поддержку и ни от кого-нибудь, а от DGAC - Dietary Guidelines Advisory Committee - это своего рода КПСС в области питания в Америке, раздает руководящие и направляющие указания. Последние 60 лет этот надзирающий орган строго указывал гражданам на опасности связанные с холестерином. А вот теперь, если кликнуть в гугл на “2015 DGAC Meeting December 15, 2014”, то попадете на текст ежегодного послания того же самого комитета, где легко можно найти:
"cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption.”
- “холестерин рассматривается как питательное вещество об избытке, потребления которого можно не заботиться” - разворот на 180 градусов! Но лучше поздно, чем никогда. Если кто-то из вас подумал, что это я такой умный, а многочисленные эксперты из DGAC сплошные профаны, то должен вас порадовать, никакие они не профаны. О том, что нет никакой связи между получаемым из продуктов холестерином и ССЗ, они, поверьте, были осведомлены значительно раньше и лучше меня. Зачем же все это они делали? В течение 60 лет вводили в заблуждение своих собственных сограждан! А как, позвольте спросить, еще можно было добиться рекордных продаж статинов — препаратов, понижающий уровень холестерина? Не говоря уже о долгом периоде процветания производителей гидрогенизированных жиров и разных маргаринов.
То что в результате этого процветания миллионы американцев и не только (я поместил пост про холестерин, отвечая на вопрос из Москвы) нанесли своему здоровью серьезный и иногда непоправимый ущерб, этих товарищей не очень волнует. Таковы издержки большого бизнеса. Подозреваю, они столь же мало озабочены гораздо более опасными фокусами, по сравнению с которыми холестерин - это цветочки. Сейчас они с той же безаппеляционностью внушают, что мясо животных, выращенных промышленным способом, мало отличается от мяса буренок из крестьянских дворов. Ничего, что вместо травы их кормят генетически модифицированной кукурузой и соей, доводя соотношение Омега 3/ к Омега 6 до 1:20, 1:30 и даже 1:50, вводят лошадиные дозы антибиотиков, чтобы в условиях крайне ограниченного пространства избежать массового заражения, а для ускорения процесса не скупятся на гормоны роста. Вот из такого мяса в основном и сделаны паровые котлетки и суфле из курицы.
Разъясню. Перегруженность мяса антибиотиками, несомненно, крайне негативная вещь, но прямой связи этого факта с развитием рака не обнаруживается. Есть косвенная, но об этом чуть позже. А вот вред от генетически модифицированного корма доказан. Но как мне кажется, большая часть аудитории живет на постсоветском пространстве, и туда эта “чума” еще не дошла.
В чем опасность гормона роста и высокого содержания Омега-6? Здесь позвольте сделать небольшое отступление и коротко напомнить о двух незаменимых жирных кислотах.
Отец народов любил повторять, что у нас незаменимых нет, кроме него самого, разумеется. Оказывается, есть. Полиненасыщенные жирные кислоты, те самые Омега-3 и Омега-6 ничем заменить нельзя. В отличие от мононенасыщенных (Омега-9), наш организм не может их самостоятельно синтезировать, равно как и не может без них существовать. Он целиком полагается на внешние поступления.
Эти две кислоты - Омега-3 и Омега-6 - выполняют множество функций в организме, в том числе такие, которые действуют в противоположных направлениях. Так устроено природой для защиты организма от внешних и внутренних вызовов. Например, воспалительный процесс - это зло или благо? Зависит от обстоятельств. Ранение, инфекция – в этом случае воспалительный процесс - защитная реакция организма, который трансформирует Омега-6 в провоспалительные молекулы - leukotrienes (лейкотриены), стимулирующие коагуляцию, свертывание крови и рост клеток. Это эффективное оружие против всевозможных патогенов и инструмент для ремонта поврежденных клеток органов. С другой стороны, две кислоты (DHA и EPA), входящие в состав Омега-3, не дают этому феномену выйти из-под контроля благодаря их антивоспалительной, антикоагуляционной и антипролиферативной активности. Даже для здорового организма совершенно необходимо, чтобы соблюдался баланс между этими двумя кислотами. Идеально - один к двум или трем. Отклонение от баланса ведет к самым серьезным последствиям. Хочу напомнить, что именно дисбаланс этих двух кислот, а не повышенное содержание холестерина, открывает дорогу к сердечно-сосудистым заболеваниям и даже внезапной смерти казалось бы совершенно здоровых людей ( См. пост “Немного о холестерине” -
http://montreal15.livejournal.com/7711.html).
Возвращаюсь к вопросу о воспалительном процессе. Что это - зло или благо? Его положительную роль уже обсудили, теперь об отрицательной. Очень плохо, когда воспалительный процесс приобретает хронический характер, но много хуже, когда его берет на вооружение раковая опухоль. А она это делает всегда. Без этого рак просто не в состоянии развиваться, невозможен тот самый ангиогенез («Ангиогенез- движущая сила любого рака» -
http://montreal15.livejournal.com/5726.html). A в животных белках, из которых приготовлены и котлеты и омлеты, превалирует (и значительно!) Омега-6, которая как керосин для костра воспалительного процесса. И не стоит забывать, что арахидоновая кислота, о которой речь шла в предыдущем посте, входит в состав Омега-6.
Теперь о гормоне роста, которым кормят мясо-молочную живность. Он вместе с антибиотиками не исчезает в организме животного, a поступает с мясом и молоком в организм едока. Как следует из названия, гормон стимулирует рост клеток.
Здесь важно отметить, что употребление любых животных белков, даже из мяса утопической деревенской буренки без гормонов роста, в отличие от их растительных компаньонов, стимулирует печень к синтезу гормона IGF-1-инсулина - подобного фактора роста. Коротко о его неблаговидной роли для раковых больных уже говорилось в предыдущем посте. Напомню, его пиковый вброс наряду с инсулином стимулирует необходимый раковой опухоли постоянный воспалительный процесс. И инициирует трансформацию арахидоновой кислоты в “пресловутое” 5HETE (опять ссылаюсь на предыдущий пост).
Назревает вопрос, зачем печень это делает, уж не «пятая ли это колонна» в отдельно взятом организме? Нет. Уверяю вас, нет более терпеливого и лояльного у нас органа . И в этом случае она действует с самыми лучшими намерениями. Вот эти котлеты, индейки и омлеты- кладезь аминокислот, в том числе незаменимых, все, как одна, здесь! Невозможно придумать ничего лучшего для ускоренного роста клеток, нельзя допустить, чтобы такой ценный материал пропал, просто был выведен из организма, нужно пользоваться случаем и пустить его на создание новых белков и энзимов. Вот печень и дает клеткам сигнал в форме гормона IGF-1 - бинго! Все есть, проснитесь, делитесь, размножайтесь.
Так было испокон веков, предки наши кусок хлеба добывали трудом праведным, в основном физическим. Клетки их мышечных тканей быстро изнашивались, поэтому посылаемые печенью сигналы о готовых к использованию аминокислотах были более чем полезны. Они и сейчас не менее актуальны для молодых, растущих организмов. И для тех, кто постоянно испытывает физические нагрузки.
Кстати, печень не так проста, она реагирует только на животные белки, растительные оставляет без внимания. Ведь нет гарантий - просигналишь, а незаменимых кислот не хватает, фальстарт. Иной раз клетки могут и проигнорировать сигнальный гормон.
Ну, что это я все про молодых и растущих, не о них ведь здесь речь. Порадуемся за них. Пусть наслаждаются жизнью, не слишком думая о природе белков, которые они получают за обедом. А вот всем тем, кто по несчастью попал в эту «онкокомпанию», стоит об этом поразмышлять.
Я не строю никаких иллюзий относительно выбора, который делает большинство из нас, услышав диагноз рак - отдаемся в руки специалистов, и нет никаких сомнений - за этим следует операция с последующей химио- и/или радиотерапией. Значительно меньше тех, кто выбирает другой путь, но этот пост не для них, он им мало что даст, разве что укрепит их в своем выборе.
Этот пост для большинства, для тех, кто ожидает или уже прошел курс химиотерапии или находится где-то в середине сложного пути. Хотелось бы надеяться, что история с белками привлекла их внимание. Пока это выглядит не совсем конкретно, согласен.
Возьмем для примера условного пациента, вовлеченного в курс химиотерапии. Закончился один из ее этапов, идет период восстановления. А почему вообще следуют паузы, не лучше ли было бы не оставляя раковой опухоли никаких шансов продолжать ее третировать до полного уничтожения? Конечно лучше, только вот кто это выдержит? Боюсь, никто. Поэтому приходится делать вынужденные паузы для восстановления ущерба, нанесенного всем системам организма, в первую очередь иммунной.
Да, но эта пауза как нельзя более кстати и для раковых клеток. Они понесли большие потери, но те, кто выжил, не будут терять ни секунды и будут восстанавливать утраченное. Присутствующие в каждой опухоли наименее уязвимые раковые стволовые клетки с утроенной энергией включаются в этот процесс. Желания им не занимать, но для успеха необходимо как минимум две вещи: избыток глюкозы (энергия) и аминокислот (синтез белков). Но даже если посадить раковые клетки на голодный глюкозный паек, предельно уменьшив потребление пищи, богатой углеводами, то и это мало что изменит, если аминокислоты останутся в изобилии. Часть аминокислот будет попросту трансформироваться раковыми клетками в глюкозу. Другими словами, изобилие аминокислот, получаемых из животных белков, создает раковым клеткам самые благоприятные условия для восстановления. Дополнительным бонусом для них будет кислотная среда, неизбежная при такой диете (“Рак и рH, есть ли связь” -
http://montreal15.livejournal.com/9816.html.).
При переходе на растительные белки картина разительным образом меняется. Они - раковые клетки - это чувствуют мгновенно, pH пойдет вверх, указывая на изменение кислотной среды на щелочную. Уже не будет IGF-гормона, подхлестывающего процессы деления, равно как и избытка Омега-6, стимулирующего воспалительный процесс. A самое главное, возникнет дефицит строительного материалат - аминокислот, без избытка которых выжить можно, но бурно развиваться нельзя.
Но есть и другие невинно пострадавшие от проведенного курса химиотерапии - здоровые клетки. В первую очередь клетки иммунной системы. Как же они смогут бурно развиваться без избытка аминокислот? А зачем им бурно развиваться? Они вовсе не расположены к бесконечному делению, им нужно ровно столько, сколько требуется для восстановления утраченных позиций.
Вот на этом месте пора сказать об антибиотиках в животных белках. Попадая вместе с пищей в наш организм, они продолжают уничтожать без разбора все микроорганизмы, в частности те, которые населяют наш кишечный тракт, полезные и вредные. Это одна из серьезнейших проблем использования антибиотиков. Недаром врачи не устают повторять, что после курса антибиотиков необходимо принимать пробиотики. Напомню, что около 80% клеток иммунной системы расположено вдоль кишечного тракта, главным образом толстого кишечника. Полезные бактерии, число которых в здоровом организме невообразимо, несопоставимо больше всех клеток нашего организма (а их у нас десятки триллионов), находятся с клетками иммунной системы в тесном и постоянном взаимодействии. Поэтому по мнению большинства экспертов нормальное функционирование иммунной системы с разрушенной микрофлорой кишечника совершенно невозможно.
Но вернемся к нашему условному пациенту. Начитавшись этих ужасов про животные белки, он легко может впасть в растерянность и даже тоску. Куда податься, как все-таки восстановить иммунную систему? Ведь растительные белки не совсем полноценны, как об этом выше говорилось, большинство не имеет весь набор незаменимых кислот. Да, верно, но там же говорилось, что весь набор необходимых аминокислот можно легко получить просто включив в меню разнообразные растительные продукты. Какие продукты, насколько они привычны и доступны? В качестве примера привожу выдержку из довольно популярного здесь сайта
http://www.slideshare.net/chinchheng...ood-cell-count, где рекомендуются продукты для восстановления лейкоцитов.
“The best method to increase leukocytes is to include certain foods -- vegetables, like broccoli, pumpkin, carrots, spinach, beet, asparagus, cauliflower, etc., and fruits, like oranges, melons, strawberries, figs, etc., -- in your daily diet. These foods are known to help in increasing white blood cells naturally. Other than fruits and vegetables, even dairy products, lean meat, and fish contribute in production of white blood cells in the body.”
-“Наилучший способ поднять уровень лейкоцитов - включить в свое меню определенные продукты - овощи, такие как брокколи, тыкву, морковь, шпинат, свеклу, спаржу, цветную капусту и др., и фрукты, такие как апельсины, дыня, клубника, фиги и др. Эти продукты помогают увеличить лейкоциты естественным путем. Помимо овощей и фруктов молочные продукты, постное мясо и рыба вносят вклад в воспроизводство лейкоцитов”.
Думаю, что никаких сюрпризов этот набор овощей и фруктов не несет, все привычно и знакомо. Я бы еще к этому добавил и бобовые, лучше всего - ферментированные соевые бобы, орехи и грибы. Многие авторы указывают на важную роль цинка, при этом не обязательно есть говяжью печень, то же количество цинка можно получить из стакана тыквенных семечек.
Я уже совсем было собрался закончить эту белковую историю, но вспомнил нападки одного моего оппонента, который обвинил меня не в чем-нибудь, а в лицемерии. Вот мол, вы тут нам “впариваете” про растительные белки, а сами-то каждый день творог жрете. Срезал, как у Шукшина. Суть вопроса быстро не изложишь, а сомнения у окружающих уже посеяны. Пользуясь случаем, спешу оправдаться. Всё правда, ем творог, стараюсь не пропускать граммов 150-200 каждое утро. А это, между прочим, больше половины дневной нормы белков (Nutrition Facts -официальный сайт) - животных белков для здорового человека. Творог, как и мясо, содержит высококачественный “завершенный” белок. Поэтому все, что было сказано о животных белках в той же степени относится и к творогу. Но имеется очень важное «если». Нельзя употреблять его в чистом виде, чего я никогда не делаю. А делаю я смесь: творог с льняным маслом (подробно об этом - «Протокол Др.Будвиг»).
Что при этом происходит? Белки творога перестают быть завершенными, часть серосодержащих аминокислот, в процессе механического перемешивания связываются с альфа-линоленовой кислотой (входящей в состав Омега-3), образуя водорастворимый компаунд. В таком виде эта крайне ненасыщенная кислота с потоком крови достигает всех клеток нашего организма, в том числе и раковых, и при постоянном воздействии меняет их злокачественную природу.
P.S. Относительно заголовка этого поста “Плохой\Хороший белок” - заранее согласен с теми, кто бросит в меня камень. В отличие от жиров и углеводов, которые в силу своей структуры могут быть или плохими, или хорошими, независимо от того, попадают ли они на стол здорового или больного человека, оценивать белки в подобном ключе не имеет никакого смысла. Смысл появляется лишь тогда, когда мы рассматриваем конкретный источник белка и того, кто его потребляет.
https://montreal15.livejournal.com/1...y0vhb924460804
интересные ком-ты после поста там же