Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[qaz]

Сообщение от Masenik

Т.е. есть ионы натрия "активированные" и не "активированные"?

Да.

Сообщение от Masenik

"Живые" и "не живые"?

Да.

Сообщение от Masenik

Ион Na+ другому иону Na+ рознь в живом организме?

Некоректный вопрос. Ионы Na+могут быть в разных соединения и разных реакциях в теле.

Кто хочет изучить каждый ион и все элементарные частицы в теле во всех возможных вариантах, приготовтесь жить лет 150 мининимум и всё время посвятить этой науке.

[qaz]

Сообщение от Странник

Да, мы все созданы из одних материалов, и химические реакции внутри клеток проходят по общим для всех химическим законам, но...

Иллюзии и галюцинации индивидуальны.

[Masenik]

Цитата:
Т.е. есть ионы натрия "активированные" и не "активированные"?
Да.
"Живые" и "не живые"?
Да.
Ссылочку не предоставите, где это написано в учебнике биохимии, что есть два отличающихся типа Na+ в плазме крови, "живой" и не "живой", скажем?
И почему скажем Na+ из NaCl не сможет заменить Na+ из фруктов?

Ион Na+ другому иону Na+ рознь в живом организме?
Некоректный вопрос. Ионы Na+могут быть в разных соединения и разных реакциях в теле.

По-моему Вы сами запутались.
Если ионы Na+ получены из растворимых соединений, то в растворе они сами по себе, запомните это.
И если я растворю NаCl в Апельсиновом соке, в этой смеси разницы между Na+ из соли и Na+ из апельсинового сока нет. Точно также и в плазме крови.
Физиологический раствор знаете что такое и из чего он готовится?
Вы его тоже в "депо" отправите, как и соль его составляющую?

Кто хочет изучить каждый ион и все элементарные частицы в теле во всех возможных вариантах, приготовтесь жить лет 150 мининимум и всё время посвятить этой науке.

Это тоже отсебятина.
Думал Вы серьезно что-то знаете. .

[qaz]

Сообщение от Masenik

И почему скажем Na+ из NaCl не сможет заменить Na+ из фруктов?

Даже если металлический натрий кусать, жевать и глотать, он мягкий, всё получится , ионы Na+ будут участвовать в нужных организму реакциях. Вопрос стоит в рациональности, целесообразнозности. Цели у многих людей разные. И вопрос с поступлением Na+ в организм тоже решают или не решают по разному.

[Masenik]

Сообщение от qaz

Даже если металлический натрий кусать, жевать и глотать, он мягкий, всё получится , ионы Na+ будут участвовать в нужных организму реакциях. Вопрос стоит в рациональности, целесообразнозности. Цели у многих людей разные. И вопрос с поступлением Na+ в организм тоже решают или не решают по разному.

Натрий я Вам не предлагал кусать Вы сами это придумали выше.

Рациональность добавления соли в рацион (если в организме возникает гипонатриемия) я объяснил выше. И это состояние имеет шанс возникнуть при голоде и бессолевой диете, изматывающих физических упражнениях.
На этом предлагаю дискуссию свернуть.

[qaz]

Сообщение от Masenik

Рациональность добавления соли в рацион (если в организме возникает гипонатриемия) я объяснил выше. И это состояние имеет шанс возникнуть при голоде и бессолевой диете, изматывающих физических упражнениях.

Согласен только с вариантом длительного голода и то не у всех. А в остальных случаях при видовом питании даже при изматывающих физических упражнениях соль NaCl не нужна. Всяким извращенцам не только соль нужна, но и всякие таблетки, наркотики и прочие гадости.
Идеальный вариант один, а количество извращений стремится к бесконечности. Стоит обсуждать только идеальный вариант.

[Masenik]

Сообщение от qaz

А в остальных случаях при видовом питании даже при изматывающих физических упражнениях соль NaCl не нужна.

Я согласен с Вами, что видовое питание должно быть полноценным и покрывающим все потребности организма, тогда как узнать, что питание полноценно?

В современной цивилизации человек питается тем, что поставляет ему окружающая среда. Поскольку цивилизация развивается быстро, то и среда поменялась. Если рассматривать городского жителя, то в данном случае - это не банановые деревья и не дикие ягодные поля, а прилавки супермаркетов с едой, которая выращена бог знает в каких теплицах и на каких удобрениях, и, вполне возможно, что далека от видовой.

Понятно, что наш организм еще не "эволюционировал" к современной еде, ему подавай то, что росло на протяжении послдних сотни тысяч лет подряд.

Не все из нас имеют выбор продуктов и не все могут правильно этот выбор сделать.

Самое сложное - ведь еще не до конца понятно, что значит видовое питание. Как бы Вы его определили? И каков критерий правильности? Продолжительность жизни?

[qaz]

Сообщение от Masenik

тогда как узнать, что питание полноценно?

Инстинт и интуиция у более-менее гармоничного человека подскажут. Остальные инвалиды методом проб и ошибок постепенно наберут позитивный опыт.

Сообщение от Masenik

Если рассматривать городского жителя,

Меньшее из зол выбрать можно всегда. Тем более в городах видовое питание почти никому не интересно, конкуренция минимальна.

Сообщение от Masenik

Не все из нас имеют выбор продуктов и не все могут правильно этот выбор сделать

Всем и не надо. Жизнь - игра, в ней есть как выигрывающие, так и проигрывающие.

Сообщение от Masenik

Самое сложное - ведь еще не до конца понятно, что значит видовое питание.

Ягоды, фрукты, овощи, злаки, семяна, зелень, пряности, грибы, бобовые, съедобная дикорастущая трава, орехи.

[Ищущий]

Длившееся почти тридцать лет масштабное исследование, в котором участвовало 120 тысяч человек, показало, что потребление красного мяса существенно сокращает продолжительность жизни.
До сих пор из-за отсутствия качественных и масштабных статистических исследований в великом споре диетологов — вегетарианцев и мясоедов — слишком большую роль играла риторическая составляющая.

Позиция первых, из-за нехватки данных о долговременном эффекте, которые оказывает мясная диета на состояние здоровья, часто сводилась к не всегда научно обоснованной или этической аргументации. Вторые, признавая доказанный вред от присутствия в ежедневном рационе блюд из заранее обработанного (копченого, консервированного, сублимированного и т.д.) мяса, мясных субпродуктов и большого количества животных жиров, позиций не сдавали, указывая, что питательные свойства свежеприготовленного мяса (научно, впрочем, также недоказанные) никак не перекрываются гипотетичными долговременными рисками мясных диет.

Большое исследование, проведенное группой физиологов из Гарвардской школы здравоохранения, работавшей под руководством доктора медицины Эн Пана, показало, что опасения вегетарианцев абсолютно обоснованы:

потребление красного мяса четко коррелировано с более высоким риском смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, некоторых видов рака и болезней обмена, а замена мяса млекопитающих блюдами из рыбы и домашней птицы, напротив, существенно снижает этот риск.

Результаты исследования опубликованы в Archives of Internal Medicine — журнале Американской медицинской ассоциации.

В анализе долговременных эффектов от мясной диеты Эн Пан и его коллеги опирались на статистическое исследование, масштаб которого впечатляет: в общей сложности в нем приняли участие 37698 мужчин и 83644 женщины, состояние здоровья которых, наряду с диетой, отслеживалось на протяжении 28 лет во второй группе и 22 лет — в первой. За это время в двух обследуемых группах было зафиксировано 23926 смертей, из них 5910 — от сердечно-сосудистых болезней и 9464 — от рака.

«Мы обнаружили, что более высокий уровень потребления красного мяса связан с существенным увеличением смертности от этих болезней, и эта связь прослеживается как в случае заранее обработанного так и свежеприготовленного мяса, с более высоким показателем корреляции для заранее обработанного.

При замене красного мяса рыбой, овощами и домашней птицей, наблюдалась обратная зависимость — снижение смертности»,

комментируют результаты исследования авторы.

Исследование показало, что в общей сложности продолжительность жизни падает на 13% при ежедневном потреблении порции свежеприготовленного мяса размером чуть меньше ладони, и на целых 20% при ежедневном потреблении порции заранее обработанного — одного хот-дога или двух полосок бекона. По заболеваниям, ставшим причиной смерти в обеих группах, зависимость рисков от потребления красного мяса оказалась следующая: риск сердечно-сосудистых заболеваний возрастал на 18% и 21% для свежего и обработанного мяса соответственно, и рака — на 10% и 16%.

Приведенные цифры можно считать статистически нейтральными, то есть очищенными от таких наблюдаемых в процессе исследования переменных факторов как возраст, индекс массы тела, физическая активность и наследственная предрасположенность к сердечно-сосудистым и онкологическим болезням.

Важно также, что все наблюдаемые члены групп были физически здоровы на момент начала исследования.

Во второй части анализа авторы оценили совокупный эффект от замены красного мяса другими продуктами питания. Выяснилось, что риск смерти при исключении красного мяса из рациона понижался, если ежедневную порцию мяса заменить на порцию рыбы (на 7%), домашнюю птицу (на 14%), орехи (на 19%), овощи (на 10%) и злаки (на 14%).

«Также мы выяснили, что 9,3% смертей среди мужчин и 7,6% среди женщин можно было предотвратить в обследуемый период времени, если бы все участники сократили объем ежедневно потребляемого красного мяса на 50%», резюмируют исследователи.

Другими словами, примерно три с половиной тысячи мужчин и около шести тысяч женщин, участвовавших в исследовании, дожили бы до момента публикации статьи, сократи они хотя бы наполовину свои мясные аппетиты.

[Maksenek]

Сообщение от Ищущий

Выяснилось, что риск смерти при исключении красного мяса из рациона понижался, если ежедневную порцию мяса заменить на порцию рыбы (на 7%), домашнюю птицу (на 14%), орехи (на 19%), овощи (на 10%) и злаки (на 14%).

Интересно, только зачем обязательно "заменять" чем-то эту порцию мяса? Лучше просто убрать её нафиг - и всё Да и некоторую часть порций других продуктов - желательно тоже)))