Голодание в борьбе за здоровье (17+40)

[dag]

Сообщение от allright

Я просто форум давненько читаю. Любители мандариновых месяцев и прочей живой еды ходят кругами всякий раз возвращаясь с еще большими проблемами. Есть такая наука -ФИЗИО-ЛОГИЯ, еще в старших классах проходят. Логия это значит "как было". Если подойти непредвзято, можно легко найти объяснения почему нужно питаться сбалансированно и без крайностей. Кроме того, нет никакого разумного объяснения почему после голодания следует питаться одними фруктами - чем они лучше сливочного масла или яиц? Все эти теории имеют в основе веганскую философию которая делит еду на два сорта: допустимую и недопустимую. Физиология это естественная наука - философии там ноль. Почему эти идеи так замусоривают людям головы (мне в свое время тоже, сам не без греха))) - загадка.

Давайте начнем с того, что Вы не ответили на мой вопрос.
Вы, сами вступили в диалог со мной. И как истина в последней инстанции определили мою позицию как маркетинг, причем двойной. )) Хотя я перед этим попросил не вешать на меня ярлыки. И потом я попросил Вас аргументировано обосновать Вашу точку зрения, так как она некорректна в отношении меня.
То, что Вы написали выше – не есть аргументированный ответ на мой вопрос. А есть абстрактное описание вашего отношения к веганской философии и Вашего понимания, что такое физиология.
То, что Вы давненько почитываете форум не означает, что Вы можете определять истинность или ошибочность приводимых здесь мнений. Ведь все мнения, здесь озвученные, есть субъективная оценка каждого конкретного человека. И более того начитанность, не означает понимание или мудрость (это я не о Вас, а в целом, об утверждении о начитанность. Что это утверждение не является аргументом правоты). Человек может быть начитанным и глупым одновременно (извините, это я тоже не о Вас. Это просто правда, такие случаи имеют место быть). И бывает, что начитанный человек может не иметь своего (пусть даже ошибочного) четкого мнения, а быть просто компилятор чужих идей, что порой еще хуже, так как это означает кашу в его голове. (это я то же не о Вас. Я Вас не знаю.). И так далее….
Мы, если Вы захотите, еще пройдемся по Вашему тексту, написанному выше, и в отличие от Вас я аргументировано объясню свою позицию, чем яйца отличаются от фруктов. И поверьте, там не будет никакой философии – только одна естественная наука. И вполне, возможно Вы своими котнраргументами переубедите меня, такое тоже может быть.
Но сейчас, все же повторю свою просьбу. Ответе, пожалуйста, на мой четко сформулированный вопрос. Я его повторю на всякий случай:
«Но вот здесь и далее ниже, я признаться не понял Вашей логики и проведенной параллели. Как из выше сказанного Вы сделали такой вывод? Можно поподробнее, пожалуйста».
Если вопрос не понятен, я поясню: «Мне искренне не понятно, как из достаточно спорных утверждений (и это Вам продемонстрировал ЛГТ), касательно сахара, фруктозы и соли Вы сделали безапелляционный вывод, о том, что выход из голодания равный двум срокам самого голодания – есть то же самое, что сказано выше, то есть маркетинг.»
Давайте не будет портить настроение ни хозяйке этого дневника, ни её гостям. Если Вам есть что сказать конкретного на мой вполне обоснованный вопрос - говорите. Если Вы не можете объяснить того что Вы говорите - примите мои соболезнования и, пожалуйста, не стройте из себя предиктора этого форума.
Я не против того, что бы Вы выражали своё мнение в отношении меня. Пожалуйста. Пусть даже в такой утверждающей форме. Но тогда будьте любезны обоснуйте его. Согласитесь, что это достаточно корректно в отношении своего собеседника, пусть даже виртуального. Честь имею.