Вкусный стиль жизни

[Зебра]

Сегодня мой первый день на работе (я доцент в институте, преподаю как писать научные работы и дипломные) поэтому захотелось написать пару слов о аргументации и критическом анализе качества информации:

- важно знать разницу между аргументом и простым заявлением /субьективным мнением. Aргумент состоит из:
1. утверждения /заявления,
2. источника информации (например научная статья)
3. критической оценки источника информации (например, в исследовании принимали участие 300 человек в возврасте 18 лет, а выводы презентируют как абсолютную истину для людей в возврасте от 0-90 лет; или оценка авторов и их личных интерессов, чтобы исключить неопытные и заинтерессованные лица (т.е. скрытую рекламу)).

- есть заявления "пустышки" DE: inhaltsleere Aussagen, например: вот говорят.... (кто когда и при каких условиях сказал?); эффективность... (что улучшилось? где именно? как и чем мерили?). Яркий пример заявлений пустышек - это политические дебаты (во многих случаях это даже не дебаты, а дисскуссия).

- и последнее: не путать гипотезу с истиной, даже через дедукцию/индукцию это не всегда возможно сделать корректно. Например: я в неделю вижу около ста белых лебедей - значит все лебеди белые -> неверный вывод. Все лебеди в моём городе белые -> уже ближе к истине, но всё равно некорректно. А большинство лебедей на нашем озере белые -> более правильная формулировка. (Пример с лебедями указан, так как в Европе долгое время думали, что в природе не бывает черных лебедей, а появление черных вызвало можно сказать первые волны научных дебатов и стало ярким примером для формулировки выводов на основе наблюдений).

Другими словами докопаться до истины стоит многих усилий и одному человеку это редко удаётся. Поэтому важно особенно на форумах следить за качеством продуцируемой информации, быть открытими к другим мнениям и не мусорить при помощи копирования и вставляния текстов. Свой опыт намного более ценный, даже если его восприятие всегда субьективно.