Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Masenik]

Понятно желание избавиться от вредного по максимуму.
Вот тут возникает вопрос.
Но почему нужно придерживаться принципа все или ничего? Поляризоваться в принятии решения?

1. Скажем соль либо есть, либо ее совсем нет. Хотя олени и лоси ее лижут сколько хотят. Люди живут у моря - тоже так или иначе морская соль попадает в рацион.
2. Или голод тут на форуме бывает либо "сухой", либо другой, в котором надо "много пить". Но ведь он может быть и чем-то в промежутке между крайностями, просто по ощущениям.
3. Например то же малоедение - это уже прогресс, по сравнеию с голодом, поскольку это не крайность, а что-то промежуточное между крайностями (голодом и питанием в 2000 калорий) и оно имеет бесконечное число оттенков, где можно выбирать. И эксперименты показывают, что в таком режиме, без крайностей, живиые существа живут дольше.

Поляризуясь в принятии решения о составе рациона питания, мы рискуем прийти к дефициту чего-то чего мы незнаем, надеясь отказаться от плохого. Просто из идеализма. Ведь мы все равно не знаем как жили люди сотни тысяч лет назад. Они наверняка и насекомыми питались и червями, когда есть нечего было, и мед и яйца птиц и рыба наверняка была. Некоторые народности - те даже землю жрут.

Если человек вегетарианец, то разнообразие фруктов и овощей все равно ограничено каким-то набором, который для каждого доступен в разной степени. Например кто-то будет питаться в 99% случаев яблоками, морковью, капустой, свеклой и картошкой. И не факт что такой рацион полон и не приведет к проблемам в долгосрочной песпективе.

Просто фрукты и овощи кажутся натуральными, видовым питанием.

Скажем, если питаться пусть тем же мясом но в "малых, почти гомеопатических" дозах "чем угодно", то можно предположить, что вреда это большого не принесет?, но зато если есть дефицит чего-либо, то явно организм воспользуется "ядом".
Допустим в том же мясе есть фолиевая кислота, витамины B12 или что-то что не в поле зрения современных знаний, но оно там есть наверняка и то, о чем мы не подозреваем, но оно бы не помешало сбалансированному питанию?



Как можно, например, было бы поступить в рамках вегетарианского малоедения с оптимальным поступлением всего необходимого (CRON)?

Если не считать калорий, то еду можно разбить на два типа:
Тип 1: Все, что наше сознание (не организм, а сознание) считает безопасным. Скажем овощи и фрукты. Здесь мы питаемся спокойно и в меру выбранной калорийности, стиля.

Тип 2: Все что наш организм (не сознание, а организм) хочет. В зависимости от обстоятельств, желаний, а у каждого из нас они свои - хоть "сникерсы", "мясо", яйца, молоко, "яды", "полрюмочки" но совсем чуть чуть.
Поскольку чуть-чуть - это не полное отсутствие, то это в рамках малоедения, которое полезно, но и должно способствовать большему разнообразию того что нам дается, из которого мы даем организму выбирать, а не ограничиваем его. Он тогда сам и решит, нужно ли ему это?

В противном случае, если жестко регулировать разнообразие, т.е. исключим Тип2, то есть риск, что надеясь, что мы делаем "добро" (поскольку есть некоторая теория в нашей голове), но как бы не выбирая меры, лиюо-либо, ограничиваем себя слишком уж жестко, что в результате мы можем сделать "хуже" в долгосрочной перспективе.