Функциональное питание по Констанину Монастырскому.

[Amurti]

И все-таки быть постоянно в кетозе не совсем здорОвое состояние, это тем, кто себе здоровье испортил сахарАми, или временно полечиться...но не долгое время...
а в краткосрочном периоде, да, результаты порой потрясающие!

http://www.rawpaleodietforum.com/hot...cseen#msg93788

Please provide a single example of a society that was truly zero carb, else it's so much hot air. Hint: the Inuit "Eskimos" are not one such society (see "Eskimo potato"). Even Vilhjalmur Stefansson said some nice things about potatoes that one won't often find at Zeroing in on Health. And let's not forget the favorite food of every hunter-gatherer society that has access to decent variants of it: wild honey. Is honey zero carb?

ZC and VLC can be a beneficial therapy for some (including me in the past), but for millions and millions of years, humans and their forebears have been eating wild honey, wild fruits, wild livers and wild eggs. If all carbs were the Devil, it would be an uber miracle that H. sapiens managed to survive.

And I say this as someone who tolerates carbs less well than 99% of humanity. YMMV, and to each their own.

Сообщение от М.Кучевасов

Вот, что ответил мне специалист, с сайта посвященного палео диете.

Можно точную ссылку?

[М.Кучевасов]

Сообщение от Amurti

И все-таки быть постоянно в кетозе не совсем здорОвое состояние, это тем, кто себе здоровье испортил сахарАми, или временно полечиться...но не долгое время...
а в краткосрочном периоде, да, результаты порой потрясающие!
Можно точную ссылку?

Все это конечно интересно но старо как мир..
Да, временами древний человек питался и медом и много, чем еще. Но это не было определяющим его диету. Тот же мед на каждом дереве не "растет". Тем более зимой в умеренной зоне его не найти. Картошка в Евразии не росла, и муку высшего и первого сорта стали делать почти вчера, как и сахар. Но именно эти продукты стали основой современного питания.

Единственный минус дефицита углеводов, если бы их не было совсем, тогда человек вымер с гораздо большей вероятностью, чем при них, в чем и заключена выгода смешанного питания.
И с углеводами и резистентностью должно обстоять дело так же, как к примеру... если человек уже научился кататься на велосипеде, то уже не разучится никогда. Тем более, что углеводы это один из важнейших факторов выживания. Потому появление необратимой высокой резистентности к инсулину в их отсутствии, даже очень длительной - это нонсенс.
Приобретенный опыт зафиксированный на генном уровне в процессе эволюции, потерять в течении одной жизни и даже её части.. извините.
Но мы то даже говорим не просто об углеводах, а о полном исключении вредных углеводов.
Без крахмалистые углеводы (кроме дыни..) практически полностью совместимы с любыми другими видами пищи, будь то жир или белки, даже по принципу раздельного питания... их и делить не нужно, можно кушать вместе без последствий.
Вот от вредных можно и нужно отказаться на всегда и только с пользой для здоровья тогда и разделять в питании ничего не нужно будет.
Ну не появляется же резистентность к инсулину у грудных детей если их кормят исключительно грудным молоком до 5-ти лет, к примеру, в еще диких племенах и изредка в цивильном мире такое бывает.

Дискуссия по теме еще не закончена, вот - http://robbwolf.com/forum/viewtopic.php?f=35&t=5719

[Amurti]

Сообщение от М.Кучевасов

И с углеводами и резистентностью должно обстоять дело так же, как к примеру... если человек уже научился кататься на велосипеде, то уже не разучится никогда. Тем более, что углеводы это один из важнейших факторов выживания. Потому появление необратимой высокой резистентности к инсулину в их отсутствии, даже очень длительной - это нонсенс.

Конечно же, необратимого процесса не будет. Организм адаптируется ко всему. Но сразу же после низкоуглеводной диеты, при переходе на углеводную, высокая резистентность неизбежна. Позже, все придет в норму. В этом и плюс малоуглеводки - временно это лечит имеющиеся проблемы. Но вряд ли так нужно питаться постоянно. Думаю, тут все очень индивидуально. К тому же и цели у всех разные.

Сообщение от М.Кучевасов

Но мы то даже говорим не просто об углеводах, а о полном исключении вредных углеводов.

О каких углеводах идет речь медленных или быстрых?

[М.Кучевасов]

Сообщение от Amurti

О каких углеводах идет речь медленных или быстрых?

О быстрых углеводах в большом количестве.
В большинстве тех, которые человек стал использовать сразу и после открытия аграрного сезона в своей истории.

Конечно же, необратимого процесса не будет. Организм адаптируется ко всему. Но сразу же после низкоуглеводной диеты, при переходе на углеводную, высокая резистентность неизбежна. Позже, все придет в норму.

Тогда.. не понял. А я о чем говорю?
Человеку важно знать механизм явления и его продолжительность во времени. А так можно напугать несведущих.
Хотя, как показывает изучение практики, немногие страдают о прежней диете.
Да... длительность это и есть краеугольный "камушек" в данном вопросе.
Что можно и нужно считать длительным периодом? Месяц-два, год-два или 20-30 лет или еще дольше? Но ведь если нет такой статистики, её нужно кому то искать и/или создавать.
Верить кому то на слово... а можно ли? Вопрос то не праздный.

Полагаю, что именно функциональная диета К.Монастырского вполне удовлетворяет требованиям здорового питания... хотя... многие могут и не согласиться.
Каждый волен.)))

[Amurti]

Сообщение от М.Кучевасов

Полагаю, что именно функциональная диета К.Монастырского вполне удовлетворяет требованиям здорового питания... хотя... многие могут и не согласиться.

Насколько я поняла из книги в среднем автор советует употреблять 60 г. углеводов...

Кстати, еще о кетогенной диете:

http://fatalenergy.com.ru/Book/MacDonald/5.php

Проблема в том, что, судя по всем, мы не имеем основания сравнивать диету, которая богата КАК жирами, ТАК И углеводами (особенно рафинированными углеводами, которые повышают уровень инсулина, который играет большую роль в возникновении проблем с сердцем), с диетой, которая богата жирами, НО содержит мало углеводов. Многие люди, особенно теряющие вес, отмечают у себя уменьшение уровня холестерина в крови, когда они сидят на кетогенной диете. У других это замечено не было. Я не могу дать этому объяснение. Спишем всё на индивидуальные различия.

Больше всего в ЦКД мне не нравится то, что нам неизвестны её долгосрочные последствия. Конечно, приятно сидеть и размышлять о людях, живщих раньше в Арктике или детях-эпилептиках (которым прописывают кетогенную диету, т.к. это помогает контролировать приступы эпилепсии), но ни те, ни другие не могут являться идеальными моделями. До тех пор, пока у нас не будет данных долгосрочных исследований (поймите, что болезни сердца не возникают за неделю или две - для этого требуются десятилетия), я не могу сказать со всей уверенностью, что кетогенная диета или ЦКД безопасны и не имеют отставленных эффектов.

Мне думается, что такая диета должна использоваться в течение небольшого периода времени. Если кто-то страдает от жестокой гиперинсулиномии или угробил свой метаболизм, сидя годами на высокоуглеводной диете без капли жира, то кетогенная диета может ему как раз подойти. Разумеется, в 99% случаев, я могу сделать так, что человек потеряет 2-8 кг жира и наберёт 1-2 кг мышц лишь потому, что начнёт заниматься упражнениями.

Если кто-то уже перепробовал все способы (разумные способы - а я не считаю диету, где 90% углеводов, на фоне 30-тью минутных аэробных упражнений три раза в неделю, разумным способом сжигания жира) и не получил результаты, то почему бы вам не попробовать кетогенную диету или ЦКД. Они помогли многим людям. Разумеется, как и у любой диеты, у этих тоже есть и плюсы, и минусы.

Что касается лично меня, то я не могу жить без углеводов. Я не могу выдержать диету типа Zone. Если мне нравится что-то из углеводов, то я ем их в больших количествах, не могу остановиться. Возможно, это объясняется тем, что в детстве я жил на юге, а там детей кормят белым хлебом и сахаром. Интересно отметить, что моя безумная тяга к углеводам несколько уменьшается, когда я на ЦКД, меня просто перестаёт к ним тянуть. Также, когда я ем много белка и жира в каждой порции (вместо того, чтобы есть непропорционально много углеводов), то я дольше чувствую себя сытым и ем меньше.

Когда я сжигаю жир, то ЦКД подходит мне психологически. Я такой тип, что мне или всё подавай, или ничего. Я могу выдержать период вообще без углеводов или период, когда нужно есть МНОГО углеводов. Но я не могу жить, когда меня заставляют есть столько-то углеводов - не больше и не меньше.

Подведём итоги: кетогенная диета/ЦКД может помочь во многих случаях, как и любая другая диета, однако она подходит НЕ для всех и НЕ для каждого и, конечно же, НЕ для всех случаев. Я никогда не говорил, что эти диеты универсальны. Вы никогда не услышите таких слов от меня. Диета работает, но долгосрочных её побочных эффектов мы не знаем. Я рекомендую использовать её для конкретных целей (например, перед соревнованиями по культуризму) или если тебе нужно быстро сбросить жир. Как я писал уже ранее, я чередую циклы, когда я набираю массу и сбрасываю жир. Когда я добираюсь до 10% жира на теле, то я сажусь на ЦКД - примерно на 3-4 недели. Это позволяет мне сбросить жир до 8% и снова вернуться к циклу набора массы. Если вы сидите на ЦКД 8-12 недель, то никаких вредных последствий быть не должно - по крайней мере таких, которые бы не исчезли после возвращения к нормальному питанию. Но долгосрочных последствий такой диеты я не знаю и я не могу рекомендовать никому пользоваться этой диетой долго.

[М.Кучевасов]

Сообщение от Amurti

Многие люди, особенно теряющие вес, отмечают у себя уменьшение уровня холестерина в крови, когда они сидят на кетогенной диете. У других это замечено не было. Я не могу дать этому объяснение. Спишем всё на индивидуальные различия.

Полагаю, что констатация факта наличия или отсутствия высокого инсулина в крови ни о чем не говорит. Гораздо большее значение имеет в каком качестве представлен холестерин. А при кетогенной диете отношение плохой-хороший холестерин меняется в пользу хорошего.
У К.Монастырско данный вопрос рассмотрен достаточно подробно.

Написавший статью сам не применял диету в режиме моно, даже в относительно коротком режиме...
В любом случае, если диета в краткосрочном режиме приносит неоспоримую пользу тогда и долговременный эффект обязательно должен иметь смысл.
А если процесс замедлился или ухудшился, уже тогда имеет смысл встряхнуть организм углеводами.

Непосредственный участник диеты легко может держать процесс под контролем.

Так же режим соблюдения диеты можно менять от циклического до моно. Все зависит от самого пользователя и цели.

Небольшой и старый форум по аналогичной практике - http://www.forums.harbor.ru/showthread.php?t=5241

[kukunja]

Интересно бы посмотреть на всю эту систему в свете последних научных диспутов (человек произошел от обезьяны или он привнесен на эту землю из вне), т.е. каким образом он внедрился в пищевую цепочку. Был ли он изначально мясоедом или это уже приобретенный опыт, а может он вначале совсем не ел.

[kukunja]

Хотя хочу признаться, что пробую сейчас эту систему. Действительно ощущения совсем другие. ЖКТ ведет себя совершено другим образом. Абсолютно нет механизма переедания и тяжести после еды. Хотя голодать стало очень тяжело, я даже перешел со схемы (по Иванову П.К.) 5 через 3 на 3 через 3, и даже это очень тяжело (если учесть статью Столешникова о запасе в печени - видимо эти два дня из голодания нужно вычитать).

[Maksenek]

Сообщение от kukunja

Интересно бы посмотреть на всю эту систему в свете последних научных диспутов (человек произошел от обезьяны или он привнесен на эту землю из вне)

В науке не ведется диспутов о происхождении человека Вы говорите о псевдонаучных диспутах)))

[kukunja]

Сообщение от Maksenek

В науке не ведется диспутов о происхождении человека Вы говорите о псевдонаучных диспутах)))

Не факт!??