Вопросы к anyk99 (избранное)

[anyk99]

Сообщение от alagor

А можно хотя бы в двух словах что не так в теории(ях) Fuyu?

Писал уже... Чем вызвал только очередное обвинение в том, что не терплю альтернатив.
А по-мне, АЛЬТЕРНАТИВАМИ можно считать другое, но работающее. А вовсе не фантазии, которые не работают.

Теория Фуйю пляшет вокруг цепочки "Углеводы-инсулин-триптофан-серотонин".
При этом, сама биохимия вопроса перевирается и служит только отвлечением, под которым проталкивается идея того, что не мы управляем гормонами, нейромедиаторами и прочей химией организма, а она нами.
А всё в той теории сводится к переводу питания на зерновые.

Разбирать пошагово всё, что там НЕ ТАК - это талмуд целый писать...
Я и "цапнул" самое простое и очевидное.

Не хочу лезть снова в конфронтацию. Право, не люблю ругаться.

[anyk99]

Сообщение от sava

Проблема в том, что кроме Василия и Изюма есть еще масса людей у которых не получилось стать сыроедами. А сыроедили они вроде бы как все.

ВО!
А вот в этом я и хочу разобраться поглубже!

Раньше жизнь не заставляла.
Мог позволить себе смотреть на сыроедение, как на АЛЬТЕРНАТИВУ.
Уважать, но не пользоваться.

А с наступлением эры ПРОМЫШЛЕННОГО кормления населения, с наступлением ЭПОХИ, когда еда однозначно стала не питанием, а развлечением ("хлеба и зрелищ" сменилось на "хлеба и шоппинга")...
Фальсификация продуктов стала столь серьёзной статьёй прибыли, что мы все... "попали".

И оказалось, что сыроедить мы не умеем. Слишком много веков разучивались.

Изюм... Жаль, что ругается. Но я ему безумно благодарен за честность.

Для меня нет и не было сомнений, что сыроедение - огромный плюс организму.
Но оно требует таких морально-адаптационных усилий, что раньше я им пренебрегал, опираясь только на голодание.
Увы... теперь между голоданиями так загружаешься отравой, настолько извратились даже такие стандарты, как яблоки, морковь, зелень...
Короче... приходится искать выход.
Приходится учиться сыроедению...
Разбираться, вдумываться...

[anyk99]

Сообщение от Fuyu

что он им не владеет.

Сообщение от Fuyu

терминов, которыми ты не владешь.

Сообщение от Fuyu

Во вторых, я читаю передовую научную литературу в оригинале, новейшие открытия, их прикладное действие
хотя и не биохимик (а за два- три года, можно было и диссертацию защитить, сколько литературу я прочитала), и пытаюсь разобраться и приминить к себе.

Ох уж эти нувориши...
Грубые, оскорбительные, самоуверенные.
И всегда с одним и тем-же... С "Премиями" и "мировым признанием".

Вот потому и не хочу лезть в диспуты.
Обсуждения не получается.
Сплошные эмоции и обвинения в безграмотности.

"Владейте", Фуйю своими терминами... Владейте...

[anyk99]

Сообщение от Fuyu

Но если я не знаю/не умею, то стараюсь научиться.
Хотела с тобой поговорить на темы,

Так давай поговорим.
Разберём по-шагам саму теорию...
Как нормальные люди, без истерик. БЕССТРАСТНО.
Ибо чем-чем, а этим вопросом про инсулины, углеводы и серотонин с зерновыми, я "владею" весьма жизненно, и вовсе не цепляюсь за догматы.
Только в "новом" далеко не всё честно.
Увы, но Kathleen DesMaisons, Ph.D., получали премии под спонсорством Монсанто. А там настолько сильная материальная заинтересованность, что на истину плевать.
Под давлением Монсанто даже аспартам разрешён к применению в пищу, хотя такой кошмар вроде-бы вообще не возможен. Но им и такое удалось протолкнуть.
Просто взяли потом главу комиссии к себе-же, в Монсанто на должность директора по общественным связям, на бешенную зарплату.

Сейчас уже более 80% зерновых на Украине - посадочный материал Монсанто. (не даром Украина повела проамериканскую политику - платят много).

Там страшная завязка - "посевной материал-гербициды".
И то и другое Монсантовское.
Одно без другого невозможно.
В самой Америке, фермеры не имеют права самостоятельно продавать урожай - сдают Монсанто, даже посевной не имеют права оставлять.

"Премии"...
Эх, когда аспартам проталкивали - купили целые НИИ. Тоже премий надавали...
И всё ради серии "Лайт".
Кока-кола-ЛАЙТ,
Пепси-кола ЛАЙТ...
А какую компанию "Для здоровья" развели!!!!
"Без калорий"!!!!
"Без сахара".
Одной жевачкой окупить аспартам можно...
А лозунг, что "Стоматологи всего мира рекомендуют"?
И это с аспартамом!!!!

Надо обьяснять, что аспартам превращается в страшный яд при 30 градусах?
Надо напоминать, что основанием для разрешения аспартама к применению в напитках, жевачке и продуктах, стало то, что сами напитки и жевачку не нагревают выше 30 градусов?

Словно в животах и во рту оно не нагреется...

Это не ошибки науки - это её ЦИНИЗМ!

[anyk99]

Сообщение от sava

Пардон, может Monsanto?

Да.

Я всегда больше внимания обращаю на суть, на систематику, чем на названия.
Даже с именами людей... Любые подробности и расклад характера помню, а имена...

[anyk99]

Сообщение от Starvation

попробуем создать "тренированность" за неделю ...
p.s. Еще небольшой вопрос. Прослушивание музыки облегчит бег или напротив?

Не хочу "Каркать"...
Но боюсь, что "за неделю" ....
Ахилл - не самое страшное. Его ты вряд-ли порвёшь.
А вот апоневроз стопы можешь надорвать легко.
Бег на цыпочках - длительная тренировка. Именно потому, что сухожилия "тренируются" гораздо медленнее мышц.

Поймать логику непривычного движения - первые пол-дела.
А подстроить возможности организма под новую логику - дело времени и тренировок.

Музыка... Тоже, боюсь - ОБМАНЕТ.
Марафон - правда, серьёзная дистанция. Самообман в ощущениях там и без музыки многих подводит.
Общемировая практика тренировок марафонцев, пришла именно к множественным тренировкам ради "знакомства с собой"!!! Ради того, чтобы ощущения не обманули бегуна.

Старвейшн... Я не рискну советовать.
Тренер "вживается" в подопечного.
А я и не тренер, и не "вжился".

Могу только "советовать" голоднуть и потом набиться гликогеном именно ради гиперкомпенсации. Но для себя, я и на такую задачу, отводил полтора месяца перед серьёзными соревнованиями.

[anyk99]

Сообщение от Семен Семеныч

по поводу изотоников во время нагрузки

Семен Семеныч, сам я изотоники не использовал.
Пробовал несколько раз...

Но тут, подозреваю, что сказывается специфика того, что я и голодал и между голодовками всегда питался не как большинство.
У меня никогда не бывает судорог от длительных нагрузок.
Либо что-то в обмене веществ настолько чисто, что работает иначе, либо стандартное "блюдоманское" питание провоцирует потерю солевого равновесия при нагрузках.

Я и сам в своё время с удивлением обнаружил, что после голода пот на соревнованиях у меня был ПРЕСНЫМ!
В дальнейшем это подтвердилось и у других людей.

Только часть из применявшихся мною методик я мог-бы советовать на пробу всем.
А некоторые - только... ЗОЖникам, которые уже добились иного равновесия.


Семен Семеныч, я всегда знал, что мои "спортивные кондиции" гораздо ниже вершин, на которые я лез. Я знал, что выезжаю на иных, чем у большинства, резервах и возможностях.

Стоило мне "провалиться" в здоровье до близкого к среднему уроню, как никакие углеводные коктейли не могли дать мне возможности пахать на равных с теми, кого я "делал" на режиме чистого питания.

Так что... Не могу ничего сказать ОБЪЕКТИВНО об ИЗОТОНИКАХ.

[anyk99]

Сообщение от mav2

Почему?
"Топталки" - это "обычные" педали?

Лень-матушка?

Берём яндекс и набираем, например, "Работа коленного сустава".
Вылезаем, например, на http://hardgainer.ru/hard2.view2.page7.html
Потом рисуем себе велосипедик и человечка на нём - палочками.

Смотрим на педали.
И понимаем, что топталки (обычные педали) позволяют прикладывать усилие только сверху.
При этом, на коленный сустав, усилие падает только под определённым, узким углом.

Теперь соображаем, что "пристёгнутые" ноги позволят прикладывать усилие к педалям на всём радиусе! И давить, и тянуть вверх, и толкать вперёд, и назад... ПО ВСЕМУ РАДИУСУ!

Колени при этом, получают РАВНОМЕРНУЮ нагрузку по всей скользящей поверхности сустава.

Нагрузка на топталках подобна ударам, да ещё всегда в одно место.
А нагрузка контактных педалей - подобна массажу для колена.

Сустав ещё и СИНОВИАЛЕН - смазывается синовиальной жидкостью, получаемой МАССАЖЕМ СИНОВИАЛЬНОЙ МЕМБРАНЫ. Но никак не ударами.

А теперь просто соображаем, что одна и та-же дистанция, заставит нас выполнять РАБОТУ.
Топталки возложат эту РАБОТУ ударами по очень узкому участку коленного сустава.
А контакты - размажут по всему суставу, да ещё и обеспечат смазку.

Поэтому, на топталках долго или далеко ездить не стоит - колени непременно сдохнут. Рано или поздно.

Не говоря уж об эффективности...
На контактах скорость выше.

[anyk99]

Сообщение от Vovec

Но очевидно, что она стабилизируется, и дальше человек бежит 48 часов.

Не вижу на графике стабилизации. Только рост до самого финиша.

Сообщение от Vovec

70кг. имеет запас аж 700 г. или 2800 ккал. На голоде это максимум дня 3 (это абстрагируясь от факта, что глюкоза как таковая из мышц выйти не может).

Vovec, опять неувязочка - расход калорий откуда взят?
Я устал уже твердить, что данные минздрава основаны на "левых" условиях исследований.
Чтобы пояснить, приведу пример:
Хм... лучше задам вопрос: "У какого организма для совершения одной и той-же работы, уйдёт больше калорий - у среднестандартного, или у человека с дисбактериозом (до стерильности), у человека с бифидо-базированной микрофлорой, или у чукчи, с его гнилостной флорой?

Что? Одинаковое количество калорий?

А зачем тогда типовой расход приписывать Голоданию?

И это, даже не учитывая известное, что более 80% энергии (калорий), полученной из пищи, уходит на сами процессы пищеварения!
Так какое есть основание считать, что расход калорий на голоде тот-же, что и вне него?

Прости, остальное даже комментировать не стану.
И не потому, что сказать нечего, как Фуйю утверждает.
Просто тратить время на столь очевидные вещи - непродуктивно.

Vovec, я тебя весьма уважаю. Есть за что.
Но не устаю поражаться.
Ты ведь и сам можешь легко догадаться, что калориметр и всё, что на него навешали - чушь полная.
Да и в прочих вопросах, прежде всего всмотреться - насколько корректны предпосылки, и насколько честно сделаны выводы.
И не опираться на "левые" теории - их так много, что голова кругом пойдёт, если их все развенчивать.

НЕ ХОЧУ БОРОТЬСЯ ЗА ПРАВДУ!!!!!!
ЛЕЕЕЕЕЕЕЕНЬ!!!!!!!!

Не думаю, что истина нуждается в борцах.
Пусть каждый себе сам решает...
А то привыкли, что найдётся несколько Гуру... Один победит, а за ним... стадо и пойдёт.
Мало ходили? И за Гитлером, и за Лысенко, и... Итак понятно...

[anyk99]

Сообщение от ROM

Выходит, в особенности у спортсменов, практически все, что идет в "топку", дает энергию. Безотходное производство.

И рад-бы подтвердить полностью, да не могу.

То, что собираюсь написать, довольно сложно в понимании, но надеюсь, мне удастся так сократить и упростить материал, чтобы стала понятна его суть!

1) Калориметр, калории...

Давно придуманный, спекулятивно-красивый прикол, ничего общего не имеющий с реальностью.

Главное, что стоит понять - это РАЗЛИЧИЕ КПД отдельных людей, да ещё и в сумме различий ситуаций.

В абстрактной физике, для выполнения одинаковой работы, потребуется одинаковая энергия.
Но в конкретике, участвует понятие КПД.
(Пароход сожжёт калорий во много раз больше, чем теплоход, для перемещения одинакового груза.)
а)
Человек, с весом в 160 килограмм, затратит неимоверно больше энергии (калорий) для подьёма в гору, чем человек, с весом в 60 кило. (Причём зависимость трат от веса не линейна!)
б)
Сам исполнительный механизм, производящий РАБОТУ - наш организм, со всеми его костями, мышцами, сосудами и ГОЛОВОЙ, даёт разницу в КПД работы.
Неумёха может потратить миллионы калорий на неправильное дыхание, на неэффективные движения... Тот-же бег, может быть эффективно-экономным, но может быть глупо-затратным.
Та-же ерунда и при ВНУТРЕННЕЙ работе.
в)
Усвояемость пищи не учитывается при начислении ей калорийности!
г)
Различия пищеварительной системы (как полученные за счёт болезней и злоупотреблений, так и сменой "пищевой ориентации, с сопутствующей сменой МИКРОФЛОРЫ) дают фантастически различные КПД усвоения, как в целом, так и по разным видам продуктов.

Уже перечисленного хватит для того, чтобы забыть навсегда про калориметр и калории, как доводы в рассуждениях. Но есть и ещё одно:
д)
ПОЧТИ НИКТО не учитывает, и даже понять не может, одну из важнейших особенностей ЖИВОГО!
Для того, чтобы построить из простых кирпичиков сложную структуру, для того, чтобы развалить что-то на кирпичики... Для всего этого необходимы неимоверные траты ИНФОРМАЦИИ.
Кое-кто понимает, что речь не о паранормальности, а о реальном эквиваленте Энергии и Информации.

Но... так и быть. Ради "толерантности", пренебрежём понятием ИНФОРМАЦИИ... Не будем исчислять её в калориях.

2) Жиры и жирные кислоты.
Огромное число людей попадает в плен иллюзии, столь-же спекулятивно-красивой, (ПОПУЛИСТСКОЙ) как и калориметр.
Это иллюзия того, что ЖИРЫ - богатый источник Энергии.
Отсюда и уклонение в понимании роли жировых отложений в природе!

Все сбрасывают, как несущественное, тот факт, что жировые отложения В ПРИРОДЕ служат прежде всего ТЕПЛОИЗОЛЯТОРОМ!
Именно поэтому, они свойственны прежде всего морским млекопитающим и короткошерстным обитателям переменного климата.

Жиры, бесспорно играют важную роль в организме. Но речь идёт не о молекулах жира, а о САЛЕ - об ОТЛОЖЕНИЯХ ЖИРА!

Свойства жиров таковы, что позволяют их использовать как БУФЕР углеводно-энергетических и водных колебаний. Как БУФЕР гормонов, токсинов, витаминов - как сейф для хранения и обмена разнообразных жирорастворимых включений.

Не ИСТОЧНИК, а именно БУФЕР!!!!

ЖИРЫ, как молекулы, бесспорно имеют энергетическую ценность.
И как абстракция (описанная в учебниках), и как источник глицерина.
Но сами жирные кислоты... Это очень не простая история.
Пример популистского упрощения мы и имеем при "расчётах калорийности жиров".
Например, Vovec приводит учебниковые данные про усвоение пальмитиновой жирной кислоты, и рассчёт, по которому она даёт втрое больше молекул АТФ, чем глюкоза...
Как всё просто и красиво!
Ешь сало, и имей прорву энергии.
И чем длиннее жирная кислота, тем больше энергии!!!! (как в длинной колбасе, весу больше, чем в короткой - а? Как всё просто!)
Так может не зря короткие Ж.кислоты растений обзывают низшими, а длинные, животные - высшими?
Может и непредельные Ж.Кислоты "лучше" предельных?
Может не зря МАРГАРИН изобрели?

Разберёмся?

Биохимики от медицины, в отличии от Биологов-биохимиков, скромненько так, делят жиры на структурные и пищевые! (Хм... как бананы - десертные и "кормовые".)

Структурными для человека являются только те, которые входят в состав ВИДОВЫХ жиров человеческого организма.
Все остальные - чужеродные.

Короткие жирные кислоты поступают в кровь, растаскиваются по местам, где используются как один из составляющих элементов при построении всех мембран клеток и внутриклеточных структур.
(Стены "домиков" кладутся из слоёв белка и слоёв жира. "Пищевые" жиры тут неуместны - из них уродские "стены" строятся.)

А вот длинные (высшие, с цепочкой свыше 8 атомов углерода), из которых состоит в основном САЛО животных, а не структура и их клеточных стенок, просто так по крови не бегают - не дай Бог!!!

Длинные Ж.Кислоты отсеиваются ворсинками кишечника, превращаются обратно в те-же жиры, в составе которых и были (бараний, свиной, говяжий... жиры), и связываются в гигантские ХИЛОМИКРОНЫ.

Хиломикроны столь велики, что не могут пролезть в капиляры и быть разнесёнными по организму (ой! А зачем-бы так от них беречься? ).
Кровь при этом мутнеет весьма заметно!
Капиляры забиваются.
Ткани без прокачки крови получают низкую работоспособность и скорость обменных процессов.

Учитываем эти катастрофы при расчёте энерговыхода утилизации жиров? Или так и будем обманываться картинками учебника?
А я привёл только один пример побочного эффекта питания салом.

Могу остановиться на прямых последствиях ПЕРЕГРУЗКИ хиломиронами - на хиломикронемии, или на механизме эпоксидного забивания желчевыводящих протоков печени, как результата утилизации "пищевых" жиров...
Или на "гиперлипидемическом побочном эффекте" - на прямом и не прямом воздействии длинно-кислотных жиров (Пищевых )

Последствия и побочные эффекты питания "пищевыми" жирами будем считать в АТФ или калориях?
Так каков результирующий баланс энерго-потерь, и энерго-прихода Жиров?

Почему не приходит в голову расчитывать "питательную ценность" бензина?
А "питательную ценность" пищевых жиров (то есть, неприменимых для своей биохимии), рассчитали... Очевидно, не захотелось думать о том, что не "всё полезно, что в рот полезло".


Сложно?
Напутано?
Так можно всё, что угодно "грязью облить"?

На что-же ориентироваться?

Это сообщение я написал вовсе не в пылу борьбы с жирами, и не из ревности к Волдаву...
А всего-лишь, как попытку напомнить о неприменимости учебников без осмысления.
О невозможности опираться на "ПРОСТЫЕ" теории питания, какими-бы они привлекательными не казались.
О том, что успокоиться в поиске можно только обманув себя!