Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Masenik]

В теории это возможно, но на практике непреодолимые преграды. Ваши близкие узнают о вашей реальной продолжительности жизни лишь в момент вашей смерти, и откорректировать свой режим уже будет поздно.
Вот если бы изобрели прибор, который будет показывать сколько нам осталось жить. Тогда легко бы было нащупать оптимальный режим и путь жизни.

Я на эту тему уже думал, и давно, как хобби, как раз для такой цели сделал прототип дешевого прибора в свое время,
который пишет сердечную активность во сне, причем ничего на себя надевать не нужно. Жутко дешевый и простой. Далее идея простая.
Как правильно заметил Странник, все наши проявления здоровья мы можем судить только по внешним признакам.
Здесь в качестве признаков был выбран ритм сердцебиения (и форма дыхания отчасти).
И тот и другой можно легко измерить, и тот и другой - очень информативны.

Т.е. можно следить за образом жизни по косвенным признакам организма, по ритму сердцебиения, форме дыхания, качеству сна и еще нескольким параметрам.
Данные снимаются во время ежедневного сна и пишутся на компьютер. И можно просто, без стационара, спя на обычной кровати (модификации кровати тоже не требуется),
живя обычной жизнью смотреть, куда катится наше здоровье.
Мы треть жизни проводим во сне - и это огромная бесплатная долгосрочная статистика, которую можно было бы изучать каждому, ну или делиться ею в интернете скажем на сервере в клубе любителей здоровья (на условиях анонимности, например). Накопление данных - всегда первично - оно очень важно.

Объяснение и подгонка теории под эти данные.
А дальше идея была такая - проводить долгосрочные наблюдения за здоровьем одного или многих людей, т.е. в большей популяции по получаемым данным.
Когда есть данные, то любые желающие могут как сами их анализировать и искать закономерности, корреляции, влияния диет, образа жизни,
так и делиться ими в некотором клубе любителей здоровья.
Например, выполнять сравнение паттернов работы сердца и дыхания здоровых людей и
таких же паттернов больных с тем или иным заболеванием статистическими методами.

Данных так много, что можно было бы поймать малейшие изменения в ритме сердцебиения благодаря очень большой долгосрочной статистике, еще на ранней стадии,
когда человек еще не доведен до инфаркта и вовремя их предотвратить, сказать ему, чтобы поменял образ жизни, поскольку потом будет поздно.
В этом и есть основной эффект этого прибора - делать ничего не надо. Живи себе, и за тобой присмотрит компьютер ради науки.

Или, например, популяция из участников этого эксперимента в каком-то регионе траванулась слабым ядом, например от "плохих мандаринов", завезенных в супермаркет.
Вовремя это обнаружить было бы здорово. Тут такой шанс есть, поскольку есть объективные данные и резкое изменение параметров скажем в ночь после ужина.
Обычно ну будет у кого-то недомогание, но оно у целого микрорайона будет с теми или иными эффектами.
Ущерб не только людям, но и народному хозяйству огромный, если это не заметить.
Не только с т.з. людей, но и государства, цели которого вы рассматриваете - это было бы замечательной идеей - вовремя обнаружить угрозу здоровью популяции.
Поскольку здоровее популяция - работает она лучше - ресурс важнейший для экономики.
Я предлагал этот проект несколько раз различным лицам, но меня не поняли, не увидев в нем большой прибыльности. А идея неплохая, если мы за прибылью не будем гоняться, а за здоровьем. Просто живем как слепые котята, не имея информации о том, что с нами происходит. Не хочу ни за что агитировать, но здесь это может быть было бы лучше воспринято.
Если кто-то найдет желание это обсуждать в отдельной ветке, или просто изучить, то могу прислать детальное описание этого проекта.

Природа поставила все живые существа во взаимную конкуренцию за ресурсы, а не за продолжительность жизни. Главное для них выжить в данный момент. Вот пишут о долгожителях Хунза. Предположим что это была правда. Но потом пришла извне другая цивилизация и всё поглотила, всё сожрала. Такая же судьба постигла и другие островки долгожителей.
Я привёл ранее пример с ГТО. Предположим что тогдашнее правительство бросило бы все ресурсы на максимальное увеличение продолжительности жизни всех граждан, а не на индустриализацию и спортивную подготовку в рамках ГТО. Потом грянула война, и что стало бы с народом?
Или этот форум. Пишут люди из относительно благополучных стран, многие не имеют такой возможности из-за борьбы за выживание.
А те кто приходит, делает под давлением избавиться от недуга или улучшить внешнюю форму.

Вот смысл всего в том, чтобы правильно поставить цель.
Цели государства - одни. Это супер-организм. Кем он управляется мне неведомо.
Пришедшие сюда люди, по нужде или из-за любопытства или просто ради самосовершенствования явно только выиграют от большего здоровья и долголетия.
И государству эта цель тоже на пользу, пусть пенсионеров больше, но они активные. Рабочая популяция более работоспособна. Для экономики только плюс.

Кажется мы ушли в оффтоп, поэтому наверное нужно сворачивать дискуссию.

[Странник]

Сообщение от Ищущий

1. Вы всё мне объяснили... и себе - тоже. Добавить нечего

Ну как же так, уважаемый Ищущий?
По Вашим словам, Вы много лет занимаетесь этой темой.
Имеете наблюдения и положительный практический опыт
Наверняка изучили все доступные для Вас материалы.
Знакомы с какими то гипотезами...
Тему создали для обсуждения...
И вдруг заявляете, что добавить нечего.
НЕ ВЕРЮ!!!

Сообщение от Ищущий

Могу лишь добавлять домыслы. Они нужны вам?

Нужны.
Наблюдения, предположения, домыслы.
Вы дали интересный и неожиданный для меня материал, который расширяет мои представления о возможностях нашего организма.
Хочется узнать об этом побольше и создать для себя какую то Модель этого явления. Сейчас для этого мало информации.
Поэтому и возникли вопросы, которые я Вам задал.
И я надеюсь получить на них ответы.

К домыслам я отношусь серьёзно и уважительно.
Потому что считаю, что через наши фантазии наше Подсознание пытается передать нам новую информацию.

Любое НОВОЕ Знание всегда воспринимается сначала как шутка или бред, который не вписывается в известные нам "абсолютные истины".
А потом приходит понимание, что "абсолютные истины" на самом деле являются относительными, или вообще ошибочными...
И "бред" начинаем оценивать по другому...

Сообщение от Ищущий

Я всё-таки считаю, что на некотором поступлении пищи, организм лучше работает, чем без. К тому-же нужно поступление строительного материала.

На мой взгляд, это нормальная рабочая гипотеза.
Природа обычно решает проблемы с минимальными затратами энергии.
Зачем тратить время и энергию на синтез того, что можно получить в готовом виде?
Возможно поэтому организм стремиться перейти на обычную пищу, несмотря на все выгоды АМ.

Сообщение от Ищущий

Вы знаете - как протекает биохимия при праноедении? Я - нет!

И я не знаю. Потому что никогда с этим явлением не сталкивался.
Могу только предположить, что и в обычных условиях, и на голоде, и при любом другом режиме питания конечные процессы в клетках протекают одинаково.
Потому что сами клетки не меняются.

Могут включаться в работу какие то дополнительные системы, которые преобразуют "не пищу" в привычную для клеток пищу.
На мой взгляд, это наиболее простое решение проблемы питания одного "устройста" от принципиально разных видов "топлива".

Сообщение от anyk99

В целом же, адаптация к жаре - тоже мало кому из учёных понятная штука. Всем известен только факт, что "местные" жару переносят принципиально легче. Зато мрут при +10,+15, что "наши" переносят не замечая.
Я встречал массу попыток анализа систем терморегуляции - и ни одной убедительной или связной.
Только факты, но ни одной толковой теории...

Эник, "в порядке творческого бреда" могу предложить Вам такой вариант.
Вы писали, что в клетках энергия может выделяться в виде тепла и в виде полезной работы (движение или синтез необходимых веществ).
При этом каждый знает из личного опыта, что при движении происходит разогрев организма, т.е. кроме движения выделяется ещё и тепло (которое можно считать паразитным).

Поскольку потребность в тепле не зависит от количества движения (например, во время сна движений нет, а тепло нужно) то можно предположить, что для нормальной работы организма у него есть ещё где то клетки - "печки".
Смысл их жизни в том, чтобы только обогревать организм...

В зависимости от внешних условий организм меняет количество (или мощность) своих клеток -"печек".
Примерно так же как меняется сила и объём мышц при тренировках.

У жителей тёплых стран "печки" слабые (нет в них особой необходимости), поэтому они начинают замерзать при +15...
У жителей севера "печки" мощные и ВСЕ процессы в клетках настроены на повышенное выделение тепла.

Поэтому они плохо переносит жару (много ненужного "паразитного" тепла, которое нельзя отключить, и приходится тратить дополнительную энергию на охлаждение через пот)...

[Ищущий]

Сообщение от Странник

Нужны.
Наблюдения, предположения, домыслы.
Вы дали интересный и неожиданный для меня материал, который расширяет мои представления о возможностях нашего организма.
Хочется узнать об этом побольше и создать для себя какую то Модель этого явления. Сейчас для этого мало информации....

Могу указать направления философского поиска:
цех выпуска аккумуляторов в организме (не важно - как он выглядит и как он это делает - важно, что он делает) ... он делает одну простую операцию - собирает вместе:
- кусок аденозина (C10H13N5O4 )
- кусок ортофосфорной кислоты (H3PO4)
- разные запчасти, типа молекулы водорода и кислорода.

На выходе цеха наблюдаем около 40 кг за сутки следующей фигни: C10H16N5O13P3 ("аккумуляторов", иначе говоря) с названием АТФ, каждая из которых живет около 1 минуты и дает 40...60 кДж/моль энергии.

АТФ - это наша: масса, тепло, движение (с производными: настроение, способности, возможности).

Вопрос:
Что нужно "цеху" для сборки АТФ, акромя сырья и запчастей?
Говорят, что - энергия. А переносчиком энергии является, типа, электрон, который вылетает из окисляемой кислородом молекулы сахаров (C12H22O11 ) и попадает прямо в в молекулу АТФ. Это - не я так считаю - так набредили ученые биологи.
Если исходить из научного бреда, то электронов в розетке сколько хочешь - бери- не хочу. А в металлах, типа, - вообще "свободные электроны" болтаются без дела. Да и вокруг летают, небось.

Поэтому, по поводу электрона - сомневаюсь. Возможно - энергетические всплески. Поскольку вся наука, говорит умные слова, придумывает умные названия различным явлениям, и даже что-то из общих вопросов, типа, объясняет... но когда же речь идет о частностях и конкретике - объяснить ничего не может.

Поэтому, по мне научный бред ничем не лучше псевдонаучного или же вовсе махрового мракобесия...была бы логика в рассуждениях. Поэтому, рассуждая логически, проводим следующие логические цепочки:

Версия-1:
Для сборки АТФ нужна руководящая и направляющая воля "командира", который построит там всех рабочих и рявкнет им: Слушайте сюда, бездельники! Копаем от забора и до обеда! Вперед я сказал!

Версия-2:
Если же всё-таки нужна энергия, то вопрос:
А не собирается ли она как-нибудь частями (порциями) до нужного объема. Более "мелкой" энергии, возможно, куда больше, чем крупной.

Исходя из опытов, можем утверждать, что для перехода на "бигу" (АМ), требуется:

1. Определенное состояние клеток тела, а именно - особая чистота их внутренней среды. Без этого вряд ли получится черпать левую энергию из халявных вспомогательных источников.
Достичь такой чистоты несложно: 1 неделя жесткой очистки (супер-строгий пост + супер большая активность), либо 3 недели - мягкой (строгий пост + активность). Голодание этого не дает, т.к. - либо ацидоз, либо жор, либо плохеет. По поводу "плохеет" - см. п.2.

2. Определенный энергетический импульс = запрос на дополнительную энергетику. Здесь просматриваются механизмы, либо "волевого/командного запроса" на включение внешнего источника, либо включение третьего дыхания, либо и то, и другое. Голодание здесь опять проходит мимо - где-то параллельной дорогой, пересекая АМ местами на пути к жору и пищевой наркомании и обратно.
Чего стоит только астения... ацидоз, астения, жор, восстановление, снова ацидоз - вечная ходьба по кругу без движения по прямой - захода в реальное АМ (исключения - бывают у некоторых).

Если покопаться в физике, то физика не дает ни одного разумного ответа на вопросы о полях, энергиях, способах и механизмах её возникновения и передачи. Она как бы (по некоторым теориям) возникает ниоткуда, передается на любые расстояния, причем - мгновенно, и исчезает в никуда. И если взглянуть на Вселенную, то мы видим прорву энергии вокруг, взявшуюся как бы вдруг откуда ни возьмись из ниоткуда, из небытия. Она так и пышет энергией... одно Солнце чего стоит.
Остается одно разумное объяснение происхождения энергии:
1. Энергия - это мысль.... хотя есть второе:
2. Энергия - это тот океан, в которое мы погружены. Энергия - это само пространство... но наш организм настолько глуп, загажен, порочен и ленив, что ему влом рот открыть и хлебнуть её.
PS Хотя есть 3-я версия происхождения энергии, которая гласит, что в организме идут термоядерные реакции... а в организме бигу - они не просто идут, а бИгут... в чем я глубоко сомневаюсь.

Я на все вопросы ответил?... а самое главное - на все ли я ответил правильно?

[Ищущий]

Сообщение от Странник

Сообщение от Ищущий
Вы знаете - как протекает биохимия при праноедении? Я - нет!

И я не знаю. Потому что никогда с этим явлением не сталкивался.

Столкнитесь! Кто ж вам не дает?

[anyk99]

Сообщение от Ищущий

На выходе цеха наблюдаем около 40 кг за сутки следующей фигни: C10H16N5O13P3 ("аккумуляторов", иначе говоря) с названием АТФ, каждая из которых живет около 1 минуты и дает 40...60 кДж/моль энергии.

АТФ - это наша: масса, тепло, движение (с производными: настроение, способности, возможности).

Вопрос:
Что нужно "цеху" для сборки АТФ, акромя сырья и запчастей?

Один из вариантов ОТВЕТА:
Нужно наличие этого "цеха" - то есть, МИТОХОНДРИЙ.
- Нужно наличие огромного количества митохондрий, и они нужны в здоровом, благополучном состоянии!
А митохондрии - это БАКТЕРИИ.
И пусть они давно уже наши симбионты... от этого они не престали быть БАКТЕРИЯМИ.
И "ничто бактериальное им не чуждо"!
Они так-же мрут от антибиотиков, грибков и плесени, как и прочие бактерии.

Это был тонкий намёк на толстые обстоятельства.

[Ищущий]

Некоторое дополнение по теме сравнительная физиология активного малоедения (АМ) и голодания (ЛГ)... если что не так - поправьте:

1. На ЛГ жировые запасы открываются и снабжает клетки энергией, возникает (обычно) ацидоз, что по самочувствию напоминает "гниением жира" (запах, налет, тошнота, пр. прелести голодания - здесь имеем в виду физиологию "обычного" человека, а не супер-голодателя). Поэтому голодания как такового НЕТ - есть постоянное поступление питания к клеткам - от желудка-ли, или из жировых депо - разница не в том - "откуда?" - разница - "что?". Соответственно, смысл ЛГ - перевести процесс расщепления жиров с глюкозного на безглукозный вариант. Всё.

На АМ жировые запасы "закрыты". Ацидоза нет. Самочувствие лучше. Смысл АМ - перевести организм на "внешний источник" энергии.
Это получается лучше и уверенней, поскольку без ацидоза, клетки голодают больше, чем на ЛГ, а организм в целом на АМ голодает меньше (до 500 кал. АМ и 0 калорий ЛГ), поэтому не теряет вес, а набирает. Внешне эти процессы проявляются, как бОльшая слабость на АМ (в начальном периоде), чем на ЛГ. Соответственно, на АМ стимулов у клеток на переключение на "внешний источник энергии" (пространство, мысль, вибрации, термояд, прочее) - гораздо больше, и переключение - более полное, тонкое и качественное, чем на ЛГ, где оно вообще трудно-достижимо.

3. Переключение на "внешний источник" + закрытие жиров в депо + поступление минимума пищи - приводят к тому, что вес растет на минимуме. Кроме того, по причине отсутствия ацидоза, белки не распадаются. Соответственно, организм долговечней, чем при "нормальном" питании, либо чередовании "нормального" питания и ЛГ.

4. На ЛГ при минимуме калорий возникает истощение, т.к. процесс - другой, и "внешний источник" - НЕ ПОДКЛЮЧАЕТСЯ, как на АМ.
Но ОН (внешний источник) может НЕ ПОДКЛЮЧИТЬСЯ и при АМ, если АМ проводится неправильно, либо структура (организм) находится в фазе неготовности к переходу на "внешний источник".

5. Поскольку на АМ клетки голодают больше, чем на ЛГ, - на АМ чистота организма, клеток - выше. Возможности к восприятию тонких энергий и мыслей - выше.

6. При голодании процесс идет циклами и кругами: обжорство, ацидоз, истощение, астения, восстановление, снова обжорство (обычно). Где каждый из поворотов круга является зоной слома биохимии, могущего аукнуться, крякнуться и тряхануть в самое неожиданное время. При АМ же процесс идет равномерно и прямолинейно после выруливания на нужную полосу движения.

...что бы еще тут набредить... чтобы логично выглядело?...раз народ требует бреда и еще большего бреда... понравилось, видно Пока всё... - переваривайте ... а мы пошли за следующей порцией...

[Reasonable]

Ищущий, мне нравится ваш независимый подход и презрение к авторитетам. Только я бы на вашем месте всё же почитала про метаболизм вообще и голода в частности из англ. источников -- на русском ничего толком нет. В крайнем случае, у Voveка в энциклопедии есть неплохая подборка.

У меня тоже был такой опыт, особенно ярко на одном из голоданий, когда я никак не могла перевалить за 3-4д, и в какой-то период ела манго через день-другой, и при этом испытывала море энергии. Немного доставала только эта постоянная необходимость двигаться -- просто стало надоедать бегать по нашему 3км кругу по несколько раз на дню.

И не знаю сколько бы это длилось У меня тогда была идея фикс отголодать хоть неделю, что я в конце-концов и сделала. Но потом с тоской вспоминала те чудные дни, когда можно было есть крохи и то не каждый день, но при этом иметь море энергии. Так что спасибо вам что вы эту тему подняли

[Masenik]

Сообщение от Ищущий

Если покопаться в физике, то физика не дает ни одного разумного ответа на вопросы о полях, энергиях, способах и механизмах её возникновения и передачи. Она как бы (по некоторым теориям) возникает ниоткуда, передается на любые расстояния, причем - мгновенно, и исчезает в никуда. И если взглянуть на Вселенную, то мы видим прорву энергии вокруг, взявшуюся как бы вдруг откуда ни возьмись из ниоткуда, из небытия. Она так и пышет энергией... одно Солнце чего стоит.
Остается одно разумное объяснение происхождения энергии:
1. Энергия - это мысль.... хотя есть второе:
2. Энергия - это тот океан, в которое мы погружены. Энергия - это само пространство... но наш организм настолько глуп, загажен, порочен и ленив, что ему влом рот открыть и хлебнуть её.
PS Хотя есть 3-я версия происхождения энергии, которая гласит, что в организме идут термоядерные реакции... а в организме бигу - они не просто идут, а бИгут... в чем я глубоко сомневаюсь.
Я на все вопросы ответил?... а самое главное - на все ли я ответил правильно?

Если покопаться в физике, то физика - это просто теория естествознания. Но великая теория, без не бы у нас не было ни компьютеров, машин, ни многих других благ цивилизации. Теория с очень хорошей репутацией, поскольку она работает с простыми понятиями, которые легко проверить экспериментально.

Закон сохранения энергии.
Физика не объясняет откуда берется энергия, она лишь гарантирует, что она не рождается из пустоты и не исчезает в пустоту, а существует и просто трансформируется. Например в химических связях. В "тепловом" движении частиц.
Заприте человека в герметичную и теплоизолированную колбу, и чтобы в ней не происходило с человеком, АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО какие внутренние трансформации. Полная энергия колбы останется одной и той же. Масса этой колбы с человеком ни на микросекунду не поменяется!. И эти законы сохранения никто никогда еще не смог экспериментально нарушить !!! На этом просто все основано.

В реальной жизни, наши организмы - не герметичные колбы, не закрытые системы. В нас есть приток и убыль вещества (еды, воздуха, всяких выделений), приток и убыль энергии ввиде тепловых излучений. Т.е. мы открытые системы.
И тут, чтобы выводы строить о стиле жизни, обсуждать "праноедство" с энергетической т.з. и все такое то надо всегда учитывать четко баланс поступления энергии и ее вывода. Если вопросу внимания не уделяется должного - ну тогда извините - выводы можно сделать любые.

Физика не объясняет работу сложного организма человека и его механизмы, поэтому, например какие химические реакции в нем происходят и какая энергия в какую преобразуется в организме она ответа не даст - биохимия на это претендует.
Но она как и обычная химия, скажет, что любое преобразование в организме, любая химическая реакция не создаст энергию из пустоты. И не уводит в пустоту.
В каждой реакции есть баланс вещества и энергии, как в бухаглтерии.
Ничто не теряется и не создается, только преобразуется. Это все следствия более фундаментального закона сохранения энергии и вещества.

1. Эквивалентность массы и энергии выражается энштейновской формулой E=mc2. Это значит, что если человеку-праноеду с площадью в 1 кв метр питаться только "энергией солнца". И пусть он мифическим образом может эту энергию утилизировать, то с т.з. физики, его масса будет расти не более чем ~24*3600сек*700Вт/(300 000 000 М/c*300 000 000 М/c)~0.00000067 грамма в день. Физика точно будет сомневаться в росте массы на величину, более чем указанная, если нет других источников ее увеличения.

2. Если человек идет по пустыне, просто бегает где-то, но не пьет воды, и набирает вес - проверьте весы или подумайте, что было сделано не так.
Или просто подумайте о балансе вещества и энергии, организм в таком состоянии только потеет, выделяет, теряет массу.
Какие бы биохимические процессы не происходили в организме - они ничтожны по сравнению с приемом и выделением вещества, если мы говорим только о массе организма и влиянии процессов на массу тела.
Раз закон сохранения вещества действует, а мы только выделяем, но ничего не пьем и не едим, то масса должна только падать.
Если же человек пьет воду в процессе перехода и масса увеличилась - значит вода не вышла вся. Вот и все.

[Reasonable]

Masenik, вы говорите с позиции человека, которому "всё известно". Но в том-то и дело, что мы знаем крохи. Например, вы говорите об энергии, но вы не можете отрицать что сама мысль - это проявление энергии. Но можем ли мы в настоящий момент эту энергию уловить? То же самое о физике: мы даже не знаем что такое пространство (и просто считаем его "пустым местом") А об информации --в физмческом смысле-- и говорить нечего. Это в общем.

Здесь на форуме ситуация усугубляется тем что среди нас нет профессионалов в этих науках. Наши знания не бох весть что, и те в большинстве своём неверные (просто не соответствуют современной действительности).

В частности, ваша личная позиция состоит в следущем: я об этом не знаю и не понимаю как это может быть => этого не может быть. Hello?

[Masenik]

Сообщение от Reasonable

Masenik, вы говорите с позиции человека, которому "всё известно". Но в том-то и дело, что мы знаем крохи.

Согласен с Вами, что мы не все знаем.

Например, вы говорите об энергии, но вы не можете отрицать что сама мысль - это проявление энергии.

Я под энергией понимаю только физическую энергию (в самом широком понимании современной физики) и, соответственно, только поэтому имею право применять экспериментально доказанные законы сохранения энергии и вещества. Они работают. Никто их еще не опроверг. "С другими энергиями" физические законы, описанные в учебнике, не работают. Какие законы у "других энергий" я не знаю.

"Мысль" - это сущность философская. Если мы ее даже определить не сможем четко, то как мы вообще что-то можем доказать практически, уловить что-то, не понимая, что же это?
И "энергия мысли" - это энергия уже не в понимании физической теории, а нечто иное... И измерить приборами у Вас ее не получится, поскольку прибор измеряет нечто совсем иное.
Если мы хотим использовать научный подход, и весь арсенал научного оборудования, то для начала и определение должно быть какое-то понятное, стандартизованное. А его ведь нет.

С точки зрения физики, я бы определил бы мысль как состояние нейронной сети (физической системы) в данный момент времени.
Ну т.е. полную конфигурацию головного мозга: как нейроны соединены в сеть, какие из них активны, а какие-то нет в данный момент. Примитивно, но пока больше ничего и не нужно. Это состояние уже определяет "мысль" внутри нейронной сети. Это мой вывод из моего опыта работы с искусственными нейронными сетями, - некоторой математической абстракции (позаимствованной от работы живой нейронной сети) применяемой для обработки экспериментальных данных на практике. Я тут тоже могу ошибаться, и вы тоже со мной можете не согласиться, и тогда что мы проверим?

В таком смысле физической энергии в "мысли" нет.
И на массу тела мысль вряд ли влияет.
Как, например, масса компьютера и его физическая энергия практически не зависит от того, какие программы вы храните на жестком диске и в оперативной памяти. Мысль - это просто состояние бита.

Конечно же "мысль" влияет на наше поведение, на образ жизни, на принятие решений, который в конечном счете выльется во что-то.

Допустим "хорошая мысль" даст нам успех какого-нибудь мероприятия в будущем, а "плохая", горечь, неудачу и беду. Но в этом смысле - "энергия мысли" - это не физическая энергия. И массы у нее нет и взвесить ее нельзя.

Это тоже самое что взять чистый холст и нарисовать на нем картину. Какие-то из возможных вариантов картин встревожат вашу или чью-то еще душу очень сильно. Измерить степень встревоженности сложно, и может даже невозможно, поскольку опять возникает проблема определения что есть тревожность.
Но любая из нарисованных картин, пусть даже самая "гениальная", в среднем потребует примерно того же количества краски что и другие. И если ее поставить на весы, то весить она будет столько же.

Когда же мы говорим, что масса тела поменялась после бега, то "масса" это физическое понятие. И все законы физики тут применимы и экспериментально доказуемы.
Если мы говорим об энергии солнца, но только в физическом смысле - то я привел оценки, которые показывают, что увеличение массы ничтожно от получения солнцем энергии в виде солнечного излучения. И это строго соответствует законам сохранения энергии и физической теории. (у меня физическое образование).

Извините за мой скептицизм. Я не спорю, что наши знания о природе ограничены, просто не хочу кидаться в омут с головой в этот сложный мир, который мы до конца не знаем и прибывать в вере.
Таких "вер" - бесконечное число и не всякая вера - правильная. И мало того, если два человека встречаются, употребляют одинаковые слова, то это не значит, что они говорят на одном языке.
Потом возникают пустые споры на пустом месте, которые забирают много времени и сил. И самое обидное, что ни к чему толковому не приводят.
Не думаю, что Шаталова заморачивалась на таких "мелочах".
Пусть у нее что-то получалось в эксперименте, но трактовать один и тот же факт можно бесконечным числом способов.

В частности, ваша личная позиция состоит в следущем: я об этом не знаю и не понимаю как это может быть => этого не может быть. Hello?

Оно может быть и что-то есть...., но как понять что оно есть?
Просто я уверен, что если вы проведете физический эксперимент, и честно кого-то взвесите, получив физическую массу на весах, то ничего интересного из "других энергий" Вы не обнаружите. После бега, ходьбы, в течение которого человек не ест и не пьет, ничего на себя не одевает, то и физической массы не приобретет. Если вы сможете практически доказать обратное - поверьте - это будет покруче Нобелевской премии..

Извините, если показался резким в суждениях. Не хотел. :) Я не спорю, что генерировать идеи, и вести поиск нового нужно и полезно, всегда должны быть гипотезы, но их надо проверять, только тогда они принесут пользу. Наука же стандартизована и понятия там четкие и проверяемые.
Она дает картину понимания мира. Неполную, но относительно непротиворечивую, она дает инструменты исследования мира, свои проверяемые понятия.
И подходов тут два. Либо использовать научные понятия, правила и пользоваться роскошью всего научного инструментария.
Либо вводить свои и искать свои пути.