Психология ЗОЖ

[Нэлли]

Сообщение от Елена Журавлева

И "совесть гложет" это уже становится неактуально. Нужно только поступать не противореча своим внутренним ощущениям.

Но весь парадокс (для меня по крайней мере) в том, что мои внутренние ощущения изначально сформированы так, что не могут быть критерием правильности. А из очевидного раба делать самостоятельную личность- это не фунт изюма,десять потов сойдёт пока реанимируешь забитое.

[лео]

anyk99, так ведь и бессовестным можно стать с социальной точки зрения
Тут ведь как, важно "ступени" последовательно проходить и именно на фоне голодания.имхо

P.S.36 ступеней Anyk 99
Спасибо за ветку!

[anyk99]

Сообщение от Perlamutr

Круто!!! Я аж прям съежилась под Тотально обращенным ко Всем Приговором в Неполноценности. Но засомневалась все же в Универсальности Ключа к Счастью.

Спасибо! Тоже впечатляет.... Красотой слога.
Но пардон, цепляет только красотой, не задевая убеждённость в "приговоре".
Увы, но "тотальность" - не гарантия защищённости от ошибок и не отменяет "приговор".
Динозавры могли бы это подтвердить, и жители Хиросимы, и индейцы, и ещё многие и многие.
Не хотел бы обижать, но сама надежда на защиту тотальностью от приговора подобна надежде спрятаться от проблем под одеялом.
Я как видел практически всё (но не всё!!!) человеческое сообщество "приговорившим себя", так и вижу...
Но... Perlamutr, не ищите в "моём приговоре" унижения себе... Не придётся и защищаться.
Я смотрю на "всех", дружно идущих в пропасть, не свысока и не снисходительно... Если честно - то смотрю с болью, сочувствием и ужасом "тотальных потерь".

Сообщение от Perlamutr

с удивлением обнаружила, что в глоссариях психологов понятие Совесть отсутствует.

Глоссарии психологов содержат трактовку не всех терминов встречающихся в лексиконе психологов, а только тех, которые по мнению самих психологов являются "основами", на которые уже опираются все остальные "следствия".
СОВЕСТЬ рассматривалась психологами с древнейших пор... И будучи абсолютно непонятой, продолжает исследоваться до сих пор.
В целом, и у стОиков, и в Каббале, и у Фрейда, Канта, Ницше.... СОВЕСТЬ единогласно признана "инструментом воздействия на личность ИЗВНЕ" - кнутом страха в руках Бога, или Общества. (Фрейд... В излюбленной манере, утверждал, что СОВЕСТЬ рождается "тревогой ребёнка от страха потерять родительскую любовь точно так, как и страхом наказаний, и заставляет перевести в свой внутренний план правила и ценности своих родителей")
Это "в целом"...
Но в частностях, если заняться казуистикой, обнаружим в истории исследования СОВЕСТИ и множество расхождений и даже забавных казусов, добавочно демонстрирующих понимающему тот факт, что все оставившие след в истории исследования Совести сами имели БОЛЬНУЮ Совесть! Так слепые могли создавать СВОЁ описание зрения и СВОЮ науку об Оптике...
Но... Понимающих практически нет. Не осталось.
А ученики "слепых" старательно насадили СВОЮ науку большинству...

Собственно... В руках "недобросовестных" родителей, Совесть Ребёнка итак не получит условий для ЕСТЕСТВЕННОГО формирования. И вместо ЖИВОЙ ПОДВИЖНОЙ Совести будет замена мёртвым протезом чужого недвижимого ТАБУ.
Но казус с совестью имел и исторические условия для закрепления принципа "тотальной кастрации природной совести и замены её на протез Страха перед Богом и Обществом"...

- Повсеместная практика ИСПОВЕДЕЙ ещё в средние века привела к возникновению необходимости в канонизации единообразного кодекса оценки исповеди. (Монахам был нужен некий ОДИНАКОВЫЙ критерий оценок и ответов на выслушенную исповедь. ЧЁТКО декларирующий - за какой грех какая епитимья.)
Что в существенной мере противоречило прежнему отношению Церкви к феномену Совести, пусть как к воздействию ИЗВНЕ, но как к ЖИВОЙ, РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ и АДАПТИРУЮЩЕЙСЯ способности.

"Отцы церкви" углядели это противоречие, назвали его "Casus conscieniae" (казус совести) и создали в параллель к имеющейся "изменчивой-адаптивной" Совести (Conscience), её неизменно-эталонную "врождённую (Создателем) версию" - "Синдерезис".
Сам термин "Синдерезис" создан ещё схоластами именно в процессе споров о том, может ли Совесть ошибаться или нет. Тогда и обозвали-отделили ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ "безошибочной совести - СИНДЕРЕЗИС" и "совести, способной меняться, способной на открытия, но и на ошибки - КОНШИЕНС".
Теории схоластов были переведены "Исповедующей церковью" в повсеместную практику... В этом процессе более всех поработали Фома Аквинский и его последователи.
СИНДЕРЕЗИС был провозглашён "Божественным законом, не способным ошибаться".
КОНШИЕНС - тем, что осталось от СИНДЕРЕЗИСА в душах после Грехопадения.
ЦЕРКОВЬ укрепила свою роль поводыря монополией на Совесть...
ГОСУДАРСТВО получило в лице такой Церкви фабрику по само-формированию рабов из граждан.
Для уровня Средневековья и абсолютизма - даже достижение и гигантский потенциал ИДЕОЛОГИИ, НЕ ЗНАЮЩЕЙ СОМНЕНИЙ.
Увы таким идеям, но по исчерпании потенциала, они обрекают всех носителей на вымирание, ибо не зная сомнений, не способны и развиваться. Торжествуют бурно, но ровно до исчерпания потенциала, созданного прежними сомнениями и открытиями...
Собственно... Динозавры вымерли точно так же.

Мммм... Perlamutr!
Я не убеждаю.
Просто предлагаю смотреть на затронутую тему с открытыми глазами.
Я даже не стремлюсь навязать то, что вижу я (как это принято, и к чему Вы наверное привыкли, а потому ищете и находите и у меня...)

Но...
Наверное мне надо не столько описывать коллизии с превращением СОВЕСТИ из успешного инструмента Природы в изуродованный инструмент формирования рабов... Сколько чётко описать ЕСТЕСТВЕННУЮ роль Совести?
Может быть тогда разница станет понятна...
А то и впрямь... Получается непонятно зачем выложенная история рассуждений слепых о науке зрения и оптике.

[anyk99]

Сообщение от anyk99

чётко описать ЕСТЕСТВЕННУЮ роль Совести?
Может быть тогда разница станет понятна...

O'k... Попробую самым простым языком.

Дарвин и прочие вслед за ним, рассуждали про НЕОБХОДИМЕЙШИЕ свойства Живого - про нечто, что Дарвин обозвал "Изменчивостью и Устойчивостью"...
Знакомо?
Действительно - без изменчивости Жизнь не могла бы адаптироваться. Не смогла бы ПРИОБРЕТАТЬ полезные свойства...
Но и без устойчивости Жизнь не могла бы адаптироваться - просто не было бы механизма закрепления полезных свойств.
Вроде всё элементарно?
А фигушки!
Сама по себе изменчивость вовсе не гарантирует приобретения именно полезных свойств. С тем же успехом приобретутся и смертельно вредоносные.
И устойчивость сама по себе ничего не даёт - "закрепит" не только полезное, но и зловредное.
Как ни крути - нужен какой-то механизм выбора полезного.
И Дарвин не нашёл ничего на эту роль, кроме ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА.
"Те, кто приобрёл изменчивостью вредоносные навыки - вымирает. А кому повезло приобрести полезное - даст потомство, которое тоже в свою очередь что-то СЛУЧАЙНО приобретёт... И выжившие снова дадут потомство. Так эволюция и работает".
Это Дарвин...
Спасибо ему, но из Дарвина отвратительный математик.
Таким механизмом эволюцию не получить...
ВЕРОЯТНОСТЬ получения полезного признака СЛУЧАЙНЫМ перебором всех возможных изменений не выше, чем вероятность написать "Войну и Мир" колотя по клавиатуре случайным образом.
Честное слово! Всегда выигрывать в рулетку - и то больше шансов.
Сами поинтересуйтесь вероятностью "случайного" улучшения мутациями...
Или спросите у генетиков-селекционеров, каков процент "брака" у них даже при искусственном, рассчитанном и целенаправленном воздействии на генетику.
И найдите среди всех видов живого хоть один, у которого на сотни тысяч дохлых приобретателей зловредных изменений выживает один с удачным.

Неее... Природа - не дура, и в рулетку с такими ничтожными шансами не играет. Соответственно, и на "естественный отбор" в роли "основного двигателя эволюции" вовсе не рассчитывает.
Природная эволюция управляется куда более хитрыми инструментами!
Гораздо более лаконичными, но эффективными до невероятности.
Вся "изменчивость" природы страхуется "Принципом Совести".

Да-да! Я не оговорился. Даже у микробов есть кое-что, что у нас было природно реализовано именно Совестью. И что мы адски извратили со своей нынешней цивилизацией.
Изначальный ПРИНЦИП совершенно един у всего Живого!
Разве что у Людей количество степеней свободы гораздо богаче, чем у микробов. Соответственно и устройство, обеспечивающее "застрахованное" использование наших свобод - богаче, сложнее и совершеннее микробского.
Но сам принцип един.

ПРИНЦИП СОВЕСТИ.
Природный "ПРИНЦИП совести" до идиотизма прост - устройство, исполняющее роль Совести страхует свободу изменчивости не от ошибок, А ОТ ИХ ПОВТОРЕНИЯ!

Что? Что-то ещё надо написать?
Или из уже написанного ПРИ ЖЕЛАНИИ всё понятно?

Вообще без "Совести" жить глупо и сложно - уподобишься птичьей стае, где нет ни главы, ни суда, а прав тот, кто в данный момент самый голодный. Слегка насытится - и сменится очередным самым голодным.
ЛЮДИ, у которых едино-моментно торжествуют "самые голодные в данный момент" чувства, сменяемые по мере удовлетворения на следующие "ещё голодные"... Встречали такое? Знакомо?

Люди, чья Совесть формировалась СВОИМИ находками и ошибками получили шанс "дружить с Совестью".
Методом проб и ошибок, с помощью АРХИВА памяти Совести познали себя и окружающий мир... Способны УЧИТЬСЯ (имеют свободу улучшаться и свободу ошибаться. Но "свобода ухудшаться" получающаяся при ПОВТОРЕНИИ ОШИБОК у таких людей добровольно зажимается простым нежеланием повторно пожинать и плоды ошибок. А СОВЕСТЬ не даёт забыть опыт даже в моменты азарта, увлечения и "тоннельного зрения" - всего лишь потому, что само устройство СОВЕСТИ отделено от страстей всех наших прочих желаний!

Люди, чья Совесть вложена извне ещё до того, как своя успела накопить "библиотеку самостоятельного опыта успехов и ошибок" - так никогда и не дотянутся до ПРИОРИТЕТА своей совести над чужой.
И в результате, своя не тренируется... А значит - и не формируется в работоспособный инструмент. Всё более провоцируя опираться на ориентиры внешних кодексов.
Способность обучаться у таких людей весьма специфическая...
Сами эти люди полностью пристрастны. А при противоречии принятой извне Совести с реальностью - теряются, истерят, но уже не желают строить свою Совесть и искать опыт своих ориентиров.
Часто сползают с одной версии "внешней Совести" на другую внешнюю, но более примитивную.
Например, на тупейшую "Совесть Торгаша", которая полагает благом что угодно, если оно несёт деньги...
Или на "Совесть права сильного"...
Сами учиться ничему толком не могут, и за своих детей также панически боятся... И тем сильнее стремятся застраховать их от ошибок (а не от их повторения), лишая свободы набора опыта... Вбивая и им чужую Совесть вместо естественной.

Не... Лень писать всякую конкретику.
Сами думайте, если кому без конкретики не понятно. А?
Вы же не требуете понимания сути таблицы умножения через умножение конкретно груш или через умножение именно яблок?

Подробности - это одно.
Но конкретика - вовсе не подробности.
Хочется подробностей - добро пожаловать прочесть тему с первых страниц.
Хочется знать анатомическое расположение устройства исполняющего в Человеке функции совести - добро пожаловать в описание "Миндалевидного тела"...
Или... Задавайте конкретный вопросы?

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Хочется знать анатомическое расположение устройства исполняющего в Человеке функции совести - добро пожаловать в описание "Миндалевидного тела"...
Или... Задавайте конкретный вопросы?

Конечно хочется знать
Поэтому читаю, ищу ещё, снова читаю.
Думаю, радуюсь, что нахожу знакомое.
Начинаю глубокомысленно формулировать вопрос
И вдруг БАХ!! в-и-ж-у . . . . .
Но вначале моё же высказывание

А из очевидного раба делать самостоятельную личность- это не фунт изюма,десять потов сойдёт пока реанимируешь забитое.

И вижу я, что я глупо пытаюсь с помощью старого мышления добиться новых результатов Усердно пытаюсь, аж до пота!!!

И такой это был шок, такое открытие, что слёзы подступили.
А надо-то всего только умереть в старой форме, нет её, нет !!!!Всё привычное
ПОД СОМНЕНИЕ, ПОД ПРОВЕРКУ и только так.

А вопрос который хотела задать звучал бы так:" Андрей, а есть ли способ вернуть на престол свергнутого короля,добиться чтобы и премьер и все чиновники исправно выполняли свои функции , а не тянули одеяло на себя?"
И ответ будет:"Есть!"

[taina]

Сообщение от anyk99

устройство, исполняющее роль Совести страхует свободу изменчивости не от ошибок, А ОТ ИХ ПОВТОРЕНИЯ!

Это все понятно.
Но считаешь ли ты, что только ЛИЧНЫЙ опыт создает каждому такой "архив памяти", к которому можно доступиться?
Или... личный опыт может только актуализировать? Или не только?)

[anyk99]

Сообщение от Нэлли

И ответ будет:"Есть!"

Да, ЕСТЬ.
И состоит из ДВУХ шагов -

1. Понять ""чего хочет СОВЕСТЬ, сидя в телеге нашего организма, в которую впряжены всякие Лебеди, Раки и Щуки тех самых "чиновников", которые при "чужой Совести" тянут в разные стороны"".
Т.Е. понять ЛОГИКУ её работы (КАК РАБОТАЕШЬ, на кого работаешь, куда тянешь, куда такая работа приведёт телегу?)
НЕ СПОРИТЬ, не поддерживать, а именно ПОДЧИНЯТЬСЯ (идти на поводу) не сопротивляясь, НО НАБЛЮДАЯ за собой и за Совестью!
Этот 1 шаг можно считать завершённым, когда цели и методы имеющейся Чужой Совести перестают тобою ОТТОРГАТЬСЯ, ненавидеться и обругиваться... Когда пропадает потребность защищать и оправдывать эту Чужую Совесть в телеге твоих страстей...
Когда НАЧИНАЕТ появляться беспристрастность отношения к этой Совести.
Это будет означать, что ты научилась НАБЛЮДАТЬ имеющуюся Совесть.

2. Применить "неделю ПРАВДЫ", всю неделю ни на секунду не выпуская из взгляда того, "кто сидит в телеге".
НАБЛЮДАЯ.

Неделя правды ситуационно вгоняет тебя в противоречия трёх главных составляющих - трёх главных НАПРАВЛЕНИЙ, на которые ты нацелена.
Одно НАПРАВЛЕНИЕ - это КОМПАС подсаженной чужой Совести. (другими словами - Стыд)
Вторые НАПРАВЛЕНИЯ - это те, куда хотели бы тянуть "Лебедь" и "Рак" и все прочие твои ЖЕЛАНИЯ (Страсти), обычно подчиняющиеся Совести... Но подчиняющиеся с нытьём, демонстративным плачем, а то и с воплями бунта и несогласия.
ТРЕТЬЕ НАПРАВЛЕНИЕ - ОСОБОЕ!!! Оно всегда присутствует, но не так, как проявленные желания Совести или "страстей". Это "третье" - это ОТНОШЕНИЕ К БУДУЩЕМУ РЕЗУЛЬТАТУ, к которому ты двигаешься действуя в данный момент. Точнее - твоё ОТНОШЕНИЕ к результату, который по твоим ощущениям, получится в результате действия.
(Надеюсь тут получится понять, о чём я... Действуя, ты с одной стороны подчиняешься имеющимся желаниям, но с другой стороны приближаешься к результату этих действий. А вот этот результат ты можешь Желать или Не желать.
Я о том, когда желания родившие действие СОВПАДАЮТ с желанием результата, и о том, когда желание действия не совпадает с желанием его результата.)


Итак...
В правильной "неделе Правды" ты а) Действуешь и б) Наблюдаешь.
Действуешь, стремясь в общении с людьми разными способами подчиниться ГОЛОЙ ПРАВДЕ. (Даже вопреки Стыду.)
НАБЛЮДАЕШЬ три главных проявления желаний - Согласие и несогласие Совести, Согласие и несогласие Желаний, и Согласие и несогласие с маячащим впереди (в результате ДЕЙСТВИЙ) Результатом.

Фактически ты получаешь всё ту же "Телегу, в которую впряжены Лебедь, Рак и Щука"...
Но твоя главная задача - протащить телегу по искусственному пути ПРАВДЫ (даже идиотской с точки зрения любого участника телеги), в остальном ТОЛЬКО НАБЛЮДАЯ за воплями Совести, Желаний и Результата.

Признаком успешно проведённой "недели Правды" станет появляющееся умение отличить Совесть от Стыда.

Но с обоими шагами тут есть нюанс...
ПОСПЕШИШЬ - не получатся. Ни шаги, ни результат.
Потому и пишу про "признаки успешности шагов".

Если результат шагов есть, но мал - это уже отличный успех.
Их можно будет повторить, и уже с большим КПД!!!
Но себя не стОит подгонять.

Главное в обоих шагах научиться НАБЛЮДАТЬ не осуждая ОТНОШЕНИЕМ к происходящему, а только бесстрастно анализировать!
Только НАБЛЮДАТЬ и ЗАПОМИНАТЬ.
А оценивать своё ОТНОШЕНИЕ уже ПОСЛЕ, а не во время наблюдения.

Но...
Для того, кто ПОНЯЛ СУТЬ, описанные тут "шаги" необязательны.
Понявший СУТЬ способен и сам творить себе методики...
Просто потому, что ПРАВИЛЬНОЕ умение НАБЛЮДАТЬ умеет одинаково успешно расти и на опыте успехов и на опыте ошибок!

Это и есть свойство "ПРИНЦИПА СОВЕСТИ", которым природа страхует СВОБОДУ ДЕЙСТВИЯ (изменчивость) от проигрыша неудачами.

И наше тело, и наша Психика, и устройство наших клеток и их органелл - всё в Живом организовано по принципу ТЕЛЕГИ , В КОТОРУЮ ВПРЯЖЕНЫ ЛЕБЕДЬ, РАК И ЩУКА.

Каждый уровень ПОД-системы - это такая телега.
Но и сама телега под-уровня выступает на следующем уровне организации уже в роли то Рака, то Щуки...
И на следующем уровне организации снова срабатывает ЗАДАЧА ПРОТИВОРЕЧИЙ Про ТЕЛЕГУ из Басни.

И для каждой телеги (для каждого уровня, под-уровня и над-уровня ОРГАНИЗАЦИИ нас в Живое) действует ПРИНЦИП СОВЕСТИ.
- Все, кто впряжен в телегу имеют СВОБОДУ ИЗМЕНЧИВОСТИ (Свободу УЛУЧШАТЬСЯ и Свободу УХУДШАТЬСЯ... Свободу ДЕЙСТВИЯ по отношению к НОВОМУ. Но СОВЕСТЬ ТЕЛЕЖКИ помнит сумму ОТНОШЕНИЯ к РЕЗУЛЬТАТУ прежних действий. И при наступлении АНАЛОГИЙ напоминает впряженным в тележку ОТНОШЕНИЕ к тем и иным результатам. И впряженные взвешивают силу ОТНОШЕНИЯ к своему желанию с силой ОТНОШЕНИЯ к результату действия желания...)

Принцип РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ - это способ природы разобраться с противоречиями, ничего не теряя!
Но к принципу РАВНОДЕЙСТВУЮЩЕЙ природе пришлось прикрепить ПРИНЦИП СОВЕСТИ.
И вуаля - два принципа вместе привели к тому, что имея полную свободу эксперимента, всё живое действует НЕ ПОВТОРЯЯ ОШИБОК.
И этого оказалось ДОСТАТОЧНО.

[anyk99]

Сообщение от taina

Но считаешь ли ты, что только ЛИЧНЫЙ опыт создает каждому такой "архив памяти", к которому можно доступиться?

Если мы говорим о "личном опыте СОВЕСТИ", то мы говорим не о методах или фактах, а строго об ОТНОШЕНИИ к происходившему.
То есть, АРХИВ ПАМЯТИ Совести - это память ОТНОШЕНИЯ к происходившему.

Если УСТРОЙСТВО нашей Совести заведомо переподключено на чужой канон отношения к происходящему, то наша Совесть не учится менять своё отношение. Она учится только в самых разных ситуациях не нарушать ОТНОШЕНИЕ к себе этого внешнего.
СТЫД - это увы, КАНОН НЕИЗМЕННЫЙ! (Ну ни разу НЕ ЖИВОЙ)
А вот СОВЕСТЬ по чертежам природы - штука МЕНЯЮЩАЯСЯ АДЕКВАТНО копимому опыту.
Вот и получается, что наше природное устройство Совести, при подсадке чужого Стыда, намертво привязывается своей способностью адаптироваться к НЕИЗМЕННОМУ ЭТАЛОНУ.
Получается печально мёртвая хохма...
Как у Форда с ответом на то, какого цвета должен быть автомобиль... "Любого, при условии, что он - Чёрный".

Каким будет завтра твоё ОТНОШЕНИЕ к чему-то?
- Само-определяющимся (это требование природы!!!), при условии совпадения с эталоном Стыда (а это уже искусственно вколоченное в детстве).

Так может всё-таки научимся отличать Совесть от Стыда?

[anyk99]

Вообще, ситуация с Совестью и со Стыдом довольно анекдотична.
Самый цимес хохмы в том, что НИКАКОЕ из этих устройств не является изначальным Злом или ненужным природе искусственным костылём.

И стыду и Совести есть своё природное назначение.

Это... Даже не как "Мартышка и Очки".
Мартышка всё-таки может обойтись вообще без Очков.
Но... Аналогия всё-таки есть - в том, что мы напяливаем и Стыд и Совесть не на природное "место", а то на хвост, то на зад, то на лапы...

Но вместо попытки ПОНЯТЬ имеющийся девайс и его логику, мы то истерично отбрасываем его, то так же истерично напяливаем на... хвост.
А надо-то просто успокоиться... И ПОНЯТЬ.
Далее всё само до смешного очевидно.

Так почему мы так не поступаем?
А просто потому, что толком не задумывались об одном весьма странном свойстве Мира...
О том, что "БЛАГИЕ НАМЕРЕНИЯ ВЕДУТ В АД".
Хи-хи... Обожаю такие "псевдо-парадоксы"... Решая такую задачу, вместе с удовлетворением от величия своего ума, получаешь существенные РЕАЛЬНЫЕ бонусы от приобретения обалденно дееспособного ИНСТРУМЕНТА понимания Мира!

Итак - задачка на "благие намерения, ведущие в Ад".
Как Вы её решаете?
Я - так:
Давайте рассмотрим ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что "ВСЕ пути, и даже ведущие в Ад, рождаются ИЗНАЧАЛЬНО БЛАГИМИ намерениями"?
То есть - всё, что мы обзываем Злом - рождено изначально БЛАГИМИ (природно-логичными и природно-оправданными) намерениями.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что всё, что "не так" - это благие "Очки", а мы - та мартышка, которая всё никак не поймёт благое место для них на своём теле.

Такое РЕШЕНИЕ ЗАДАЧКИ, в отличии от всех прочих, РАБОТАЕТ!!!!
Попробуйте?
Что терять-то?

[Perlamutr]

Возвращаясь к Ключу к Счастью...
Можно было бы на основе предложенного Принципа Совести переформулировать свою формулу Счастья как Способность Радоваться, не отягощенную муками Совести...
Никакая Радость не может быть радостью, если она чем-то отягощена, нагружена или сопряжена с....
Но какая может быть Естесственная роль Совести, если она Единогласно признана всеми отцами Психологии Инструментом воздействия ИЗВНЕ????

Сообщение от Нэлли

Сконцентрировалась и начала проигрывать варианты ситуаций, когда бы моя СОВЕСТЬ (слово "совесть" не в общепринятом понимании )

Отсюда и непонимание слушателей именно из-за подмены понятий.


[quote=Нэлли;966953]мои внутренние ощущения изначально сформированы так, что не могут быть критерием правильности.[/quot

Нэлли! Кто Вам сказал, что Вы какая-то не такая, не можете быть правильной, что еще пуще Обречены, если почитать уважаемого автора темы???? Зачем же так про свои внутренние ощущения??? Они то как раз и являются критерием правильности.
ИЗНАЧАЛЬНО все в Человеке Идеально!!! Стоит обратить внимание на такой инструментарий, который именно изначательно встроен в Человека как компас, который называется Эмоции. Эмоции - это тот интегральный язык, на котором организм разговаривает со своим владельцем - кричит, топает, поощряет, ликует и т.д. Они эти самые наши любимые и нелюбимые Эмоции призваны сигнализировать о том, туда ли ты идешь. Если деятельность сопровождается потоком отрицательных эмоций, то все потуги тщетны, если же все органы чувств что называется "ВИБРИРУЮТ" в такт происходящему или задуманному, отзываясь в виде вдохновения, эмоцинального подъема, радости и ликования, умиротворрения, блаженства то это как раз то, что нужно.
Наблюдать себя действительно нужно, следить за происхождением положительных эмоций, уметь их восстанавливать и воспроизводить, стремиться поддерживать положительный эмоцинальный тонус в моменте настоящего, а при возникновении отрицательных эмоций понимать, что нужно что-то исправлять, искать причину на основе Честности!!!! с собой

Наконец-то услышала то, что с интересом выжидала - Неделя Правды))) Ну вот же!
Честность и только! Честность с собой, умение Отслеживать себя и свои ОЩУЩЕНИЯ, конечно же!!! И не неделю и даже месячником не отделаешься)))

И снова к радости без которой жизнь не жизнь. Рабами становятся люди, которых методично отучают радоваться. Манипуляции с совестью, формирование ложных представлений, навязанные идеи о правильности и должествовании, которые работают против естественных потребностей человека - это то море Лжи, в котором мы вынуждены существовать в чужих интересах Увы. Цели манипуляций разные - кому трибуна, кому бизнесс, кому власть. Но я лично не чувствую никакой безысходности,anyk99.
Работа над собой, гигиена психики, обучение, развитие, сообщества единомышленников и прочее, что ведет к воплощению Лучшей версии себя и реализации Замысла. Таких людей уже достаточно много и сообществ со здоровыми установками и целями тоже имеются.
А стремление к ЗОЖ - в моем понимании Стремление к ЖИЗНИ, а не Образу Жизни, и все то что помогает в этом, в том числе и способы настройки хорошего самочувствия и адекватного мировосприятия для бесперебойной работы генератора Радости, коим и является сам Человек.