Снова на форуме и новый рывок!

[Hungry85]

Кстати, вспомнила тут еще одно наблюдение. Поделюсь, раз к слову пришлось. Все специалисты по снижению веса сами себе противоречат. С одной стороны, они пытаются объяснить весь процесс законами термодинамики: трать больше, чем потребляешь, и будет тебе счастье.
Хорошо, тогда 100 г жира - это, грубо говоря, 900 ккал. То есть создай себе дефицит в 900 ккал или сжигай их с помощью дополнительной физ. нагрузки - и будешь стабильно худеть на 100 г в день. Но почему тогда темпы похудения на одной и той же диете у всех разные, зависят от стартового веса, пола, возраста и много чего ещё? Почему у всех худеющих вес рано или поздно встает? На этот вопрос они дружно отвечают: "Это нормально, такое у всех бывает?". А почему бывает? Как можно, тратя больше, чем потребляешь, не потерять в весе? Как, по всем законам сохранения, масса может не уходить? Где тут великий Гей-Люссак?

[Irrra]

у меня вес стоит и набегает от отеков на ногах. Мои природные гормоны + соль.

[Hungry85]

Сообщение от Irrra

у меня вес стоит и набегает от отеков на ногах. Мои природные гормоны + соль.

Это да! У самой жидкость гуляет в пределах 2 кг. Возможно, поэтому не могу (или не имею достаточной мотивации) худеть на диетах. Сбрасываешь неделю этот килограмм - а потом отек - и набираешь 2. И ладно когда сама выпила или съела что-то не то, а бывает и без видимых причин. Возможно, голодание 30+ и поможет от такого избавиться, но пока мне не осилить, судя по тому, что я на второй сейчас только спать готова...

[Hungry85]

День 3, 79.3. Что ж, нормально. Вода слилась, гиперотвесов уже не будет. Ночью одолела бессонница. К утру сладко заснула, а надо на работу.
Заселфилась. Хотела выкинуть, но телефон тупит. В обтягивающей одежде видно, что объем жировой прослойки большой. Вот тут, может, и надо в спортзал бы и пригодился. Не хочу сильно уменьшаться и терять свою индивидуальность. Вариант заменять на мышцы, но перспектива рельефа тоже несколько смущает.

[Hungry85]

День 4, вес 79.1. Н-да... Вода слилась махом, а ничего другого тела не отдаст! К вопросу о худеть на питании: если у меня на полном голоде вес встает уже на 3 день, то что уж говорить о еде. Хотя не в первый раз замечала, что 3 и иногда 4 день самые малопродуктивные по отвесам. Утром пила, но попробую сутки посушиться. Понимаю, что такой отвес - фейк, но психологически подбадривает. Да и нужно еще СГ. Вообще в раздумьях: может, голодать нон-стопом хотя бы до 76? Хотя такими темпами это, может, еще дней 10... С другой стороны, отвесы все равно копеечные, а тут хоть отката назад не будет (за 2 дня перерыва в лучшем случае килограмм хапнешь). Ну и очищусь-таки получше. Ладно, надо еще запланированную пятерку додержать, а дальше смотреть по обстоятельствам и самочувствию.

[Irrra]

День на день не приходится. Ждите

[Hungry85]

Ждём))
Кстати, вчера посмотрела выпуск "Я худею". Доктор Гаврилов молодец. К такому диетологу я, может, и обратилась бы. А то большинство такие хамы, что диву даешься, как люди к ним ходят. Мне бы после этого приема захотелось сперва обожраться, а потом удавиться... Но пишу не для этого. Там 2 девушки по 150 кг, вот они примерно так и выглядели, как я в этом весе. А третья женщина постарше - 95. Так не сказать, что она намного худее них была. Ну кг на 20 - я бы поверила, но не на 55. И досмотрела до того, как она дохудела до 79. На вид она существенно полнее меня. Думала, может, она маленькая. Но нет, загуглила рост Гулькиной - 170. А героиня даже чуть повыше.
И не в первый раз убеждаюсь, что тупо тяжелая. Думала, может, это иллюзия, просто за счет того, что у меня от природы неплохие пропорции, благодаря которым я даже в 100 кг уже не была бесформенной, скорее просто плотной и крупной. Но есть же и объективные вещи, вроде объемов. Я измерялась в 83 кг. На одном форуме худеющих видела параметры женщины одного со мной роста. Так у нее талия на 5 см меньше, а все остальное один-в-один, а вес при этом 70. Ну пусть 5 см в талии может давать 5 кг, но не 13 же!

[winema]

Сообщение от Irrra

я ни в одном высказывании не поиздевалась. наоборот, как и Вы я писала в свое время диссертацию (если я верно помню). Ну а то, что когда едим, то очень мееедленно худеем, так это не только Ваш случай, да и мой. Желания особо жалеть тоже никaкого нет, оправдыватся тут не за что - тема Ваша. Говорим действительно на разных языках. Возможно, мои советы некорректны, но трехэтажные эманации по этому поводу тоже неуместны, как и мои непрошенные советы. Всего доброго. Если найдете способ, как есть и худеть, расскажите.

Сообщение от Hungry85

С одной стороны, они пытаются объяснить весь процесс законами термодинамики: трать больше, чем потребляешь, и будет тебе счастье.Хорошо, тогда 100 г жира - это, грубо говоря, 900 ккал. То есть создай себе дефицит в 900 ккал или сжигай их с помощью дополнительной физ. нагрузки - и будешь стабильно худеть на 100 г в день. Но почему тогда темпы похудения на одной и той же диете у всех разные, зависят от стартового веса, пола, возраста и много чего ещё? Почему у всех худеющих вес рано или поздно встает? На этот вопрос они дружно отвечают: "Это нормально, такое у всех бывает?". А почему бывает? Как можно, тратя больше, чем потребляешь, не потерять в весе? Как, по всем законам сохранения, масса может не уходить? Где тут великий Гей-Люссак?

Девочки, не злитесь, поскольку вы действительно говорите на разных языках, и поэтому друг друга не понимаете. У меня есть теория почему одним людям легко "есть в меру", а другим нет. С помощью этой теории я нашла для себя ответы на те вопросы, которые задала Hungry85, и тогда меня перестали раздражать пожелания "перейти на умеренное питание", хотя раньше я тоже, как и она имела вес больше 120кг, и поэтому прекрасно понимаю почему её раздражают такие "полезные советы". Раз уж мы начали писать "много букав", то разрешите и мне немного графомании.

Я тоже, как и вы, училась и работала в разных универах, и когда я брала классы по психологии и нейрофизиологии тут в США, то меня очень заинтересовала лекция про "Анонимных Алкоголиков", т.е. о группе созданной в 30-х годах самими алкоголиками для избавления от алкоголизма. Профессор нам рассказывал, что основная идея "Анонимных Алкоголиков" заключается в том, что по-настоящему зависимый алкоголик НЕ МОЖЕТ себя ограничивать и "пить в меру", он может только ПОЛНОСТЬЮ отказаться от алкоголя. По-началу идеи АА показались сумасбродными всем профессиональным психологам их времени, поскольку никто не верил, что запойный алкоголик, который не может себя ограничить в выпивке даже на одну рюмку, сможет ВООБЩЕ не пить месяцами. В то время в официальной психологии считалось, что алкоголикам надо объяснять вред выпивки, ругать, стыдить, и уговаривать их потихоньку уменьшать размеры выпитого при помощи разных анти-алкогольных "диет".

Однако, анонимные алкоголики не обращали внимания на критику их программы, а продолжали свои собрания и дальше. Постепенно всё больше алкоголиков приходило в группы АА, поскольку их программа действительно работала, в отличие от многих других "анти-алкогольных диет". Так что постепенно даже профессиональные психологи её признали, и сейчас программа АА считается в США самой действенной программой лечения алкогольной зависимости.

Ответ на вопрос, почему одни люди могут себя спокойно ограничивать в выпивке, а другие - нет, имеет объяснение в нейрофизиологии. Дело в том, что в мозгу человека есть колонки нейронов, реагирующих когда человек видит или думает об определённой ситуации (я могу объяснить подробнее, как устроен мозг, если кому интересно). Эти "колонки ситуаций", привязаны нейронными связями к двум системам чувств в центре мозга - "системе наказания" и/или "системе поощрения" (вместе они называются "лимбическая система чувств"). В зависимости от того, насколько сильно данная ситуация привязана к "системе наказания" и/или "системе поощрения", человек испытывает хорошие или плохие чувства, когда о ней думает, и потом решает по этим чувствам, приблизится ли к данной ситуации, или избежать её.

Если связь между колонкой, где записана ситуация "выпивка" и "системой поощрения" слабая - то человек вполне может от выпивки отказаться. Но если человек продолжает пить достаточно часто, и при этом испытывает хорошие чувства и не испытывает плохих, то связь между колонкой ситуации "выпивка" и "системой поощрения" становится с каждым разом всё сильнее, и отказаться от выпивки становится всё тяжелее. Постепенно, связь может стать настолько сильной, что контраргументы уже не действуют, и у человека возникают серьезные проблемы (увольнение с работы, развод, тюрьма, и т.д.) Тогда человек понимает вред пьянства, и начинает пытаться себя ограничить, но сильная нейронная связь уже сформировалась, и при малейшем послаблении снова может заработать в полную силу, и остановить её контраргументами будет очень сложно, так что лучше её не возбуждать вообще.

С голоданием примерно тоже самое. В силу различного предыдущего жизненного опыта, у одних людей связь между ситуациями "вкусно поесть" и хорошими чувствами - очень сильная, а у других - слабая, поэтому одним легко себя ограничить, а другим - очень тяжело.

Почему у одних эта связь создалась сильная, а у других - слабая? Тут может быть очень много разных факторов: воспитание от родителей, влияние "компании друзей", влияние "рабочего коллектива", жизненные испытания, влияние супруга, доступность выпивки, доступность вкусной еды, и т.д. Наследственность тоже играет роль, но это далеко не единственный фактор, влияние среды может быть гораздо мощным фактором для формирования нейронных связей. Родители могут повлиять на детей не только через гены, но и через воспитание.

Так что, дорогие девочки, поймите, что у других людей в мозгу другие нейронные связи между ситуациями и чувствами, чем у вас, в силу их предыдущего жизненного опыта. Поэтому, если у вас выпивка или вкусная еда вызывает одни чувства, то у других людей они могут вызывать совсем другие чувства. А менять связи между чувствами и ситуациями после того, как они уже сформировались и окрепли, - очень тяжело. Согласно нейрофизиологии, для этого нужно время и повторения с противоположными чувствами. Однако, иногда даже после того как алкоголик "достигнет дна", и искренне решит полностью измениться, то уже не может, из-за этой сильной связи. Упрёки и шельмование тут не всегда помогают, а иногда даже вредят, поскольку усиливают его связи типа "я ничего не могу с этим сделать" и он теряет веру в то что вообще когда-либо сможет "завязать".

Кроме того, на психологии нас учили, что если человеку повторяют что-то много раз, но это вызывает у него в голове контраргументы и противоположные чувства, то такие повторения закрепляют не то, что ему хотели сказать, а его контраргументы и противоположние чувства (по принципу "собаки Павлова"). Так что лучше вообще ничего не говорить, чем по многу раз повторять человеку то, что у него вызывает противоположные чувства и мысли.

Вобщем, сегодня мне уже даже не важно, почему у меня сформировалась эта сильнейшая нейронная связь между ситуацией "вкусно поесть" и "системой поощрения". Мне надо найти что с этим теперь делать. Вариант "диета", который прекрасно работает для людей со слабой связью мне уже не подходит. По-настоящему зависимым людям нужны более кардинальные меры, вроде тех что предлагает АА - т.е. полное воздержание. Когда эту нейронную связь не возбуждаешь едой - то она постепенно успокаивается, и не дергает "систему поощрения". Так несколько раз поголодаешь, понастраиваешь себя против еды, поверишь в себя, - а там глядишь, постепенно эта связь ослабеет, тогда можно будет и диеты снова попробовать. Несколько лет назад, после многих голоданий, я сбросила 50кг веса, и держала этот низкий вес без проблем почти 3 года, считая каллории, но сорвалась из-за развода. Ну и ничего страшного, мы теперь знаем что делать - не паниковать, а снова возвращаться на периодические голодания, чтобы снова "забить" вредную нейронную связь повторениями с противоположными чувствами. Как правильно сказал кто-то тут на форуме, вес набирается не из-за голоданий, а из-за их отсутствия в течении длительного периода времени.

[Hungry85]

winema, интересная точка зрения. Как раз аргументы про алкоголиков, которые могут вообще не пить, но не могут пить в меру обычно приводят противники голодания или противники "голодания для похудения". Типа "ну поголодаешь - сбросишь, но потом же все равно всё наберешь, если не изменишь пищевые привычки". И действительно, здесь много примеров людей, которые выдерживали и по 40 дней голода, а потом за месяц набирали всё сброшенное... А ты, получается, воспринимаешь голод как средство избавления от пищевой зависимости?
Про психологию тоже согласна - она важна. Так, например, я сознательно иногда делала и делаю некоторые послабления, т.к., если постоянно заниматься насилием над собой, это может вылиться в еще больший срыв.
Почему конкретно меня так раздражают советы "есть в меру"? Причин тут две. Во-первых, в последние года 4 я и так ем очень даже в меру. Ну, может быть, если не считать праздничных столов раз в несколько месяцев. А болезненного пристрастия к нездоровой пище я не могла диагностировать у себя даже в 160 кг. С количеством и режимом проблемы были, но не с качественным составом. Сейчас калорийность продуктов знаю практически наизусть и соблюдаю, можно сказать интуитивно. Иногда задним числом решаю посчитать - и рацион редко превышает 1500 ккал. И тут вторая причина. Есть еще меньше, конечно, можно. Но для меня неэффективно. Пробовала держать традиционные 900-1000 - помогает от силы согнать отеки, а потом вес встает намертво. И больше всего бесит, когда на это возражают: "значит ты невнимательно считаешь" и т.п. Я вообще по природе максималистка с научным подходом: если уж затеяла эксперимент, то он будет отличаться кристальной чистотой... Ну и вообще не понимаю цепляний к методам борьбы с весом. Я своих никому не навязываю: ну подходит мне голодание, так почему нет? И ладно когда это говорят люди, которые боятся голода и не знают, что это такое. Но нет, на голодальных форумах постоянно находятся те, кто начинает ходить по веткам худеющих и пропагандировать традиционные диеты.
А фразу "говорим на разных языках" я применила по отношению к тому, что вообще следует считать проблемами с весом. После 160 мои 80 не доставляют мне дискомфорта от слова "вообще". Поэтому я искренне не понимаю этой гонки за 49 при росте 170 и т.п. А этим девушкам, конечно, я кажусь ужасной жирухой... Вот как-то так...

[Irrra]

Это глупо советовать мало есть. Тут другое. Сгонять вес тяжелее, чем удерживать. Автор говорит, что сложно и есть и худеть, тут я соглашусь. Почему я и худею без еды вообще. Я про сгон веса. Автор вполне сможет это вес удержать, а если просто мало есть, то придётся этот груз на себе таскать. Вопрос, зачем?