Активное малоедение, энергообмен, здоровье

[Maksenek]

Сообщение от Masenik

А почему странная, откуда такое впечатление?

Странная потому что совершенно безосновательная и немного наивная

Сообщение от Masenik

И кто я ? .

Не знаю, снеговик какой-то

[Masenik]

Сообщение от Maksenek

Странная потому что совершенно безосновательная и немного наивная

Уважаю твои стремления все систематизировать, конкретизировать и популяризировать научные исследования, Максенек. Перед тем как прийти на форум, много прочитал твоих сообщений и в курсе твоего экспериментального подхода. И большого количества научной информации, что ты дал. За это отдельное спасибо.

Думаю ты тоже на снеговика не похож. . Это просто картинка, не соответствующая реальности.

Надпись действительно наивная на мой первый взгляд - ее смысл
- не перегружать организм едой и доверять его эволюционной способности к саморегуляции и не заморачиваться совсем уж сильно, с тем, насколько "натуральны" те или иные продукты.

Для меня достаточно понимать, что в основе здорового образа жизни всего лежит умеренный, пониженный метаболизм, который достигается за счет умеренного питания, чтобы система-организм могла себя успеть отрегулировать и держать в равновесии, без излишних стрессов, перекосов. И все. На этом я останавливаюсь в своем познании.

Предвидя твои дальнейшие вопросы, сразу начну отвечать на них.
Я не считаю калории, не веду дневников, просто не заморачиваюсь. Могу даже не называться малоедом :), сути от этого не поменяется.
Почему я отношусь настороженно к объективному подсчету калорий,
массы тела и иных признаков и параметров.

1. нет времени ставить эксперименты над собой.
2. недостаточно репрезентативная выборка, как бы ты сказал.
3. скрытая опасность этих экспериментов. полученное и почерпнутое знание не всегда может быть правильно интерпретировано и стать опасным.
Как, пример, рассмотрим человека с ожирением. Его можно вылечить
от ожирения двумя способами:

3.1. Организм при голодании, умеренном питании лечится сам, без хирурга.
3.2. Липосакция хирургом - хирург "знающий", конечно, человек,
но его знание имеет шанс не только лечить, но и калечить,
поскольку происходит вмешательство в естественные процессы,
которые уже созданы независимо от того, что мы о себе знаем.
В этом смысле, по аналогии, примеры:

Экстремальное голодание может принести не только пользу, но и не поправимый вред.

Точное ограничение по калориям для слишком продолжительного периода времени тоже быть не совсем корректным.
Например, если я буду потреблять меньше 700 калорий очень очень долго - чего-то я и добьюсь, но не факт, что не сделаю хуже в чем-то еще, о чем я не знаю. Просто само четкое ограничение в 700 калорий, это тоже форма вмешательства в организм.

Согласен, как в случае с мышками и обезьянами, экспериментальная статистика показывает, что лучше меньше питаться - будет много лучше для тела, и продолжительности жизни, но не уверен что все так однозначно и просто. Нужно как-то определить меру, но почему 700 калорий? Научные статьи и выводы из них все равно ограничены.

Можно жить долго, питаясь скромнее, но не быть от этого гармоничнее. Может с телом и голова усохнет, всегда ведь есть оборотная сторона медали, и чем сильнее кидаешься в крайности, несмотря на положительный эффект - сильнее делаешь перекос в чем-то ином.

Как например. Рассмотрим запутанный клубок ниток. Если хочется его распутать, то начинаешь тянуть за какую-нибудь ниточку и он вроде как распутывается немного, тогда тянешь еще сильнее - ниточка вытягивается, но незаметно, в другом месте клубка образуется узелок. И чем сильнее и активнее предпринимаешь действия, тем сильнее запутаешь этот клубок, завязав много трудных узлов. Это справедливо для любых сложных систем, включая человека.

Что делают с клубком - осторожно его потягивают во все стороны, абсолютно не понимая, как он запутан. Просто ведут себя умеренно.
И постепенно клубок можно распотрошить и распутать, даже не зная его точной конфигурации, которую никогда и не получишь.

Поэтому лучше просто следовать пути умеренности в еде. И все.
Универсальный философский принцип - применим не только к еде,
но ко всему чему угодно.

Поэтому мне кажется, лучше подход сделать немного иным, не жестко контролировать процесс малоедения или иного образа жизни.
Организм - он сам знает как себя вести, поскольку он для этого эволюционно и развился за многие тысячелетия.
Не обязательно надо его улучшать, и говорить сколько ему есть.
Знание оно не только может помочь, но также и навредить,
если ошибочно что-то делать и лезть в крайности!

Этот подход имеет преимущества.
1. Он относительно безопасен. Лишь делать это умеренно, как будто денег на еду нет или иную причину умеренности себе придумать и привыкнуть к ней.

2. Не требует излишних усилий - можно не проверять себя каждый раз на весах, и не рассчитывать калории.

3. Нет необходимости искать специальные продукты в супермаркете, т.е. можно есть практически все (включая как финики-кладезь полезных веществ, так и бульонные кубики ).

[Maksenek]

Сообщение от Masenik

Уважаю твои

Нажмите тут для просмотра всего текста

стремления все систематизировать, конкретизировать и популяризировать научные исследования, Максенек. Перед тем как прийти на форум, много прочитал твоих сообщений и в курсе твоего экспериментального подхода. И большого количества научной информации, что ты дал. За это отдельное спасибо.

Думаю ты тоже на снеговика не похож. . Это просто картинка, не соответствующая реальности.

Надпись действительно наивная на мой первый взгляд - ее смысл
- не перегружать организм едой и доверять его эволюционной способности к саморегуляции и не заморачиваться совсем уж сильно, с тем, насколько "натуральны" те или иные продукты.

Для меня достаточно понимать, что в основе здорового образа жизни всего лежит умеренный, пониженный метаболизм, который достигается за счет умеренного питания, чтобы система-организм могла себя успеть отрегулировать и держать в равновесии, без излишних стрессов, перекосов. И все. На этом я останавливаюсь в своем познании.

Предвидя твои дальнейшие вопросы, сразу начну отвечать на них.
Я не считаю калории, не веду дневников, просто не заморачиваюсь. Могу даже не называться малоедом :), сути от этого не поменяется.
Почему я отношусь настороженно к объективному подсчету калорий,
массы тела и иных признаков и параметров.

1. нет времени ставить эксперименты над собой.
2. недостаточно репрезентативная выборка, как бы ты сказал.
3. скрытая опасность этих экспериментов. полученное и почерпнутое знание не всегда может быть правильно интерпретировано и стать опасным.
Как, пример, рассмотрим человека с ожирением. Его можно вылечить
от ожирения двумя способами:

3.1. Организм при голодании, умеренном питании лечится сам, без хирурга.
3.2. Липосакция хирургом - хирург "знающий", конечно, человек,
но его знание имеет шанс не только лечить, но и калечить,
поскольку происходит вмешательство в естественные процессы,
которые уже созданы независимо от того, что мы о себе знаем.
В этом смысле, по аналогии, примеры:

Экстремальное голодание может принести не только пользу, но и не поправимый вред.

Точное ограничение по калориям для слишком продолжительного периода времени тоже быть не совсем корректным.
Например, если я буду потреблять меньше 700 калорий очень очень долго - чего-то я и добьюсь, но не факт, что не сделаю хуже в чем-то еще, о чем я не знаю. Просто само четкое ограничение в 700 калорий, это тоже форма вмешательства в организм.

Согласен, как в случае с мышками и обезьянами, экспериментальная статистика показывает, что лучше меньше питаться - будет много лучше для тела, и продолжительности жизни, но не уверен что все так однозначно и просто. Нужно как-то определить меру, но почему 700 калорий? Научные статьи и выводы из них все равно ограничены.

Можно жить долго, питаясь скромнее, но не быть от этого гармоничнее. Может с телом и голова усохнет, всегда ведь есть оборотная сторона медали, и чем сильнее кидаешься в крайности, несмотря на положительный эффект - сильнее делаешь перекос в чем-то ином.

Как например. Рассмотрим запутанный клубок ниток. Если хочется его распутать, то начинаешь тянуть за какую-нибудь ниточку и он вроде как распутывается немного, тогда тянешь еще сильнее - ниточка вытягивается, но незаметно, в другом месте клубка образуется узелок. И чем сильнее и активнее предпринимаешь действия, тем сильнее запутаешь этот клубок, завязав много трудных узлов. Это справедливо для любых сложных систем, включая человека.

Что делают с клубком - осторожно его потягивают во все стороны, абсолютно не понимая, как он запутан. Просто ведут себя умеренно.
И постепенно клубок можно распотрошить и распутать, даже не зная его точной конфигурации, которую никогда и не получишь.

Поэтому лучше просто следовать пути умеренности в еде. И все.
Универсальный философский принцип - применим не только к еде,
но ко всему чему угодно.

Поэтому мне кажется, лучше подход сделать немного иным, не жестко контролировать процесс малоедения или иного образа жизни.
Организм - он сам знает как себя вести, поскольку он для этого эволюционно и развился за многие тысячелетия.
Не обязательно надо его улучшать, и говорить сколько ему есть.
Знание оно не только может помочь, но также и навредить,
если ошибочно что-то делать и лезть в крайности!

Этот подход имеет преимущества.
1. Он относительно безопасен. Лишь делать это умеренно, как будто денег на еду нет или иную причину умеренности себе придумать и привыкнуть к ней.

2. Не требует излишних усилий - можно не проверять себя каждый раз на весах, и не рассчитывать калории.

3. Нет необходимости искать специальные продукты в супермаркете, т.е. можно есть практически все (включая как финики-кладезь полезных веществ, так и бульонные кубики ).

Masenik, ну ты и настрочил Прости, но твой гигантский пост - сплошная философия основанная на догадках.

К тому же, судя по всему, ты явно ещё не в курсе, что умеренное (30-40%) ограничение калорий не продлевает жизнь ни людям, ни обезьянам)))

[Masenik]

Сообщение от Maksenek

Masenik, ну ты и настрочил Прости, но твой гигантский пост - сплошная философия основанная на догадках.

Думай как хочешь, уметь понять не каждому дано :).

К тому же, судя по всему, ты явно ещё не в курсе, что умеренное (30-40%) ограничение калорий не продлевает жизнь ни людям, ни обезьянам)))

Насчет обезьян не знаю. А где я написал про 30-40%?

[Maksenek]

Сообщение от Masenik

Думай как хочешь, уметь понять не каждому дано :).

Ой какие мы с скромные))) По ходу, у тебя небольшая манийка величия, как и у всех "великих философов", искренне убежденных, что своими бесплодными "умствованиями" они понимают что-то лучше других

Сообщение от Masenik

Насчет обезьян не знаю.

Хм... знаешь, надо бы тебе держать себя в курсе событий, быть любознательным, познавать новое и расширять знания и кругозор, а не заниматься философией и ни на чем ни основанными разглагольствованиями, как деревенский философ на завалинке

Сообщение от Masenik

А где я написал про 30-40%?

Ну не написал так подразумевал))) Как я понял, ты за умеренное ограничение калорий, раз против "700" А учитывая что ты простодушно ничего не считаешь - может ты вообще обжора, а наивно веришь (без оснований) что малоед

[Sun-Moon]

Сообщение от Maksenek

К тому же, судя по всему, ты явно ещё не в курсе, что умеренное (30-40%) ограничение калорий не продлевает жизнь ни людям, ни обезьянам)))

Понижение калорийности пищи и температуры тела приведёт к долголетию.

Учёные из США пришли к выводу что продолжительность жизни зависит от калорийности пищи и температуры тела.
Выводы учёных основаны на обнаруженной связи между снижением температуры тела и экстремальными диетами. Как показали исследования, на мышах, при снижении калорийности пищи на 30 процентов, продолжительность жизни увеличивалась в двое, а температура тела мышей уменьшилась.
Исследователи из Университета Сент-Луиса(США) так же провели замеры температуры тела у людей, которые снизили калорийность потребляемой пищи на 25 процентов за несколько лет до измерений. Результаты показали что разница средней температуры между исследуемой группой и контрольной, режим питания которой не менялся, составляет 0,2°С, т.е. подтвердился факт снижения температуры тела при снижении калорийности пиши.
Не смотря на небольшую разницу в средней температуре тела исследуемой группы и контрольной учёные считают её статистически важной, поскольку аналогичные результаты были получены при наблюдении за мышами, а у них при этом продолжительность жизни заметно увеличилась.
Однако доктор Фонтана, один из исследователей, считает что окончательные выводы делать рано, необходимо продолжать эксперименты, он уверен что проводимые исследования позволят приблизить человечество к созданию "лекарства" для продления жизни человека.

[Maksenek]

Сообщение от сонца

Понижение калорийности пищи и температуры тела приведёт к долголетию.

Учёные из США пришли к выводу что продолжительность жизни зависит от калорийности пищи и температуры тела.
Выводы учёных основаны на обнаруженной связи между снижением температуры тела и экстремальными диетами. Как показали исследования, на мышах, при снижении калорийности пищи на 30 процентов, продолжительность жизни увеличивалась в двое, а температура тела мышей уменьшилась.
Исследователи из Университета Сент-Луиса(США) так же провели замеры температуры тела у людей, которые снизили калорийность потребляемой пищи на 25 процентов за несколько лет до измерений. Результаты показали что разница средней температуры между исследуемой группой и контрольной, режим питания которой не менялся, составляет 0,2°С, т.е. подтвердился факт снижения температуры тела при снижении калорийности пиши.
Не смотря на небольшую разницу в средней температуре тела исследуемой группы и контрольной учёные считают её статистически важной, поскольку аналогичные результаты были получены при наблюдении за мышами, а у них при этом продолжительность жизни заметно увеличилась.
Однако доктор Фонтана, один из исследователей, считает что окончательные выводы делать рано, необходимо продолжать эксперименты, он уверен что проводимые исследования позволят приблизить человечество к созданию "лекарства" для продления жизни человека.

сонца, это всё предположения, статистика же (по данным ФАО) говорит о том, что люди не живут намного дольше на умеренном ограничении калорий. Только на несколько лет в лучшем случае.

[Masenik]

Сообщение от Maksenek

Ой какие мы с скромные))) По ходу, у тебя небольшая манийка величия, как и у всех "великих философов", искренне убежденных, что своими бесплодными "умствованиями" они понимают что-то лучше других

Я ни на что не претендую, просто рассказал другой подход.
Думаю каждый вправе делиться своим мнением.

Хм... знаешь, надо бы тебе держать себя в курсе событий, быть любознательным, познавать новое и расширять знания и кругозор, а не заниматься философией и ни на чем ни основанными разглагольствованиями, как деревенский философ на завалинке

Спасибо за сравнение.

Не писал так подразумевал)))
Как я понял, ты за умеренное ограничение калорий, раз против "700" А учитывая что ты ничего не считаешь - может ты вообще обжора, а наивно веришь (без оснований) что малоед

...

[Sun-Moon]

Давайте вернемся к теме. Заметил что когда к вечеру подходит голод через 7-8 часов после еды утром и стоит побегать 45 минут, как чувство голода проходит и можно еще отдалить ужин. Может быть во время бега организм сжигает какие-то шлаки внутри и как-бы получает питание из внутренних источников. А может что-то еще....

[Maksenek]

Сообщение от сонца

Давайте вернемся к теме. Заметил что когда к вечеру подходит голод через 7-8 часов после еды утром и стоит побегать 45 минут, как чувство голода проходит и можно еще отдалить ужин. Может быть во время бега организм сжигает какие-то шлаки внутри и как-бы получает питание из внутренних источников. А может что-то еще....

Сонца, вынужден тебя расстроить, но это обычное явление, и я у себя тоже наблюдал такое не раз. Объясняется просто: почти полное исчерпание запасов гликогена и переход на питание своим жиром. Это исчерпание гликогена можно сделать как голоданием, так и физнагрузками либо их комбинацией - что и было в твоем случае. Увы, ни к снижению метаболизма ни к малоедению это не приводит...