Рак и альтернатива альтернативе

[ВНЛ]

Сообщение от LadyTA

dushka, вопрос у меня в том, что я заготовила гриб веселку--он убивает на корню предрак, и понимаю, что печень почки надо стимульнуть. Так за что мне браться...

если вам уже поставлен диагноз рак то нет такого понятия предрак. Есть опухоль-рак и она может порождать раковые клетки.

[ВНЛ]

Сообщение от Skor

И нужно чтобы иммунолог умел отслеживать отрицательную и положительную динамику опухоли ,подбор иммунопепаратов,чтобы убрать вред побочек ХТ и ЛТ,тех кто лечится этими методами ,а так же помогать подбирать иммунопрепараты и разумные дозы приема ,чтобы не стимульнуть прогресс основной болезни.

не каждый иммунолог возьмётся лечить онкобольного

[LadyTA]

ВНЛ, меня даже в жар бросило от вашего поста. Да, вы правы.

На руки гистологический ответ мне не дали, а по эпикризу опухоль не агрессивна, химиотерапевт сказала и зав. хирургией так сказал.

Но ваша фраза про год очень отрезвляющая.

Я расслабилась после химиотерапии, как оказалось большинство палатных друзей по несчастью не заморачиваются ни питанием, ни профилактикой. Как американцы.

[ВНЛ]

Сообщение от LadyTA

Убивая рак, убиваем и иммунитет. Восстанавливая иммунитет, что мы делаем с раком?

мне как то попадались исследования израильских учёных, где было написано, химиотерапия при РМЖ эффективна только для 10%, конечно хочется попасть в эти 10%, а если нет?...вы связываете иммунитет и рак и химиотерапию. Я уже писала, что это не цель лечения понизить ваш иммунитет, а побочный эффект от химиотерапии.

[ВНЛ]

Сообщение от LadyTA

ВНЛ, меня даже в жар бросило от вашего поста. Да, вы правы.

На руки гистологический ответ мне не дали, а по эпикризу опухоль не агрессивна, химиотерапевт сказала и зав. хирургией так сказал.

Но ваша фраза про год очень отрезвляющая.

Я расслабилась после химиотерапии, как оказалось большинство палатных друзей по несчастью не заморачиваются ни питанием, ни профилактикой. Как американцы.

про год была опечатка...исправила на годы:) расслабляется не надо, нужно всегда помнить что рак-это болезнь коварная, и не исключено что в крови циркулируют плохие клетки и они могут себя проявить при: стрессах, гриппе, инфекционных болезнях... вот и делаете всё чтобы избежать этих ситуации. Что нужно делать чтобы не было стресса? медитация, седативные, поменьше агрессивных людей...что нужно делать чтобы избежать заболеть гриппом или инфекционными...нужно наладить работу жкт, укреплять иммунку, избегать скоплений людей, следить за гигиеной.

[voldav]

Aajonus Vonderplanitz (born 1947, died 28 August 2013) was an American nutritionist and activist, based in Malibu, California and in Thailand, who developed the Primal Diet. Vonderplanitz claims that in his 20s, he was diagnosed with multiple, terminal cancers resistant to conventional treatments but reversed through raw diets, especially once he included raw meat. Increasingly popular,[1] the Primal Diet is principally raw meat, raw eggs, raw dairy, raw bland fruit, and unheated honey.[2][3] Vonderplanitz operates the non-profit organization Right to Chose Healthy Food, and spreadheaded the abolition of California's ban on the sale of raw milk in stores.[4] He is author of two books: We Want To Live (1997/2005) as well as The Recipe for Living Without Disease (2002).

Tragic News to the Primal Dieters and Community: According to Jeff Slay, Aajonus fell from his second story balcony at his home in Thailand when it gave way.

He suffered a broken spine and internal bleeding and was taken to the hospital where he died.

Но... осталась память и миллионы последователей по всему Миру.
Пусть земля ему будет пухом.

[dushka]

LadyTA, успокойтесь, думайте о том, что у Вас благополучный вариант: опухоль обнаружили на ранней стадии, мтс нет, все удалили, на всякий случай (если где-то что-то мизерное осталось) провели ХТ. Все. Теперь надо восстановить пострадавшее (не "стимульнуть", а восстановить). Почки и печень надо почистить от токсинов, а не стимулировать их работу в повышенном режиме. Восстановить ЖКТ. Иммунную систему тоже нужно восстанавливать, а не стимулировать. Вот и получается, что нужно думать, что ешь, быть на свежем воздухе, активно двигаться, соблюдать режим сна... избегать стрессов...
Короче, я полностью согласна с ВНЛ, надо разумно помнить, что у вас была болезнь.
Живите в удовольствии (без вина, копченой колбаски и тортиков) и будьте счастливы. Вот и будете здоровой долгие годы...

[Котеночек]

Сообщение от LadyTA

Когда вылечила гормонотерапией эндометриоз, уже во время лечения грудь налилась и обнаружили опухоль, сказали отменить гормоны. Я спросила можно ли травы пить и старенькая онколог сказала, что травы стимулируя работу внутренних органов, стимульнут и рост эндометриоза, сказала, что мне даже надо скудно питаться.

Если я сейчас стимульну иммунитет, то те, предполагаемые предраковые клетки, ввиду которых и делалась химия, не начнут ли активизироваться?

Может пригодится:
http://www.proza.ru/2011/06/24/561


Как я вылечила рак груди
Тина Шанаева

Рак груди я вылечила маме, а себе застарелую мастопатию,
готовую перейти в злокачественное образование - очень простым способом.

Рак у мамы констатировал врач, которого я
вызвала на дом, увидев у мамы страшную рану на груди, из которой текла
сукровица. Мама стыдилась мне показывать эту рану, а я нечаянно
увидела и у меня был шок.

Врач тут же написал направление в Онкоцентр,
но мама категорически отказалась туда ехать. А на следующий день, когда я
рассказала ситуацию своей старшей подруге, она подарила мне рецепт,
который дал возможность продлить маме жизнь ещё на три года. А было ей
на тот момент семьдесят пять.

С тех пор я всем ДАРЮ ЭТОТ РЕЦЕПТ:
нужно купить в аптеке березовый деготь и пипетку. Это стОит не больше 50
рублей. Каждое утро нужно начинать с того, чтобы в подогретое не до
кипения молоко - полчашки - капнуть каплю дегтя, размешать и выпить.
Натощак. Есть примерно через час что хотите, но лучше сдерживаться, не
есть жареного мяса. На следующий день капнуть две капли и так до
пятнадцати. Затем капать на убывание - от пятнадцати до одной.
Соответственно курс - месяц. В это время полезно готовить соки из пяти
видов овощей фруктов, например: капуста, морковь, свекла, чеснок,
яблоко. Свежевыжатая свекла должна отстояться в холодильнике часа два.

Я пила курс вместе с мамой, готовила на двоих, чтобы ей не было обидно
одной лечиться. Уже на одиннадцатой капле я почувствовала, что сосуды в
груди смягчились, не прощупываются, будто набиты соломой, сама грудь
стала эластичной и исчезла характерная для мастопатии тяжесть - будто
кто-то давит на грудь. У мамы рана стала затягиваться на убывании капель, а в
конце курса практически зажила. Ещё я делала ей компрессы из настоя
чистотела. И клизму из чистотела с ромашкой. Чистотела нужно совсем
немного - пару сухих листиков на поллитра. Если пить. А на компресс чуть
чуть побольше.

За год мы с мамой повторили курс три раза через каждые
два месяца на третий. Мама ушла в Мир Иной через три года от острой
сердечной недостаточности, потому что одна глупая женщина - жена её
родного брата ей сказала, - Зажилась. Можно и умирать. За что я её потом
выгнала из своего дома.

Врачи констатировали обширный инфаркт, но никакого
рака у мамы в организме и в помине не было.
Знаю еще других женщин, которые, воспользовавшись этим рецептом,
до сих пор благополучно живут и работают.

[Котеночек]

Этот рецепт я высылала девушке в Казахстан,у ее мамы был Рак груди,грудь твердая,как камень,температура 39С. После этого рецепта,не помню через какое время,примерно неделю,из груди стала выходить вся гадость,она стала мягкой,температура спала.

[voldav]

Еще о причинах рака.

Ирина Ермакова: "Что нужно знать о ГМО?"
29.08.2013 13:10 АНДРЕЙ ХИТЫ: 55 Email Печать PDF
16859
Распространение ГМ-культуры и ГМ-продуктов по многим странам привело к массовым заболеваниям, бесплодию и смерти людей, исчезновению огромного количества разных видов животных и растений.

д.б.н., международный эксперт по продовольственной и экологической безопасности

Ж-л "Федерация", 2012, №1-3, стр.15-22.

В июле 2012 года в Риме, куда прибыл президент США Обама с женой, состоялось награждение учёных за исследования в области медицины. Особое внимание вызвали работы американских учёных о связи диабета и ожирения с внедрением ГМО в продукты питания. Было отмечено, что после появления генетически модифицированных организмов (ГМО) ожирение в США выросло с 20-30% в1950-1988гг) до 70% в 1990-2010гг. (Rome: GMOs and Hydrogenated Fats Cause Diabetes, due to “American Obesity”).

21 век – это, несомненно, век новых достижений. К таким достижениям можно отнести и новое направление науки как биотехнология. Результаты биотехнологических исследований предполагается использовать в медицине, сельском хозяйстве, оборонной промышленности и др. Однако чем сложнее методы, тем больше вероятность возникновения рисков при их использовании, особенно, когда речь идёт о внедрении в геном, т.е. в программу строения и развития живых организмов. Если биотехнологические методы несовершенны или неправильные, то биотехнология может нанести большой вред не только человеку, но и природной среде.

Что происходит в России, да и в других странах с проблемой ГМО? Ситуация оказалась схожей во многих странах мира. И пока учёные гонялись за грантами, производители за прибылью, а политики за экономической выгодой, всё живое на планете потребляло опасные генетически модифицированные (или трансгенные) организмы. Результатом этого невиданного доселе эксперимента над живыми организмами стали резкое увеличение генетических уродств, всплеск бесплодия среди людей и животных, появление новых заболеваний, исчезновение разных видов растений и животных.

Биологические организмы, как это ни странно звучит, были созданы химическим концерном и проверялись на безопасность, в основном, химическими методами. Именно этого добивались компании-производители ГМО: упростить процедуру проверки и свести её к простейшим химическим анализам (Глазко, 2006). Но биологический организм – это не сосуд с химическими веществами. А что же политики, от которых зависит решение? Многие из них давно забыли основы биологии, а некоторые их и не знали. Потому есть ли разница между биологическим организмом и сосудом с химическими веществами для них был непринципиален. И многие из них стали активно поддерживать идею упрощения проверки ГМО простыми химическими методами. Интересно эти политики, принимающие жизненно важные решения, самих себя рассматривали как сосуд или как организм? С точки зрения химии ДНК у всех живых организмов одинаковая – это дезоксирибонуклеиновая кислота, которая состоит из 4-х повторяющихся блоков - нуклеотидов. И если проводить простые химические анализы, например, выявление дезоксирибонуклеиновой кислоты, то различий между разными организмами вы не найдёте. А вот гены (участки ДНК), их количество и расположение играют существенную роль для определения организма. Ведь гены несут информацию о строении РНК и белка, которые определяют развитие, рост и функционирование организма. ГМО по определению не могут быть безопасными, потому что любые искусственные манипуляции с геномом приводят к образованию новых видов растений или животных с неизвестными свойствами.



Что же такое ГМО?

Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в геном других растений или животных (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних (Кузнецов и Куликов, 2005), например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее. В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений. Только внедрять в нужное место учёные ещё не научились и куда попадёт ген - никто не знает. Ген нужно как-то внедрить. Ученые долго бились над тем, как внедрить ген в геном другого организма, т.е. осуществить перенос гена. Наиболее распространенным способом является использование в качестве переносчиков новых генов бактериальных плазмид (кольцевых ДНК). Плазмида в бактерии служит транспортом для доставки любого гена. Обычно бактериальные плазмиды легко переходят от бактерии к бактерии, но не к растениям. К счастью или к несчастью была обнаружена бактерия, которая «умела вводить» гены в растения и «заставлять» их синтезировать нужные ей белки (Чирков, 2002). Такой бактерией была почвенная опухолеобразующая бактерия Agrobacterium tumefaciens, являющаяся виновницей образования растительных наростов – галов (растительных опухолей). После заражения растения определенная часть плазмидной ДНК (Т-ДНК) встраивается в хромосомную ДНК растительной клетки, становясь частью ее наследственного материала. Растение начинает продуцировать нужные для бактерий питательные вещества. Ученые научились заменять гены в Т-ДНК плазмид бактерий нужными генами, которые предполагалось вводить в растение для его модификации.

Сразу же возникает вопрос, а что происходит с этой конструкцией, когда она попадает в клетку растений? Теоретически она должна полностью разрушиться. Но на практике оказалось иначе: она не только не разрушается полностью, но ещё и реплицируется, т.е. даёт многочисленные копии, и фактически начинает «жить» своей жизнью. Этот факт был подчеркнут в Мировом заявлении учёных об опасности ГМО: «Для встраивания гена используют вирусы, плазмиды (кольцевые ДНК) и др, способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement…, 2000)».

Опасность ГМО может быть обусловлена не только способами внедрения генов, но и тем, какие именно гены встраиваются. При этом в процессе внедрения гены могут как сами мутировать, т.е. изменяться, так и оказывать негативное воздействие на геном организма-хозяина. В результате активности внедренных генов могут образовываться неизвестные токсичные белки, вызывающие токсикозы или аллергию у человека и животных. К тому же растения могут аккумулировать гербициды и пестициды, к которым они устойчивы и вместе с растением человек будет поглощать токсичные химикаты. ГМ-вставки могут проникать в клетки внутренних органов как взрослого организма организма, так и потомства что было доказано с помощью флуоресцентной зелёной метки (Schubbert et al., 1994,1998).



Ситуация с ГМО в России и мире

На Российском рынке ГМ-продукция появилась в 90-е годы. Высшее руководство страны открыто выступило против ГМО. Их либо не услышали, либо не поняли, либо не обратили внимания на их слова, потому что в стране до сих пор разрешены 16 линий ГМ-культур, которые почти все запрещены в большинстве Европейских стран. Это 7 линий кукурузы, 3 линии сои, 4 линии картофеля, 1 линия риса, 1 линия свеклы и 5 видов микроорганизмов. Из 16-ти линий 9 линий являются устойчивыми к раундапу и глюфосинату. Вроде бы разрешенных сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и мясных, и молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространенной добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу (линия 40.3.2), которая в наших экспериментах привела к гибели потомства и бесплодию. Российские учёные неоднократно указывали на опасность ГМО (Монастырский, 2004; Яблоков и Баранов, 2004; Кузнецов и Куликов, 2005, Олефиренко, 2005, 2006; Цыдендамбаев, 2006; Ермакова, 2006; Копейкина, 2007, 2008 и другие).

О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление ученых об опасности генной инженерии (World Scientists Statement …, 2000), а затем и Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 ученых из 84 стран мира (Open letter …, 2000). Сейчас этих подписей во много раз больше. Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных ГМ-культур. Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянскими коллегами - ГМ-сои (Malatesta et al., 2002, 2003), австралийскими учеными - ГМ-гороха (Prescott et al., 2005), французскими и австрийскими - ГМ-кукурузы (Seralini et al., 2007; Velimirov et al., 2008). Ещё в конце прошлого века были работы английских и немецких учёных, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями (Doerfler, 1995; Ewen&Pusztai, 1999). Эти исследования удалось опубликовать, но еще больше осталось неопубликованных работ. Были сообщения о том, что добавление к корму ГМ-томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей ГМ-кукурузы привела к 100% смертности их детенышей.

Проведенная нами в России проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространенной ГМ-сои (устойчивой к гербициду раундапу, линия 40.3.2), показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения (Ermakova, 2006,2007; Ермакова, Барсков, 2008, Малыгин, Ермакова, 2009). Распространение ГМО приводит к быстрому сокращению биоразнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий. Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения – трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий – резкое уменьшение осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

Пытаясь защититься от ГМ-культур многие страны ввели маркировку на продуктах с ГМ-компонентами, или стали продавать их по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути отказа от ГМ-культур и ГМ-продуктов, организовав зоны, свободные от ГМО (ЗСГМО) (Копейкина, 2007, 2008). В настоящее время известно более 1300 зон в 35 странах мира, которые организовали ЗСГМО. Среди них почти все европейские страны. А такие страны как Австрия, Швейцария, Германия, Франция, Греция, Польша полностью отказались от ГМО.

Несколько лет назад в Европейском Союзе был опубликован доклад (Who Benefits from GM crops? An analysis of the global performance of genetically modified (GM) crops 1996-2006), в котором было отмечено, что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода. Применение ГМ-культур лишь увеличило объем применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их использование, как обещали биотехнологические корпорации. Они не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу, приведя к сокращению биоразнообразия. Причём сами по себе ГМ-растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.



Атака на учёных

Любое новое научное направление может привести к непредсказуемым последствиям и к этому надо быть готовым. Такова плата за прогресс. Биотехнологические ошибки приводили к заболеваниям и смерти. Независимые от корпораций учёные, изучавшие влияние ГМО на животных, стали бить тревогу. Но не тут-то было. Эйфория от нового направления, которое сулило огромную экономическую выгоду была настолько сильна, что на предупреждения учёных не обращали внимания и даже, наоборот, была организована атака на них.

Учёные, которые обнаруживали негативное воздействие ГМО на живые организмы, подвергались атаке со стороны компаний-производителей. Их эксперименты считались некорректными, результаты признавались недействительными, возникали трудности с публикацией статей. Самих ученых лишали грантов, а некоторых увольняли. Первыми пострадали американские учёные Игнасио Чапела и Дэвид Квист, которые доказали генетическое загрязнения в результате попадания ГМ пыльцы в другие растения. После публикации полученных результатов в самом престижном журнале Nature (Quist and Chapela, 2001) у ученых возникли серьёзные проблемы в Университете, в котором они работали. Но уже через несколько лет после этого были представлены данные об обнаружении 142-х очагов генетического загрязнения в 44 странах мира, даже в тех странах, в которых ГМ-культуры не выращивались.

Был уволен из своего Института и известный английский ученый А.Пуштай, первый заявивший о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель (Pusztai, 1998). Уильям Энгдаль в своей книге описал, как увольняли А.Пуштаи за то, что он рассказал о результатах своих исследований: «…Потребовалось пять лет и несколько сердечных приступов прежде, чем почти разорившейся Пуштаи смог собрать воедино детали того, что произошло в те 48 часов после его первого появления на ТВ в 1998 году и последующего за этим увольнением из Института «Роуэтт». …У Монсанто был разговор с Клинтоном, который в свою очередь напрямую разговаривал с Блэром о «проблеме Пуштаи». Блэр затем поговорил с директором Института Роуэтт Филиппом Джеймсом. Двадцать четыре часа спустя доктор Арпад Пуштаи оказался на улице, ему было запрещёно рассказывать о своих исследованиях и разговаривать со своими коллегами. …Это означало, что частная корпорация с помощью простого телефонного звонка смогла заручиться поддержкой президента Соединенных Штатов и премьер-министра Великобритании для своих частных интересов. Простой звонок из «Монсанто» смог уничтожить репутацию одного из ведущих независимых ученых мира. Это влекло за собой тревожные выводы для будущего академической свободы и независимой науки. Но это также имело огромные последствия для распространения ГМ-культур по всему миру» (Энгдаль, 2009, с.38).

Потеряла гранты группа итальянских ученых Малатесты, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей (Malatestaetal., 2002, 2003). Показательной является история канадского фермера Перси Шмайзера, которыйстал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с американской компанией "Монсанто", являющейся основным производителем ГМ-культур. Перси Шмайзер единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта компании Монсанто. Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию Монсанто за загрязнение его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причиненный ему ущерб. В 2008 году Перси Шмайзер посетил Москву. Он сообщил, что использование ГМ-культур привело не только к ухудшению здоровья людей (онкологические и аллергические заболевания, повышение риска бесплодия), но и привело к увеличению применения вредных химических веществ, приведшее к появлению устойчивых к ним сорняков. С подобными "суперсорняками", поражающими не только поля, но появляющимися уже и в городах, пока не найден способ борьбы.

Австралийский эпидемиолог и биохимик, директор Института исследования здоровья и состояния Окружающей среды Джуди Кармэн, обратила внимание на вспышки разных заболеваний после употребления в пищу продуктов с ГМО. Она правомерно считала, что в ряде случаев использовались неадекватные методы оценки безопасности ГМО, которые не позволяли обнаружить биохимические и иммунологические изменения, патологию ткани, изменение функций желудочно-кишечного тракта, печени, почек и других органов. По её мнению официальные способы проверки ГМО слишком короткие, чтобы выявить онкологическое заболевание или определить физиологическое состояние потомства. Джуди открыто критиковала процедуру одобрения ГМО Народной Ассоциацией здоровья Австралии (Public Health Association of Australia). В результате она подверглась мощной критике со стороны представителей транснациональных компаний.

Список, учёных подвергшихся атаке, можно продолжить. Это и норвежские исследователи во главе с научным советником правительства Норвегии, профессором Терье Траавиком, который занимается генной инженерией более 20 лет, и группа французских исследователей под руководством Сералини, доказавших токсичность ГМ-кукурузы (Seralinietal., 2007), и российские учёные, обнаружившие негативный эффект ГМ-сои на крысах, мышах и хомячках, и многие другие. Необоснованной критике подверглись все наши исследования (Ермакова, 2006-2009, Ермакова, Барсков, Малыгин, Ермакова с соавт.) после того, как нами была выявлена высокая смертность новорожденных крысят, патология внутренних органов и нарушение репродуктивных функций крыс при добавлении в их корм ГМ-сои, устойчивой к раундапу (линия 40.3.2). Данные наших исследований, представленные в самом престижном биологическом журнале Nature biotechnology, тут же подверглись критике, которая была хорошо организована и спланирована (Ermakova, 2007, Marshall, 2007). В своём письме известный английский публицист Brian John написал, что «случай с Др. Ермаковой является явным отголоском зловещих событий 2002 года, когда сестринское издание Nature опубликовало рецензированную статью под авторством Квист и Чапела (Quis & Chapela, 2001) по вопросу загрязнения ГМ-кукурузой». Попытки повторить эксперименты другими исследователями пресекались в самом начале.

А что же политики? Ринулись защищать бедных учёных и население своих стран от опасных ГМО или сделали вид, что это их не касается? К сожалению, единицы смогли разобраться в этой проблеме и встать на защиту населения своих стран. Для остальных собственное благополучие и карьера оказались выше здоровья и жизни населения и сохранности природного разнообразия планеты.



Заключение

Существуют разные мнения относительно причин масштабного распространения ГМО. По мнению одних, ГМО должны были спасти население планеты от голода, другие считали, что основная цель их распространения чисто экономическая и связана с получением сверхприбыли транснациональными компаниями, третьи связывали ГМО с политическими задачами, целью которых был захват продовольственного рынка и управление населением планеты. Были и те, кто связывал использование ГМО как биологического оружия с целью сокращением населения, поскольку было известно, что ГМ продукты могут приводить к бесплодию. И речь шла не только о применении так называемых терминаторных технологий. Трудно сказать, какая цель реально стояла перед теми, кто активно проталкивал ГМО. Однако, по мнению многих учёных, при создании генетически модифицированных организмов была допущена серьёзная научная ошибка, которая превратила ГМО в оружие массового поражения, независимо от того с какими целями, благими или нет, они создавались. Отсутствие адекватного контроля за безопасностью генетически изменённых организмов позволило распространить ГМ-культуры и ГМ-продукты по многим странам, что привело к массовым заболеваниям, бесплодию и смерти людей, исчезновению огромного количества разных видов животных и растений.

21 век – это не только век новых технологий, но и новых угроз. Ошибки в генной технологии могут привести к мощному негативному воздействию ГМО на Окружающую среду, стать причиной глобального бесплодия живых организмов, привести к разрушению биосферы и гибели планеты. В одном из своих выступлений норвежский учёный Терье Траавик заявил, что возможная опасность от ГМ конструкций выше, чем от химических соединений, так как они совершенно "незнакомы" окружающей среде, они не распадаются, а, наоборот, принимаются клеткой, где могут бесконтрольно размножаться и мутировать. Он считает, что необходимы независимые исследования, которые проводились бы не на корпоративные средства.

Ситуация с ГМО показывает, что человечество ещё не готово понять и принять новые технологии, разобраться в ошибках и при их наличии быстро исправить. Проблема ГМО оказалась хорошим тестом не только на уровень развития человечества, но и на гражданскую, политическую, научную и человеческую зрелость каждого из нас. Впереди новые более сложные научные направления как нанотехнология, создание и использование антиматерии и т.д. Справится ли человечество с новыми рисками, вызванными научным прогрессом?

Как заметил один форумчанин "Просто так никого не сажают" И он был прав!!!!