Вопросы к Anyk99

[Happie]

Excellence, ты все правильно сказал, но только та фраза, что ты процитировал - о грибке - никак не противоречит сказанному тобой...

[anyk99]

Сообщение от Excellence

anyk99, вы всех напугаете.
Ни один случай "псориаза" не является грибковым поражением)))))Псор не похож на грибок, - даже не специалист легко отличит его других кожных заболеваний.
Это либо псор, либо не псор,

Я точно знаю одно - более половины всех диагнозов, даже официальных - ОШИБОЧНЫ.
(Это не я выдумал - это официальная статистика).
А САМО-ДИАГНОЗ - вообще потрясающая штука!

Я знаю массу людей, которые таскаются с грибком, считая это чем-то совершенно иным.
Точно так-же, как и с другими болячками.
Знаю и людей, которые элементарную чесотку Голодом "лечили" регулярно. При этом ничего слушать не желая, утверждали, что "им ведь на голоде заметно улучшение".

Голова - штука нужная...
А пугать я никого не хотел. Пардон!

[ray]

Не смог удержаться от эссе на тему «К формуле о любви» :)

Эпиграф: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Матф.22:39) … ибо он и есть ты :)

Введение:
Формула – это модель описания окружающего мира, соответственно найти одну формулу (или общую теорию всего) на все виды событий – нетривиальная задача, поэтому иногда предпочтительней рассматривать конкретные события и анализировать их с разных точек зрения для полноты картины (Тай, Россия, алкоголики, социальные проблемы и т.д.). И все же, формулы имеют в себе и положительную составляющую, что подтверждается существенным влиянием науки на нашу жизнь. Однако, до того, как использовать, например, интегральное и дифференциальное исчисление, следует понять более простые области математики. Например, можно рассмотреть нашу задачу с точки зрения булевой алгебры.

Основная часть:
Мир вокруг нас – это то, что и как мы воспринимаем. Например, воспринимаем ли мы мир и себя как одно целое (инь/ян) или отделяем себя от него (ego/я). Если отделяем, тогда возможны варианты нашего взаимодействия с ним. Поскольку в нашем случае речь идет об отношениях людей (на уровне поступков / чувств / мыслей), рассмотрим его с точки зрения вреда или пользы для двух человек, между которыми происходит взаимодействие (1-й человек – это я, 2-й – другой человек). Тогда вред можно обозначить как ноль, а пользу – как единицу. Соответственно, возможны только четыре варианта комбинаций из этих двух цифр. И вот как наука, наблюдающая за проявлением органической жизни на всех уровнях (клетка / группа особей одного вида / экосистема) , трактует в этом плане любые взаимодействия:

00 – агрессия (вред для обоих)
01 – альтруизм (вред для 1-го, польза для 2-го)
10 – эгоизм (польза для 1-го, вред для 2-го)
11 – сотрудничество (польза для 1-го, польза для 2-го)

Таким образом, от любви до ненависти – не один, а два шага. :)
Конечно, можно рассматривать и 256 градаций серого, или всю палитру цветов, но это уже не BIOS, a OS :)

Заключение: Риторический вопрос – какой вариант взаимодействия выберете вы в какой-либо конкретной ситуации (например, как делить прибыль от совместного проекта или выстраивать свои отношения на работе и в личной жизни)? :)

P.S. Евочке – информация к размышлению (с)) : буддизм – это не религия (там нет бога или богов в общепринятом плане), я бы назвал его школой практик для познания того, как устроено и работает наше сознание.

[behealthy]

Выложил свою эпопею с "псориазом" и фотографии.

http://golodanie.su/forum/showpost.p...&postcount=158

[SergS]

Сообщение от ray

Риторический вопрос – какой вариант взаимодействия выберете вы в какой-либо конкретной ситуации (например, как делить прибыль от совместного проекта или выстраивать свои отношения на работе и в личной жизни)? :)

Мне кажется мягко говоря ошибочны исходные предпосылки.
Или даже не именно ошибочы, но упрощены настолько, любая из формул (0/1) может подойти к любому из определений.
Почему "агрессия" - это обязетельно вред обоим. Если гопники отобрали у пассажира в трамвае кошелек, не факт еще, что им от этого будет вред. "Риск вреда" - это да, но не 100% вред.
Почему "эгоизм" - обязательно ВРЕД для других? Если к примеру я живу в семье, заработал деньги, купил ТОЛЬКО СЕБЕ яблок и ем один. Это классический пример эгоизма, но вреда то другим нет. Пользы конечно тоже нет, но и вреда нет.
То же самое про альтруизм. Мне кажется отсутствие пользы - это еще не вред.

[Happie]

Сообщение от ray

00 – агрессия (вред для обоих)
01 – альтруизм (вред для 1-го, польза для 2-го)
10 – эгоизм (польза для 1-го, вред для 2-го)
11 – сотрудничество (польза для 1-го, польза для 2-го)

Таким образом, от любви до ненависти – не один, а два шага. :)
Конечно, можно рассматривать и 256 градаций серого, или всю палитру цветов, но это уже не BIOS, a OS :)

Браво.

Кстати, весьма сходится с моей формулой "любовь - это быть мудрыми вместе"

[Happie]

Сообщение от SergS

Почему "эгоизм" - обязательно ВРЕД для других? Если к примеру я живу в семье, заработал деньги, купил ТОЛЬКО СЕБЕ яблок и ем один. Это классический пример эгоизма, но вреда то другим нет. Пользы конечно тоже нет, но и вреда нет.

Это не классический пример эгоизма. Классический - это когда ты отбираешь у меня яблоко, лишаешь меня его, чтобы съесть его самому

[Леший]

Сообщение от behealthy

Выложил свою эпопею с "псориазом" и фотографии.

Пардон, но на мой взгляд это не псор. Сам сталкивался с этим.

[SergS]

Сообщение от Happie

Это не классический пример эгоизма. Классический - это когда ты отбираешь у меня яблоко, лишаешь меня его, чтобы съесть его самому

Happie, ну да, может "не классический" пример эгоизма
Хотя по теории RAYя если ОТОБРАТЬ яблоко, то это пример агрессии.
Я когда читал графа Монтекристо, запомнилось, что граф часто называл себя ЭГОИСТОМ. Те есть он в своих поступках преследовал только собственную выгоду. Но при этом результатом для других мог быть, как вред, так и польза. И более того, якобы "пользы от его эгоизма было больше, чем от альтруизма многих других".

[Happie]

Сообщение от SergS

Хотя по теории RAYя если ОТОБРАТЬ яблоко, то это пример агрессии.
Я когда читал графа Монтекристо, запомнилось, что граф часто называл себя ЭГОИСТОМ. Те есть он в своих поступках преследовал только собственную выгоду. Но при этом результатом для других мог быть, как вред, так и польза. И более того, якобы "пользы от его эгоизма было больше, чем от альтруизма многих других".

В таком случае, ray, может быть дать всем этим терминам определения? Потому что... уж слишком красива и складна формула, на мой взгляд...