Вопросы к Anyk99

[Гвоздь]

Сообщение от Happie

не может ли быть

Happie!

Здесь всё и проще и сложнее. Проще в том смысле, что "остальные взаимодействия" учитывать не нужно. И "вся вселенная" вроде бы - ни при чём - жизнь возникает здесь и сейчас. А сложнее в том смысле, что прежде, чем считать вероятность надо

1) разобраться с полным списком анализируемых событий - описать их;
2) проанализировать - являются ли рассматриваемые события независимыми;
3)проанализировать - являются ли рассматриваемые события элементарными, т.е. не составные ли они;
4) проанализировать относятся ли рассматриваемые события к так называемым "случаям" (т.е. являются ли они равновозможными, образуют ли так называемую полную группу);
5) выделить из всего списка событий так называемые условные;
6) подсчитать общее число возможных исходов;
7) подсчитать полное число событий, благоприятных для исхода, вероятность которого оценивается;
8) для математического анализа вероятности вводятся так называемые случайные функции;
9)подсчитываются математические ожидания значений случайных функций, их разброс (дисперсию);
10)определяется так называемое распределение - т.е. тип случайной функции
...
Это теоретическая оценка. Т.е. оценка вперёд. До наступления события. А есть ещё статистика (огромное число людей втянуто, часть из них - пытаются из "кучи навоза" выцепить жемчужинки (и ведь удаётся, я свидетель), часть - пытаются отбиться от "заказа" начальства, властей, заказчиков и политиков). Статистика тоже требует

1)
2)
...
Она тоже касается вопросов происхождения жизни, но она копается в том, что уже было. В ней учитываются законы больших чисел (Тут гений Чебышева и Ляпунова Россию прославил), анализируются так называемые частоты, средние значения, отклонения, определяются и уточняются так называемые "законы распределения", осуществляется проверка гипотез (относительно этих законов) по различным обязательным критериям. Оценивается корреляция между интересующими исследователя событиями и смежными, подсчитываются характеристики связи различных типов событий (осуществляется так называемый регрессионный анализ)...

И только потом, как правило, после сопоставления теоретических схем и анализа "статистических рядов" осуществляется больнеменее правдоподобная оценка вероятности того или иного события. Штука эта довольно дорогая (если выходить за рамки азартных игр). И, честно говоря, не так уж часто в промышленности и хозяйстве необходима - достаточно общечеловеческой интуиции и логики (в том числе, музыкальной). При оценке вероятности всяческих "штормовых предупреждений" и катастроф (схода ж/д вагона, прорыва бомбардировщика, землетрясения, демографической катастрофы -для России, к сожалению, ... маячит) - на это дело денег не жалеют.

Самое интересное, что мозг любого живого существа примерно этим постоянно занимается. С разной скоростью. У многих людей - с улыбкой на физии. У мух и кошек - побыстрее. У тараканов помедленнее. Но у всех! На кону - жизнь! И часть "очкастых" пытается разобраться - а как это, собственно, у них и у нас получается. Масса непонятного - хранение массивов данных, алгоритмы их ввода и обработки, порядок анализа и учёта результатов - есть чему поучиться.
В общем - канитель, которой профессиональные статистики занимаются ежедневно.

Для студентов "Теорвер" и "Матстатистика", частенько (термин сугубо статистический!), - мучиловка. Но многие и чувствуют её жизненность, красоту и "народнохозяйственное значение". Для медиков и биологов, вообще для всех тех, кто занимается наблюдательной и доказательной наукой - один из основных инструментов работы.

[Happie]

Сообщение от Гвоздь

И "вся вселенная" вроде бы - не причём - жизнь возникает здесь и сейчас.

Конечно... я там пропустила много связей - имела в виду, что здесь и сейчас первая клетка может более и не зародиться. А тогда, давно, где-то как-то получилось, потому что существовали для этого другие условия. Какой-нибудь природный фактор, которого здесь и сейчас нет. Врезалось какое-нибудь тело с неземным каким-нибудь неживучим на Земле металлом, быстро произошла реакция - раз-раз - и получилось... Всё живое, почти всё - за историю планеты (да хоть и других планет) могло тысячи раз погибать, а могло выживать только то, что давало мининум в новых условиях. Не важны детали.

Просто не понимаю, что здесь такого невероятного...

Закономерности материи... Куда от них деться? Раз постоянно рождается что-то новое - в любом состоянии материи, то спокойненько может родиться и новое сотояние материи, и новая реакция неживой материи - роковая - в тех условиях и в той комбинации, которая может быть здесь и сейчас невозможна, но возможна когда-либо?

[Гвоздь]

Сообщение от Happie

что здесь такого невероятного

Да и кто ж его знает!

Особенно, если учесть, что непонятно и время, за которое возникла жизнь. Учесть, что теорвер касается повторяющихся ситуаций, которые при оценке происхождения жизни может быть и ни при чём. Речь идёт только об одном - с точки зрения сегодняшней науки схема случайных событий возникновению жизни места не оставляет. Более того. Эта самая наука открывает дверь креационизму, считай религии. Приехали! Хоть и криво, но красиво.

И как-то так вышло, что биологи должны быть в первых рядах верующих в Б-га. Собственно, Вертьянов своими убеждениями это и подтверждает. Или, всё-таки, религиозность сначала? Лавина, однако! Психологический Чернобыль.

А чё, уже поднялась? Или ещё не спится? У нас-то полдень.

[Happie]

Сообщение от Гвоздь

Эта самая наука открывает дверь креационизму, считай религии. Приехали. На мой взгляд - очень даже красиво.

Ну вот, очень показательно... Вот всегда говорила: всё зло - от зелёного змия. Пошла изучать этику.

[МТ]

Сообщение от NorthGoblin

Травки вообще то лучше до голода пропить чем после...

Да понятно. Просто мандариновый месяц уже в самом разгаре

[Олли]

Сообщение от anyk99

в нашем геноме прописаны абсолютно все прежние геномы нашей эволюции.
"Никто не забыт и ничто не забыто".
Каждая наша клетка несёт ПОЛНЫЙ набор наших генов, позволяющий ВОПЛОТИТЬ любую структуру, свойственную нам и НАШИМ ПРЕДКАМ

Из этой мысли напрашивается вывод, что и обычное в животном мире инстинктивное голодание вполне естественно и для человека, у которого инстинкты в основном задавленны сознанием.

Возможно для нас также откроется возможность для распространённых в животном мире спячек: зимних (жолод) и летних (жара, безводие)

[Humanist]

Сообщение от Happie

Но зато за последние пару сотен лет мы имели возможность наблюдать видоизменения собак. Неужели трудно увидеть и понять, как появился первый щенок таксы?!

ребята, ине кажется, что здесь немного смешались понятия "эволюции" - цепочка от слизи - к человеку, и разнообразие внутри вида : таксы, коккреы, овчарки и т.д.

по поводу Дарвина: он сам писал приблизительно следующее, касательно своей теории: она должна быть непременно подтверждена фактами, читай исопаемыми образцами , и все мы знаем, что каких только зверушек не выкапывают, а вот переходных форм ( существ , которые имели бы признаки ниже- и выше стоящей степеньки эволюции) от слизи к человеку, так до сих пор , увы, не обнаружили...

[Humanist]

Сообщение от МТ

Можно ли совмещать эти месяцы с приемом травок? (собираемся вместе пройти мандариновый-морковный-голод-выход). Или отложить уже до завершения цикла?

АНик, будьте добры, а можно мандариновый месяц, заменить апельсиновым???
Спасибо

[sanek]

Сообщение от Humanist

по поводу Дарвина: он сам писал приблизительно следующее, касательно своей теории: она должна быть непременно подтверждена фактами, читай исопаемыми образцами , и все мы знаем, что каких только зверушек не выкапывают, а вот переходных форм ( существ , которые имели бы признаки ниже- и выше стоящей степеньки эволюции) от слизи к человеку, так до сих пор , увы, не обнаружили...

Вот я и про то же ! Что - то пока никто не обнаружил переходный вариант между обезьяной и человеком.
Я в его теорию не верю.

Сообщение от толстый

аа-а! Марк Твен ! «Ученые басни для благонравных старых мальчиков и девочек». читал,читал! одна из любимейших книжек детства.

Честно говоря, я и понятия не имел, что М.Твен про это писал.
Я только одну его книжку читал, как и все , про Г. Финна и Тома Сойера

Просто, мне всегда казалось, что муравьи не так просты, как кажутся . Так оно и оказалось :
http://poiskpravdy.com/lomehuzy/.

Тем не менее, они и не предполагают, что за ними наблюдают , и их изучают..
А, мы, большинство из нас, даже и не предполагаем, что за нами тоже могут наблюдать и изучать..
Вообщем, эго у людей ООООЧЕНЬ большое, мы - типа, центр Вселенной

Андрей, если считаешь это флудом, сорри, сотри.

[Happie]

Сообщение от Гвоздь

А чё, уже поднялась? Или ещё не спится? У нас-то полдень.

))) Поднялась, вообще-то. На лекцию по этике. У нас тут было 7 утра...

Сообщение от Гвоздь

И как-то так вышло, что биологи должны быть в первых рядах верующих в Б-га. Собственно, Вертьянов своими убеждениями это и подтверждает. Или, всё-таки, религиозность сначала? Лавина, однако! Психологический Чернобыль.

Мои эмоции на этот счет такие же, Гвоздь! Вообще, почему ряды людей образованных, отчаянных, наполненных страстным желанием во всем разобраться, понять природу всех аспектов бытия, так поредели за последнее время? Кажется, раньше существовал довольно весомый слой, состоящий из настоящих, академичных искателей, учёных, глубоко копающих, открывающих потрясающие Мир закономерности и умеющие увидеть систему в любом явлении. Эти учёные... они ведь вроде умудрялись образовывать собой довольно убедительный противовес невежам и сказочникам, не так ли?