Психология ЗОЖ

[anyk99]

Сообщение от лео

Мне кажется,что полной свободы нету,если не от социума,то от верховного разума,разница в том как я думаю одно естественно,а другое нет,достичь верховного разума или почувствовать себя частицей целого.

Сообщение от Нэлли

Да уж!! Я не поняла,а зачем нужна свобода от высшего разума?

О!!!
До СУТИ и докопались мы наконец!

Предложу СЖАТОЕ (не раскрытое!!!) толкование:

Всё живое связано ДОБРОВОЛЬНО-принудительными связями взаимо-связи, ПОДЧИНЕНИЯ и ДЕЛЕГИРОВАНИЯ.
Но... Не одинаковыми связями.
И "мера свободы" по отношеню к этим связям РАЗЛИЧНА.

Вот о мере свободы при сохранении связей и поговорим...

Бабушка-дочь-внучка.... Три дамы. (это лишь пример вертикали связей, с сокращением горизонталей для упрощения иллюстрации. Полная семья даст то-же, но рассматривать дольше.)

Дочь - середина системы.
Бабка - глава, которая обладает главным голосом при решениях важного...
Внучка - самая бесправная по важности голоса, но якобы самая важная заявленная часть системы. (всё ради детей).

Представим, что Бабка звонит по телефону дочери, и интересуется делами внучки.
Бабка сперва требует отчёта:" Как дела?"
Бабку сперва интересует не погода, не поведение соседей и переживания дочери. Её "как дела?" - это требование именно ОТЧЁТА по "самому важному".
Дочь ИНСТИНКТИВНО выдаёт требуемый отчёт. Безошибочно отвечая на интересующее бабку, хотя та и не конкретизировала свой запрос.

МЕХАНИЗМ работает как часы, именно, как МЕХАНИЗМ, не имеющий СВОБОДЫ ВЫБОРА даже темы...
Так, словно бабка дёргает за ниточки.

Теперь предположим, что есть не полное согласие, а конфликт и желание СВОБОДЫ у дочери... Пусть "свободы воспитывать СВОЮ дочь без бабкиного указа".

Дочь РВЁТ нитки, за которые ранее дёргала бабка. Бунтует. Или требует, чтобы бабка не дёргала за нитки... не обрывая их... (это лишь разные степени или формы БУНТА)
Результат?
Скандал и нарушение механизма взаимодействия прежде стройной ЕДИНО-ОРГАНИЗМЕННОЙ семьи...

Теперь смотрим иначе:
- Дочь никак не пробует влиять на бабкино поведение, позволяет той так же ДЁРГАТЬ за нитки, но к своему концу ниток привязывает уже не СЕБЯ, а... колокольчики. Реагировать или нет на которые - её СВОБОДА ВЫБОРА.
Если согласна с тем, что "командует" колокольчик - выполняет так, словно нитка была привязана не к колокольчику, а к ней самой.
Если не согласна - реагирует так, как считает нужным, как считает ЛУЧШИМ для себя, дочери, бабки и СЕМЬИ в целом.
И... с каждым днём учится, набирая опыт, копя ошибки в принятии САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ решений, и копя успехи...

Это будет уже И свобода И сохранение СВЯЗЕЙ частей в системе.

Так и с бытием "клеткой организма".
1) Первичный альтруист НЕ СВОБОДЕН менять алгоритм подчинения.
2) ЭГОИСТ (следующая фаза) - оторвал нитки "приказов" от себя и учится тому - каково это...
3) ОПЫТНЫЙ держит нитки на колокольчиках и бесконечно растёт, учась всегда делать ВЫБОР так, чтобы результаты были максимально хороши И для него самого, И для окружающих, И для всей системы в целом, как для ОРГАНИЗМА, "клеткой" которого он является.

[anyk99]

Если никто не возражает, мне хотелось бы поговорить об... ОДИНОЧЕСТВЕ.

Причём не столько муссировать общепринятые трактовки понятия "ОДИНОЧЕСТВО", сколько постараться рассмотреть его СО ВСЕХ СТОРОН. То есть, прежде всего, найти такие точки взгляда на "ОДИНОЧЕСТВО", которые упускались...

Почему я сейчас взялся за "раскопки" именно по ОДИНОЧЕСТВУ?
- Потому, что:
1) СЧАСТЬЕ возможно, если объект "ЖИЗНЬ" обрабатывается (Живётся") исправным инструментом (МИРОВОЗЗРЕНИЕМ).
2) "Мировоззрение" как инструмент, В ЦЕЛОМ успешно не в меру его сильных сторон, а в меру "слабых".
На коротких участках времени использования, мировоззрение сильнО "сильными" сторонами... Отточенными и проверенными...
Но жизнь длиннее таких "коротких участков времени"... И "слабые элементы" мировоззрения обязательно проявятся, и сведут все достижения "сильных сторон" на нет.
"Прочность нити равна слабости самого слабого участка"...
И это именно "тот случай".

ПРИВЫЧНОЕ понимание "ОДИНОЧЕСТВА", привычные подходы и точки зрения на него - делают невероятно слабыми и уязвимыми ВСЕ элементы мировоззрения, которые прямо или косвенно увязаны с этим понятием.
Поэтому и самые толковые тренировки и "практики" могут пойти не впрок, или вообще "не пойдут", если все аспекты понятия "ОДИНОЧЕСТВО" не поняты до конца.

Давайте попробуем порассуждать...
- Почему так широко известен "СТРАХ одиночества"?
- Что такое ОДИНОЧЕСТВО? В какой мере оно МЕНЯЕТ нашу жизнь, цели, пути...?
- В какой мере ОДИНОЧЕСТВО определяется "отсутствием" окружающих, а в какой - слепотой самого "Одиночки"?
- И что можно назвать АНТОНИМОМ "одиночества"?

Что ещё можно понять про ОДИНОЧЕСТВО, чтобы "страх одиночества" перешёл в независимость от одиночества, в бесстрашие, свободу и мастерство?
Что нужно понять про ОДИНОЧЕСТВО, чтобы никогда более не спотыкаться об него?
- Чтобы эта часть мировоззрения никогда не оказывалась "слабой частью нити судьбы"?

[Starvey]

Сообщение от anyk99

- Почему так широко известен "СТРАХ одиночества"?
- Что такое ОДИНОЧЕСТВО? В какой мере оно МЕНЯЕТ нашу жизнь, цели, пути...?
- В какой мере ОДИНОЧЕСТВО определяется "отсутствием" окружающих, а в какой - слепотой самого "Одиночки"?
- И что можно назвать АНТОНИМОМ "одиночества"?

Из пройденного нами материала:
- Потому что одиночка боится, что ТАМ "обманут".
- Одиночество обрекает на путь "пауков в банке", склоняет к паразитизму и раковости.
- Слепотой "одиночки" в той мере, в которой тот врет себе, шкерясь "от Любви" и "отсутствием" окружающих в той мере, насколько среда наполнена подобными "одиночками" (насколько социум раковый).
- Значит антоним "одиночества" - жизнь в "многоклеточном организме", в качестве полноценной его части.

Сообщение от anyk99

Что нужно понять про ОДИНОЧЕСТВО, чтобы никогда более не спотыкаться об него?

Осознать способность научиться жить в обществе, в системе, частью которой являешься, оценить и захотеть этого и ...

Сообщение от anyk99

- Тупо предпочесть любым решениям те, которые дают в результате "Хорошо для меня, хорошо для тебя, и хорошо для всех вместе".

[nikok]

Сообщение от anyk99

И что можно назвать АНТОНИМОМ "одиночества"?

Самодостаточность.

[anyk99]

Сообщение от nikok

Самодостаточность.

Да-да!!! И об этом!!!
- В какой степени "самодостаточность" гарантирует от страха одиночества, от самого одиночества?
- Какова на самом деле роль самодостаточности?

Мастерство самодостаточности и сама Самодостаточность - это то, к чему стОит стремиться, как к постоянному конечному состоянию, или это всё-таки УМЕНИЕ, необходимое для того, чтобы не оказываться в фактическом одиночестве?
Правильно ли "решать задачу на ОДИНОЧЕСТВО" именно постижением умения не погибать при одиночестве, а не постижением умения быть "в контакте" со всем, что нас окружает?

Что толковее - быть в одиночестве, но самодостаточным, или быть не самодостаточным, но и не в одиночестве, или...?

Как это всё устроено "на самом деле", или этого "на самом деле" не существует, а есть только индивидуальные предпочтения и склонности?

[LadyTA]

Коллега моя защитила магисторскую диссертацию по теме Одиночество.

Я попросила назвать ее самую толковую литературу на эту тему.

Сборник статей, перевод в англ. "Лабиринты одиночества". Одиночество рассматривается с позиций нескольких наук. Книга есть в сети.

[nikok]

Сообщение от anyk99

В какой степени "самодостаточность" гарантирует от страха одиночества, от самого одиночества?

Истинная самодостаточность вызвана ни страхом перед одиночеством, ни ПОТРЕБНОСТЬЮ в общением с другими. И как это ни странно, но в такой трактовке это не исключает само общение, более того оно повышается в качестве.

Сообщение от anyk99

это то, к чему стОит стремиться, как к постоянному конечному состоянию, или это всё-таки УМЕНИЕ, необходимое для того, чтобы не оказываться в фактическом одиночестве?

Самодостаточность есть твое нормальное состояние, 24 часа в сутки, даже во сне. т.е. не задумаясь об этом.
Все УМЕНИЯ быть самодостаточным- костыли и не дадут истиную самодостаточность.

Сообщение от anyk99

Что толковее - быть в одиночестве, но самодостаточным, или быть не самодостаточным, но и не в одиночестве, или...?

Если не самодостаточен, то начинаешь зависеть от "дополняющих" факторов. Требуется общение извне, всякие стимуляторы.
ИМХО одно из отличий самодостаточнсти от одиночества- какое время ты бы ни был "один", ты, как минимум, не потеряешь себя. Такой не потеряется нигде, ни в какой социальной среде, сколько бы ни "отсутствовал".
НЕсам-ой одиночке придется же заново адаптироваться, восстановливая свое социальное лицо, потому ничего другого у него не было и до этого.

Ты поставил вопрос: Лучше быть богатым, но больным или бедным но здоровым.
Ответ самодостаточного будет сам знаешь каким.

Сообщение от anyk99

Как это всё устроено "на самом деле", или этого "на самом деле" не существует, а есть только индивидуальные предпочтения и склонности?

К вопросу как отличить в себе свою индивидуальность от навязанного?

[anyk99]

Сообщение от nikok

Ты поставил вопрос: Лучше быть богатым, но больным или бедным но здоровым.
Ответ самодостаточного будет сам знаешь каким.

Нет-нет!
Я совершенно не собираюсь сводить вопрос и УРОКИ "Одиночества" и "Самодостаточности" к подобному сравнению...
Но я знаю достаточно много людей, ЦЕЛУЮ ЖИЗНЬ потративших на попытку заполнения ОДИНОЧЕСТВА именно самодостаточностью...
И именно в той трактовке, где "самодостаточность" - это лозунг: "Я - сам, и никто мне не нужен".

На самом деле я хотел бы поговорить совсем об иных особенностях вопроса об "Одиночестве", и значения их понимания в наших судьбах и поисках счастья...

Например, я хотел бы отметить, что человек, живущий в иллюзиях, в "иллюзорном мире", оказывается "НЕ ТАМ", где живут остальные и... ОСТАЛЬНОЕ.
И в результате, оказывается в глубоком ОДИНОЧЕСТВЕ.
Именно изолировавшись от всего, чему нет места в его иллюзиях.

Подчеркну - если в одних и тех же иллюзиях живёт некое множество людей, то они не изолированны друг от друга, но оторваны (заперлись) от всего прочего, от того, что ВНЕ иллюзорного мира.

[Нэлли]

Сообщение от anyk99

Почему так широко известен "СТРАХ одиночества"?

Иначе и не может быть в обществе,где нет свободы личности,где делегирование своих прав и подчинение -норма.Личность просто "не знает",что можно жить своими решениями,не оглядываясь на толпу.Попробую порассуждать об одиночестве,как физическом состояние и одиночестве в толпе.
Начну с того, "что вдруг случившееся" одиночество может оказаться толчком к расширению своего мировоззрения.,поводом для роста.И вот что я поняла: 1)Убегая от одиночества мы ищем не общения,а подтверждения обмана,что я значима.Общаясь зачастую не видишь настоящее,а только свою иллюзию.
2)Когда дети выросли и отошли,можно увидеть,что раньше объединял только быт.Духовной близости не было,а было только узурпирование прав детей,навязывание своей воли,а не тренировка самостоятельности.(Хотя и с благими намерениями) 3)Если оставшись "в одиночестве" не переосмыслишь свои взгляды,и не поймёшь,что никто не обязан думать так как ты,не обязан поступать по твоей указке, то горечь "не понимания" будет глодать тебя всё время.4) Заводя друзей никогда не забывать,что чем независимее два человека друг от друга,тем крепче дружба. Научившись без предвзятости, без высокомерия общаться с каждым человеком и находить себе занятие_-не будешь жаловаться на одиночество.Открытость и доброжелательность могут даже исправить возникшее отчуждение. Жалеть себя- противопоказано. Скука и чувство одиночества-разные вещи. Уметь их различать.
P.S.Не очень толково получилось. Лучше рассказывать от первого лица.

[nikok]

anyk99, тут каждый сам себе диагност.

"Неделя правда", анализ каждого поступка на "Зачем" и "Почему" вскрывают иллюзии.
А там уже каждый сам решит : остаться в них или начать жить своими мотивациями.
В СВОЕЙ жизни нет одиночества и скуки.
Самодостаточность есть у каждого, она просто скрыта под Иллюзиями "чужой" жизни и отсутствием собственной.

Это все избито, но прошедшие не только "Неделю", но расстянув ее на всю жизнь сам найдет ответы и увидит САМ. Учителей тогда не станет, будут только друзья...

ЗЫ: Ни в коем разе не "обламываю" твое, Андрей, повествование. Наоборот интересно как никогда.