17 лет вегано-сыроедения - Dirk Riske.

[pupsik]

Сообщение от saiko

Каждому для самого себя найти свой оптиум и не пытаться говорить и думать за всех. Потому, что у других могут получиться другие результаты при тех же условиях. Возможно, у кого-то рганизм может работать сугубо на -вега, у кого-то не может.

Но что при этом считать нормой? ))

[Василий]

Не пища сделана для человека, а сам человек меняется - ПОДСТРАИВАЕТСЯ под пищу.
Пища как для человека так и для всех животных является основным фактором воздействия на их генны.
Т.е потребляемая пища определяет геннетику и жизнь особи и ее потомство (многократно подтверждено на опытах, даже на людях - исторические опыты).
И особи приспособятся, выживут и изменятся - но не все, кто то болея помрет. И ничего в этом страшного нет.

К чему не приспособиться не измениться (времени очень мало) - к отравляющим веществам в пище, выделительные системы не успевают и переваривающие и т.п. К ним относиться и термообработанная пища, но не сырая животная.

Что можно жить без животной пищи - факт, многие живут и хорошо и спорить о необходимости ее нет смысла. Хорошо живут и употребляя ее также и будут жить, но к сожалению пища меняется скорее чем мы к ней приспосабливаемся в последнии 50 лет. Генетика пищи и промышленное производство ее развивается скорее приспособления нас к ней.

Надеятся прожить на сырой вегаторианской пищи бесконечно много и не болеть и помереть как выключается свет - щелк и все. Не получиться. У животного (человека) нет выключателя и придется стареть (т.е. болеть) и помирать как все. У каждого свой срок и процесс ухода из жизни. Панацеи на вечную молодую жизнь нет и не надо, это не интересно, не для этого родились.

Наблюдение - у меня на участке (недавно в домик перехал жить) заметил как собака (щенок 7 мес) ест земляных червяков, копая их - это как - выдовая пища собак или нет ???

[saiko]

Сообщение от Василий

Что можно жить без животной пищи - факт, многие живут

О каких многих достоверно известно, кто такие?

[Гвоздь]

Сообщение от Алексаша

То есть, вега-сыроедение - не единственная "школа" здоровья, хотя, пожалуй, самая очевидная.

Долблю как дятел: "Кроме того об этом же говорит пример долгожителей рыбо- и мясоедов - абхазов, японцев, якутов."

[mark]

Сообщение от Даниил

Уважаемый mark, каким вы меня видите- это ваши проблемы, не проецируйте, пожалуйста)) Я также не нуждаюсь в советах что мне делать, и если кто-то будет настойчиво продолжать их давать, то придется указать такому советчику путь. Кому-то приятный, кому-то нет)) Я задал вам конкретный вопрос, а вы продолжаете переходить на личности, не хорошо, уважаемый.

То, каким я вижу ваше позиционирование в этом топике, не является моей проблемой. Это видение является основанием, на котором я строю с вами коммуникацию. Возможно оно не вполне адекватно, тогда я задаю уточняюняющие вопросы, типа "а зачем вам точные цифры". Ответа не получаю (слова что это архиважно, я за ответ принять не могу, ибо в том-то и вопрос - почему это для вас так важно).

Второе. Советов я вам не давал. Про вдох-выдох - это относилось ко мне, а не к вам. Имеется ввиду, что в ответ на пофигистическую позицию я могу просто расслабиться, а не бежать, сломя голову, шерстить сайт Дирка.

Третье. Перехода на личности с моей стороны не было. Я всегда говорю только о занимаемой вами в ходе дискуссии позиции. И ни слова о вашей личности. Давайте это различать - это важно.

Надеюсь на понимание.

[Гвоздь]

Сообщение от Даниил

Потому что мы не знаем главного, имхо,- откуда произошел человек. Соответственно, не можем установить только его вид питания.

Это как раз более-менее ясно. Установлено трудами палеоантропологов достаточно достоверно. Сначало миллионы лет наши предки сыровеганили и не отказывались от птичьих яиц. Потом стали собирать. Сначала в саванне. В том числе крахмалосодержащие продукты - число генов обеспечивающих переваривание сырых крахмалов увеличилось, амилаза усилилась, выделяемая поджелудочной железой. Потом стали собирать по берегам морей и рек. Уже всяких моллюсков и тухлятину, что вода выбрасывала. Тоже сотни тысячь лет, если не миллионы. А ещё потом стали собирать остатки жертв за хищниками типа саблезубых тигров. Собранное долбили камнями - в черепе слона кг. 200 отличной жрачки. В полых костях тоже кое-что есть. Так и на ноги встали - надо или камень к остаткам туши тащить или кости к камням. Можно посмотреть в инете признанные работы Поршнёва Б.Ф. "О начале человеческой истории". Потом наши предки подружились с огнём - это в эпоху палеолита - "Камень на камень, кирпич на кирпич, сыпятся искры, сказал нам Ильич, пламя бушует, подстилка горит, дама в пещере на мужа вопит". Простите за стишата, сами высыпались. А это уже с конца плиоцена и весь плейстоцен. Т.е. около двух миллионов лет. Вполне эволюционный для наших генов срок, которые к огню и варёнке (возможно кое-как) приспособились. Потом под давлением отсутствия саблезубых тигров произошла дивергенция подвидов наших предков - часть стали охотиться за животными, а другая часть - охотиться за охотниками - можно в инете посмотреть книгу Диденко "Цивилизация каннибалов", в которой пересказываются работы того же профессора Поршнёва. Что в итоге? Позади долгая история, и у каждого из нас все генетические программы, обеспечивающие усвоение того или иного рациона хранятся. Конечно у всех с различными акцентами, кислотностями желудочного сока и прочими генетическими особенностями, не выводящими нас за пределы нашего биологического вида - приматы. И запускается та или иная программа в соответствии с нашими индивидуальными особенностями, с доступным рационом, традициями питания и наследуемой микрофлорой. Действительно - никакой однозначности, кроме того, что человек всеяден. Кроме того, на мой взгляд, если есть какая болячка, то стоит перейти на более древний рацион как наиболее обеспеченный нашей историей - просто по её длительности. Так органону легче - иммунитет отвлекается от возни с подозрительной животной пищей, пищевой лейкоцитоз ослабевает и шансов выздороветь становится больше. По крайней мере какое-то время. От того-то рваные раны на Изюме так быстро и заживают. При этом потери, конечно, неизбежны. Но "Жить захочешь - раскорячишься". Тем более на какое-то относительно короткое время. Собственно голод этим (конечно и не только этим) и лечит, правда в более жёсткой и малоприятной форме. Так что я вегасыроедов понимаю, но только относительно недолгое время.

[Кошка]

Сообщение от mark

... Зато много место уделено психологическим кризам, но здесь это мало кому интересно, по-моему - здесь на первом месте микрофлора, аминокислоты и "видовое питание"...

Мне очень интересны психологические кризы, намного больше, чем физические. И вопросы микрофлоры, честно говоря, ясны и больше не волнуют. Но чем дальше продвигаешься в сыроедении, чем свободнее становишься от еды, чем меньше задумываешься, что купить и сьесть, тем яснее проступают именно психологические вопросы. И мне кажется, именно на этом этапе народ и начинает срываться и даже возвращаться обратно.
Тело много лет было на обычной пище (пусть это будет трупоедство или просто блюдомания), привыкло к этому, и в каждой клетке эта информация записана. Мало того, все наши пищевые привычки, пристрастия и неосознанные установки типа поедания сладостей в минуты одиночества или жалости к себе записаны в виде программ, но они еще и сохранены не только в подсознании, но и в физическом теле, в мышцах и в энергетическом теле в виде блокировок. При переходе на живую еду все эти программы всплывают и начинают раздирать человека, который не знает, что с этим делать, винит во всем сыроедение и возвращается к блюдомании. Мне кажется, что не каждый может перейти на сыроедение, а только человек с высоким уровнем энергии в теле, как это ни странно звучит. Вроде бы наоборот, живая еда дает много энергии и сил, очищает и омолаживает тело на физическом уровне, но высокий уровень энергетики нужен как раз для борьбы и переработки всех нажитых на обычной еде программ, а их тысячи и тысячи.
В этом смысле Изюм – очень показательный пример. Он не верит ни в какие энергии и соответственно не занимается никакими практиками, но при этом уровень это энергетики настолько высокий, что позволяет ему просто ЗНАТЬ и ЧУВСТВОВАТЬ, что ему нужно в данный момент, позволяет безошибочно идти своей дорогой. Когда идет очищение от мусора прошлых программ и установок, начинаешь слышать внутренний безошибочный голос интуиции, который рушит обычные представления и дает знание. И тело перерождается, освобождаясь от груза навязанных программ, и мне кажется, именно это Изюм имеет в виду, когда говорит о выходе тела на новый уровень и который можно почувствовать только после нескольких лет на живой еде.
Дирк вышел сам на поминание необходимости очищения от психологического мусора на сыроедении и придает этому может быть самое важное значение, с чем я очень согласна и благодарна вам, Марк, за переводы и комментарии.

[mark]

Сообщение от pupsik

Сообщение от saiko Посмотреть сообщение
Каждому для самого себя найти свой оптиум и не пытаться говорить и думать за всех. Потому, что у других могут получиться другие результаты при тех же условиях. Возможно, у кого-то рганизм может работать сугубо на -вега, у кого-то не может.

Но что при этом считать нормой? ))

Небольшой методологический комментарий.
Норма - это граница ниже которой уже начинается развитие патологии. Оптимум - это максимум. Все что лежит между нормой и оптимумом - есть здоровое питание.
При определении границ этой зоны следует также учитывать, что на них влияет не только характер питания, но и наследственность и образ жизни в целом.

Сегодня в психиатрии понятие нормы является большой проблемой (как методологической так и социальной). Её даже называют "вечной".
Не думаю, что в диетологии ситуация в обозримом будущем будет обстоять лучше.

Поэтому я бы (и здесь я соглаен с saiko) все-таки больше полагался на собственную чувствительность и интуицию.

[Гвоздь]

Сообщение от mark

Сегодня в психиатрии понятие нормы является большой проблемой

Это Вы зря. Граница чёткая - невозможность совместного проживания или угроза жизни пациента. Переход пограничного состояния в психопатию. По жизни пришлось работать в психиатрической клинике, истории болезней смотрел - если болячка не острая, с затяжным хроническим течением, трудно поддающимся лечению, то вопрос о помещении в больницу определялся как раз этим обстоятельством. Лечатся эти болячки, как правило, трудно. И квалификация врача, прежде всего в такой ситуации, состоит в верном диагнозе и, соответственно, в верном прогнозе. Что они там обычно и умеют делать. Ну и конечно, острые состояния снимать, реактивные состояния лечить, хронические состояния - по мере сил, возможностей и особенностей болячек. У Ю.С. Николаева в его Книге есть описания большого числа встречающихся расстройств и опыт борьбы с ними голодом.

[Кошка]

Вы говорите немного о разных вещах. Человек может быть психически больным, с диагназом и с прописанныи курсом лечения. И когда он опасен для окружающих – это понятно, что человек болен. Но Марк говорит не о буйных и опасных, а о том, что понятие «норма» довольно расплывчатое, и нет четких критериев. По типу почитал медицинскую энциклопедию и нашел у себя кучу болезней. Понятие нормы определяется слишком субьективно, и ориентироваться на него не всегда имеет смысл.