Психология ЗОЖ

[Багира]

лео, Вы с вашим опытом "мир устроен по подобию нас" и
Путник1975, с опытом "отождествление с облаками", и
nikok, с опытом "Фрактал решений", напомнили мне о моём опыте осознания себя: сценаристом, режиссёром, оператором, декоратором, актёром ... в постановке под названием ЖИЗНЬ.
Лео, впервые осознание того, что человек - "единица" фрактала мироздания пришло ко мне во время изучения книг Роберта Монро
http://golodanie.su/forum/attachment...4&d=1200425037

[лео]

Багира,вот и думаю,за какую роль взяться,все сценарии перебираю,хотя нет, есть одна "познание"и радует,что там нет конца и очень много "вкусного" и кто сказал что это не настоящая цель?Для начала,думаю привести все знания в единую систему и так ступенька,за ступенькой,ну как все это можно не любить?

[Starvey]

Сообщение от anyk99

НОВЫЕ знания могут быть найдены, или они обязаны быть СОТВОРЕНЫ?

Сообщение от anyk99

Рефлексия - не творение, не разнообразие НОВОГО, а перебор, перестановка и перекладывание СТАРОГО, уже имеющегося багажа ЗНАНИЙ.

Набрел в Википедии на Эмерджентность ... и узнал наши "перестановки уже имеющегося", "мешок с клетками vs организм" В общем, новые функционалы в себе-системе нужно сотворить. Эников стиль хорош и понятен, но тот же материал в терминах научных в моём восприятии приятно способствует усвоению инфы Там ещё по ссылкам "Системная биология" с её "холизм вместо редукционизма" - часто слышимое от Уилбера ...

Эник, а "разницы" в привычном нам контексте в науке как-то обзываются?

[anyk99]

Сообщение от Starvation

Эник, а "разницы" в привычном нам контексте в науке как-то обзываются?

В полном их смысле - нет. Но в применении к "частным случаям" - да. Причём в каждом частном случае по-своему.
Например, в информатике - 1 "Разница" равна одному битту.
В арифметике - 1 "Разница" соответствует "расстоянию" между 1 и 2, или между 9 и 8. (разница между всеми числами ПОСТОЯННА)

Фактически, мои "Разницы" отличаются от общепринятых единиц мерности так же, как арифметика голых цифр от арифметики сложения и вычитания "яблок и груш".
Никого не удивляет, что 2 яблока + 3 яблока даёт тот же результат КОЛИЧЕСТВ, что и 2 апельсина + 3 апельсина.
Так зачем городить РАЗНЫЕ "арифметики" отдельно для яблок и отдельно для апельсинов?
А ведь нагородили...
Согласись - любые науки, имеющие дело с самыми разными единицами измерений, на самом деле оперируют единой "арифметикой", просто привязав её к своим личным "яблокам".
Отдели "яблоки", свойственные конкретной науке от её "арифметики" и получишь голые РАЗНИЦЫ и единые законы взаимодействия разниц.

БОЛЕЕ ТОГО!!!
Как всё разнообразие химических элементов, НА САМОМ ДЕЛЕ является комбинацией куда меньшего количества "элементов", из которых состоят атомы, так и всё разнообразие окружающего нас мира состоит из РАЗНИЦ в разных комбинациях.

НАШ мир - это наша интерпретация одного процесса - ЭНТРОПИИ.
ТВОРЕНИЯ мы даже не замечаем...
Того ТВОРЕНИЯ, которое создаёт +1 и -1 из ноля.
А заметим - вертимся ужом на сковороде, лишь бы свести замеченное к привычному...
Но... Мало-по-малу, товарищи учёные честно интерпретируют замеченное. Вот и перечисленное тобой из этой оперы.

Знаешь, что любопытно?
- Мы свято уверены, что "Живое не творит, а использует уже сотворённое" - что живое умеет лишь увеличивать энтропию.
А ведь это не так!
Живое УЧИТСЯ.
И в процессе научения, всегда есть те стадии, когда будущий мастер творения умеет лишь ломать, и первые уроки - не на творение, как таковое, а на бережливость.

Мы все так уверены в своей ВЗРОСЛОСТИ, что и в голову не берём вероятность того, что видимая нами жизнь - лишь часть, лишь "детский сад" куда бОльшего...
Что после уроков бережливости (не слишком активного повышения энтропии) настанет время и уроков творения.
А я бы не исключал такой возможности. Хотя бы ради научной точности и строгости.
Чтобы не закрывать искусственно глаза на то, что... иногда позволяет видеть больше.

[Starvey]

Сообщение от anyk99

- Мы свято уверены, что "Живое не творит, а использует уже сотворённое" - что живое умеет лишь увеличивать энтропию.
А ведь это не так!

Тут есть вопросы.

Ты говоришь, что человек творит, создает разницы из нуля. И особую роль в этом процессе играет «грамотность». Как информация не тратится при её передаче, так и грамотность не расходуется при её использовании. И разница между грамотным и безграмотным процессом может быть кардинальной.

Сообщение от anyk99

И создаётся иллюзия нарушения закона сохранения энергии.

Попробую предложить пример.

Живет человек, условно потребляет какое-то количество Х энергии солнца (превращает кем-то накопленную разницу в ноль). Если он только в потолок плюет, то, очевидно, он не творец, а лишь потребитель. Но вот он взбодрился, набрался грамотности и изобрел ... велосипед Значит он, с одной стороны, потребил Х энергии солнца, а с другой - сотворил велосипед. И как понять, выполняется ли тут закон сохранения энергии или нарушается? Или выполняется, но создается иллюзия его нарушения? Как сравнить солнце с велосипедом? Универсальные единицы поискать? Или сравнение или сам пример не корректные?

p.s. Что дал велосипед миру в плане энергии? Те, кто за 8 км. ходил каждый день в школу, начали ездить на велосипеде, уменьшив потребление энергии солнца? Что вообще человек может изобрести для мира так, чтобы это дало больше (или равную) вложенной в изобретение энергии? Как сравнить вложенное и полученное?

p.p.s. В том, что человек может уменьшать энтропию - сомнений нет. Вопрос в том, какова результирующая этих двух процессов в глобально-долгосрочной перспективе? Для человечества? Для всего живого? Вполне возможно, что человечество пока учится и не достигло момента, когда сможет творить больше потребления, но где-то там, кто-то (наш над-организм или параллельный "орган") научился и его "прибыль" позволяет нам пока учиться хотя бы не ломать - как заработок родителей позволяет их детям потреблять, ломать и ошибаться

[Виктор8]

Сообщение от Starvation

Как сравнить солнце с велосипедом?

[Леший]

Несерьёзно о серьёзном ! http://video.yandex.ru/users/erihgeesuo/view/537/
Это как раз в тему.

[лео]

Вспомнил слова ЛГТ.
Два чела строят баню,мотивацию обеспечивает мастер( мастеру тоже обеспечивают мотивацию) чем может и как может,остальные нервно курят в сторонке....,кто может перенимает опыт

[anyk99]

Сообщение от Леший

Несерьёзно о серьёзном !

Леший, до меня докатились слухи, что ты чуток "озадачен" вопросом о том, как я "УМОМ" постигаю то, что обычно переживают "Трансцендентностью"...
Скорее всего, "слухи" сработали испорченным телефоном"...
Но... На случай, если слухи верны, чуток уточню:
Принятые КЛАССИФИКАЦИИ постоянно имеют дело с противопоставлениями.
Например, с противопоставлением УМА и ИНТУИЦИИ... (как ни обзови).
- Мне сейчас, навскидку, трудно припомнить хоть один пример ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЙ, в котором нельзя увидеть ЦЕЛОЕ, СОСТОЯЩЕЕ ИЗ ЧАСТЕЙ. Возможно и вероятно, что таких нет и на самом деле.

Есть цели, при которых мы противопоставляем левую руку правой, и левшу правше...
Или противопоставляем почки печени...
Но и наше тело и наше "Я" состоят В ЦЕЛОМ из якобы противопоставляемого, и само это противопоставляемое состоит из одинакового, чуть по-разному скомпанованного.
Не странно ли противопоставлять одинаковое?

Я уже писал, что не разделяю УМ и Транс на принципиально разное, а скорее рассматриваю их, как одинаково устроенное, как части целого "Я".
Но я соглашусь, что для человека, привыкшего ФОКУСИРОВАТЬ внимание только на разуме, трансцентдентное непривычно, неестественно, а потому и отделено от разума.
Переживать всё именно и только разумом?
Переживать всё именно и только "интуицией"?
И так же, как нормальное "Я" в целом переживает жизнь не отдельно левой и отдельно правой руками...
Ты встречал людей, которые мучаются вопросом о том, "какой рукой предпочтительно жить?"
А споров о том - "жить умом или сердцем" - полно.

Честно говоря... И вспоминая вопрос Лео о "подводных камнях", вывалю своё ИМХО - даже, если ПРИВЫЧКИ заставляют разделять "ум и сердце", стОит помнить о том, что любой перекос развития провоцирует пользоваться сильной частью и избегать отстающего. Тем самым перекашивая себя всё больше и больше...

[Путник1975]

Сообщение от Нэлли

Я только что закончила его смотреть.Ужасно. Особенно ввергает в ужас самые последние кадры.Именно последние,где всё благополучно.пристойно.

Перед концертом органом, сижу и наслаждаюсь чтением ветки.
В развитие сказанного выше.
Вот Нэлли посмотрела фильм "Область тьмы".
Вот её вывод.
Я приведу и свой.
Мне фильм помог более глубоко понять содержание и глубину слова "ОСОЗНАННОСТЬ". Хотя читал я про это словцо много, но вот чтобы в кино, такого не смотрел. За исключением короткого эпизода в фильме "Мирный воин".
Область тьмы же показывает чего человек может достичь, когда он находится тотально в моменте ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС и при этом "гоняет" в мозгу какой-то вопрос.
В этот момент к нему приходят все мысли, которые и относятся к этой первой мысли, которую "нужно кубатурить".
В этом МАСТЕРСТВО осознанности!!!
В этом я увидел полезность "Области тьмы".
Проще говоря, Нэлли, попробуйте посмотрить фильмец под предложенным мною соусом. Неееее. Не вспоминать, А ПЕРЕСМОТРЕТЬ для понимания, а не для подтверждения или опровержения моей писанины.

Таким образом.
Вот на примере метод "СОВЕНКА". Нэлли качнулась в одну сторону, я в другую. Ни она, ни я - цельной картины не дали.
Но!!!
Чем больше таких точек от одного "качка" к другому, тем выше ОСОЗНАННОСТЬ, то бишь широта понимания.