Вопросы к Anyk99

[marasvictor]

Чтоб иметь детей, надо иметь месячные. И поинтересуйтесь почему комары питаются соком растений, а комарихи пьют кровь.

[marasvictor]

Как животные-вегетарианцы пополняют запас белками. Жвачные разводят живность в рубце, которая с помощью азота воздуха синтезирует белки. Кролики и некоторые обезьяны поедают свои какашки. В этих какашках на природе бактерии синтезируют белки. Съедая их, пополняют запас белков. Лошади, когда пасутся, съедают мелких животных. Это, что я читал.

[anyk99]

Сообщение от marasvictor

Это, что я читал.

Ты где-то "читал", что растения не производят и не содержат белков и жиров?
"Читал-читал", и теперь вдруг "понял", что мамонты вымерли из-за того, что были вегетарианцами?

Наверное, "читать" вредно!
Вот как мамонты научились "читать" - так сразу и вымерли...

[marasvictor]

Вобщето растения не могут синтетезировать белки используя азот воздуха, есть правда клубеньковые бактерии. На болотах, где с азотистыми соединениями проблема, появились хищные растения. Ну никах им не синтезировать самим белки.

[anyk99]

Сообщение от marasvictor

Ну никах им не синтезировать самим белки.

Забавное мнение...
А откуда пшеница берёт пресловутый Глютен? Он же БЕЛОК!
И откуда ВСЕ растения берут белки и жиры для построения "внутренних органов клетки" - органелл?
Заметь - мембраны оболочки ядра клеток состоят из "бутерброда" - слой жира, два слоя белка и опять слой жира.
И так построены ВСЕ внутриклеточные структуры растений.

Опять же...
Нет растений без ДНК. Так?
А ДНК - состоит из АЗОТИСТЫХ оснований!

Далее...
Селитру всякие гады сыпят на поля с арбузами для подкормки истощаемой почвы...
А селитра - АЗОТНОЕ "удобрение".

Растениям, чтобы добыть АЗОТ для построения белков оказывается не обязательно его "фиксировать из воздуха" - достаточно вытащить из почвы.
А почва буквально набита азотными соединениями - атмосфера-то наша в основном из азота. Вот и нахимичена почва реагентами азота со всем, чем ни попадя...
Опять же почвенные бактерии азот фиксируют...
Да и "невозможность фиксации азота из атмосферы" растениями и животными - сказка, или если тебе удобнее - "недоказанная теория".

marasvictor, на нашей планете вообще нет "небелковых форм жизни".
Даже вирусы содержат белки и азотистые основания - ДНК.
Так что... Не бойся за "безбелковость" вего-диет.
В той же крапиве белка не меньше, чем в мясе. А уж в семечках и орехах белков намного больше, чем в мясе!

Другое дело - обсуждать "НЕЗАМЕНИМЫЕ" аминокислоты... Тут хоть и впрямь что-то спорное можно утверждать или оспаривать.
Но выдумывать "отсутствие белка" у растений - только самому позориться...
Хотя... Ныне и не такие сказки "на ура" по форумам ходят...

[marasvictor]

Аник. И сколько тонн крапивы надо съесть, чтоб получить столько же белков, сколько в полкило мяса? Цифры в студию. А если учесть, что растительный белок усваиваетса раза в 4 хуже. А чтоб по всем незаменим аминокислотам хватило. Я думаю тонны не хватит.

[anyk99]

Сообщение от marasvictor

А если учесть, что растительный белок усваиваетса раза в 4 хуже.

А это ты тоже "где-то читал" или во снах привиделось?
Прекращай питаться "Жёлтой прессой" - а то даже как-то неудобно за тебя.

Сообщение от marasvictor

И сколько тонн крапивы надо съесть, чтоб получить столько же белков, сколько в полкило мяса?

Зачем тоннами? И зачем именно крапиву? По-мне, так морковка вкуснее.
Это в животноводство уж скорее...
Кстати там - в ветеринарии и животноводстве и "читай" - там данные точнее, чем твои странные источники дают.
Например по крапиве (если уж именно по ней болтаем):
Корм из измельчённой крапивы содержит более 20% белка, 4—5% жира, 10—12% клетчатки, 100-120 мкг/г каротина, 20—25 мкг/г витамина Е и 10—12 мк/г витамина В2.
А в мясе белка МЕНЬШЕ - в среднем около 16-18%%.
Так что про "тонны" зря ёрничаешь.

И по "незаменимостям" - сперва изучи вопрос, а уж потом "козыряй".
А то как с крапивой или азотом - впросак попадёшь.
Лучше оперируй чем-то, что действительно знаешь, а не левыми слухами.
Или ты считаешь, что чем приятнее тебе некий слух, тем он правдивее?

[anyk99]

Сообщение от marasvictor

Злые языки болтают, что у веганосыроедов во втором поколении уже не могут быть дети (по женской линии). Может поэтому нет династий сыроедов?

Так у веганоСЫРОЕДОВ или у вегетарианцев?
Хотя и то и другое - чушь.
Если глянуть по странам на рождаемость и на потребление мяса на душу населения, то напрашивается совершенно обратный вывод.
Китай потребляет мяса во много раз меньше Штатов, Германии или России...
Индия, с её чудовищно высокой рождаемостью по сравнению с Европой и Штатами вообще мяса не ест.
Индийские 2 кило на душу никак не дотянут до 70 кило Штатов.
А индусов, прости "уже девать некуда"!!!
В индии более 40% населения - голимые вегетарианцы, НИКОГДА не едящие ничего мясного.

Да и исторически - рождаемость по странам стала падать как-раз с ростом потребления мяса.
Возьми ту же Японию - там статистика чётко совпадает.
Хотя я лично не считаю сии процессы как-то прямо связанными.
Но уж точно абсурдно привязывать бесплодность к веганству.
Не... marasvictor
Не складывается пазл по-твоему.
Никак не складывается.

[marasvictor]

Аник. Ты бы почитал, чем действительно питаются жвачные животные. Отнюдь не травкой, а выращивают в рубце всякую живность, которая питается травой. Если бы растения были так питательные, то бы в этом необходимости не было.

[anyk99]

Сообщение от marasvictor

Отнюдь не травкой, а выращивают в рубце всякую живность, которая питается травой.

Ты ТРАВОядных с Веганами не спутал?
И белки с углеводами не путаешь?

Травоядные разводят в рубце бактерий для усвоения КЛЕТЧАТКИ - целлюлозу расщеплять до усвояемых сахаров.
А сахара - это не белки.Что касается поедания "мяса" бактерий, которые множатся "в рубце" - то и человек в кишках точно так же животноводит бактерий.
В норме от 4-х килограмм бактерий в кишках у нас должно быть и питаться тем, что мы поедаем.

Вся эта внутренняя бактериальная шняга в плане питания нужна именно для расщепления тех составляющих пищи, которые иначе не усвоить.
А белки из мяса и из растений усваиваются внутри животных итак весьма легко.

marasvictor, ты прости, но я не пойму никак - что именно ты доказать хочешь?
Что вегетарианство - неполноценно?
Если так - плюнь. Не получится.
Говорю-же - ИНДУСЫ-ВЕГАНЫ уже тысячи лет как жили и множились, так и продолжают. Мы все скоро вымрем от падения рождаемости. Одни Китайцы и Индусы и останутся вместо нас.
Да и половина Африки - полные вегетарианцы. Тоже может выживут, если их спидом не изведут...

Или они все по-твоему не как мы - не люди?
Им веганить полезно, а нам - смертельно?