Низкокалорийный рацион питания как путь к долголетию

[ponchik98]

Сообщение от Виктор8

так огласите этот третий фактор

Нужно к этим монахам ехать разбираться в их окружающей среде и образе жизни; большое расследование потребуется. У меня нет времени. Может ещё оказаться что учёные неправильно считали возраст скелетов или журналист который сообщил об их исследовании решил приукрасить результаты, или заголовок статьи не соответствует содержанию статьи (журналист хочет как можно больше кликов). В наше время науке а тем более СМИ нельзя верить на слово, нужно всё самому проверять.

Есть решение проще, попробуйте их образ жизни у себя дома, и если вы себя заметно лучше будете чувствовать и проблемы со здоровьем исчезнут, значит вы на верном пути. Таким образом вы докажете для себя что такой подход полезен для вашего здоровья и скорее всего пролевает вашу жизнь. Если нет, значит вам попался очередной информационный вброс.

[ponchik98]

Сообщение от Сергеев

Кому верить? Шелтон например писал конкретно про зубы, что они у него в отличном состоянии, а был он в то время уже в старческом возрасте. При том что был он не просто вегетарианцем, а строгим веганом и не ел даже молочку и яйца и мёд и грибы.

Г.С. Шаталова в своих книгах тоже писала что сохранила все зубы (в 1990-х ей было под 80 лет) а она была близка к веганству (иногда ела сливки). Возможно что Шелтон и Шаталова говорили неправду. Вестон Прайс изучал кариес у различных примитивных народностей живущих вдали от цивилизации и обнаружил что в тех редких случаях когда популяция почти не употребляет животные продукты (некоторые племена в Африке, например) кариес встречается в несколько раз чаще чем у их соседей которые едят животную пищу. Тем не менее даже у этих условных веганов, кариес встречался в десятки раз реже чем у цивилизованных людей. Кариес полностью отсутствовал у некоторых племён/народностей которые употребляли много животных продуктов, и это при том что они не чистили зубы. На основе своих исследований Вестон Прайс пришёл к выводу что животные продукты необходимы для здоровья зубов, и он рекомендовал непастеризованное сливочное масло и рыбий жир (1-2 чайных ложки в день того и другого).

[pavlo77]

Сообщение от VSV-Soft

На нашем сайте размещена эта работа

«Лечебное голодание (клинико-экспериментальные исследования)»

Да конечно. Но там, конечно, в основном про психические заболевания.

Сообщение от ponchik98

найти добровольцев, убедить их изменить образ жизни

Вы бы тему то полистали. она интересная. а то когда каждый новичок заново начинает рассказывать то же, что уже обсуждалось, а то и опровергнуто. по энному для старожилов разу... как то грустно становится...

[ponchik98]

Сообщение от Maksenek

Интересная и свежая то может и да, но вот полезная ли? Судя по аннотации, к сожалению автор не понимает, что такое доказательная медицина, и почему ряд некритических выводов из недоказательных исследований в самом лучшем случае не значит ничего, а в худшем следование им приведет к прямо противоположному результату, чем якобы "доказало" подобное исследование.

К сожалению доказательная медицина умерла и больше не заслуживает доверие. Известно около 30 законных способов искажения результатов клинического испытания (двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования), я их привожу ниже. Можно доказать в простом и маленьком клиническом испытании без контрольной группы что какой-то метод лечения приводит к исцелению какого-то процента больных или не может никого исцелить в этой группе. Невозможно доказать что метод лечения в среднем улучшит какой-либо параметер заболевания на 20% в группе больных. Такой результат не заслуживает доверие из-за вышеуказанных манипуляций. С другой стороны, исцеление невозможно подделать.

Что касается продления жизни при помощи диеты, можно попытаться доказать что какая-либо диета позволит человеку побить мировой рекорд долгожительства, но невозможно доказать что диета в среднем увеличит продолжительность жизни на какой-то процент у группы людей.

Не хочу обидеть автора темы, но должен сказать что достаточно научных данных говорят о том что калорийность пищи не имеет значения, имеет значение ЧТО человек ест и качество пищи. Высококалорийная диета, например диета Аткинса, может привести к похудению. Я уверен что многие виды сырой пищи приводят к похудению при изобилии калорий (сам так похудел уже где-то на 18 кг), а та же пища в таком же количестве но в варёном виде не приводит к похудению. Жареная пища явно вредна, человек это может почувствовать даже после одной трапезы. Низкокалорийный рацион который состоит из жареной пищи вряд ли продлит жизнь. Как упоминалось выше, если улучшить качество питания у обезьян, то жизнь продлевается, а снижение калорий уже не даёт пользу.

Colman RJ, Anderson RM, Johnson SC, Kastman EK, Kosmatka KJ, Beasley TM, Allison DB, Cruzen C, Simmons HA, Kemnitz JW, Weindruch R: Caloric restriction delays disease onset and mortality in rhesus monkeys. Science 2009, 325(5937):201–204.
Mattison JA, Roth GS, Beasley TM, Tilmont EM, Handy AM, Herbert RL, Longo DL, Allison DB, Young JE, Bryant M, Barnard D, Ward WF, Qi W, Ingram DK, de Cabo R: Impact of caloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIA study. Nature 2012, 489(7415):318–321.

Есть понятие "видовое питание", можно спорить какое питание естественно для Homo sapiens, но для животных этот вопрос проще и легче проверить. Pottinger ставил эксперименты на кошках и показал что если их кормить только варёной пищей, то они вырождаются и начинают поголовно болеть и загибаться раньше срока, по сравнению с кошками сыроедами. Эксперимент учёных по имени Holloszy и Smith показал что если крыс заставить гулять в холодной воде несколько часов в день, то они начинают больше есть, но они при этом дольше живут. То есть ускорение метаболизма и многоедение не обязательно приводят к укорочению жизни.

Среди известных рекордсменов людей-долгожителей в большинстве нет какого-то особого образа питания, наверно гены играют бОльшую роль для рекорда или свободному человеку очень трудно следовать какой-то диете в течение десятилетий, так чтобы ещё и угадать диету которая продлит жизнь. Мы постоянно и везде окружены пищевыми соблазнами. Строгое и долгое соблюдение диеты требуют условий которые не подойдут для абсолютного большинства людей. Но есть географические точки ("Синие зоны") где люди живут намного дольше среднего, и там можно углядеть кое-какие закономерности питания (они не малоеды это точно).

Мемантин, как химическое вещество изобретённое человеком, с большой вероятностью приведёт к разного рода ненормальному мышлению и поведению, что имеет место для всех психиатрических химических медикаментов. Верить продавцам мемантина о пользе этого препарата нельзя. Даже если он продлевает жизнь (сомнительно), я не сомневаюсь что он ухудшает здоровье и не продлевает здоровую жизнь. Изобретённый химический препарат конечно может улучшить какую-либо одну физиологическую функцию (и ухудшить много других).

Теперь перечислю законные способы искажения результатов клинического испытания:
Предвзятый спонсор (например, фармацевтическая компания) ищет послушных "понимающих" исследователей которые получат нужные результаты. Спонсор как правило получает как раз те результаты за получение которых он заплатил.
Резюме статьи приукрашает или искажает результаты приведённые в основном тексте статьи.
Раздел "Результаты" в основном тексте приукрашает или искажает необработанные первичные данные.
Необработанные первичные данные клинического испытания зачастую недоступны (остаются засекреченными навсегда).
Неправильный отбор пациентов для клинического испытания, следовательно, результаты большинства клинических испытаний не применимы к реальным пациентам.
Избирательное опубликование клинических испытаний
Измерение параметров которые не имеют значения для пациентов
Представление результатов в виде относительных а не абсолютных показателей.
Авторы пытаются объяснить слишком низкую эффективность лекарства "необычно сильным эффектом плацебо"
Авторы исследования нигде не упоминают что применение плацебо в клиническом испытании — это несовершенный и неточный метод.
Использование подставных авторов в научных статьях.
Сравнение с неправильной дозой другого лекарства.
Неправильное кодирование первичных данных.
Неправильное размещение первичных данных.
Ложное представление неблагоприятных эффектов лекарства как симптомов заболевания.
Ложное представление эффектов зависимости и отмены лекарства как рецидив заболевания; или использование внезапного прекращения приёма лекарства (с последующими эффектами зависимости и отмены) чтобы "доказать" что в группе плацебо больные чувствуют себя хуже чем в группе активного лекарства.
Изменение заявленной гипотезы клинического испытания после окончания испытания когда ясно что результат отрицательный.
Анализ подгрупп пациентов (с какими-то общими характеристиками) среди участников клинического испытания.
Клинические испытания можно объединить если допускать тех же самых пациентов последовательно в два или более клинических испытания.
Неправильная длительность клинического испытания.
Остановка клинического испытания слишком рано или слишком поздно (по сравнению с одобренным протоколом).
Неверное представление статистической значимости как клинической значимости когда размер эффекта слишком маленький.
Анализ данных только от пациентов которые завершили всё клиническое испытание.
Во время публикации многоцентрового исследования (включает много больниц) в научном журнале: включение данных из учреждения которое было исключено надзорным органом (FDA) из данных представленных для одобрения лекарства (из-за каких-либо нарушений).
Посевное клиническое испытание (англ. seeding trial).
Испытания на здоровых добровольцах не регистрируются официально (нет такого требования) и не публикуются как правило.
Апробация лекарства против многих схожих заболеваний без разумного обоснования.
Подкуп как можно большего числа врачей, научных журналов и редколлегий журналов (способами которые не выглядят как взятка, но являются взяткой).
Изменение определения заболевания после клинического испытания.
Можно сделать вывод что современные клинические испытания ничего не доказывают. Подробности и научные источники в приложении 1 этой книжки.

[pavlo77]

Сообщение от ponchik98

К сожалению доказательная медицина умерла и больше не заслуживает доверие.

Разумеется нет.

Известно около 30 законных способов искажения результатов клинического испытания (двойного слепого рандомизированного контролируемого исследования),

да ради бога, при чем тут это, обмануть можно, разве доказательная медицина про это?? Я не фанат ее, но хоронить совсем даже доДоказательную медицину не правильно.

Невозможно доказать что метод лечения в среднем улучшит какой-либо параметер заболевания на 20% в группе больных. Такой результат не заслуживает доверие из-за вышеуказанных манипуляций.

доказать если подозревать обман вообще ничего никому не возможно. подозревать надо только при наличии веских причин.

Не хочу обидеть автора темы, но должен сказать что достаточно научных данных говорят о том что калорийность пищи не имеет значения, имеет значение ЧТО человек ест и качество пищи.

НЕт. Впрочем. вопрос о том. что именно и в какой мере влияет, сокращение именно калорий, или объема, количество белков и так далее, конечно же совершенно законный. Но в куче опытов сравнивалось именно количество пищи одной и той же, и количество играло огого какую роль.

Низкокалорийный рацион который состоит из жареной пищи вряд ли продлит жизнь.

по сравнению с высококалорийном рационом таким же, еще как продлит скорее всего.

Как упоминалось выше, если улучшить качество питания у обезьян, то жизнь продлевается, а снижение калорий уже не даёт пользу.

Смешно. То есть у тучи живых организмов дает. а на 8 макаках. при весьма скромном снижении калорий "не дало. В одном опыте из двух имевшихся. Вы точно не спешите выводы делать?

Colman RJ, Anderson RM, Johnson SC, Kastman EK, Kosmatka KJ, Beasley TM, Allison DB, Cruzen C, Simmons HA, Kemnitz JW, Weindruch R: Caloric restriction delays disease onset and mortality in rhesus monkeys. Science 2009, 325(5937):201–204.
Mattison JA, Roth GS, Beasley TM, Tilmont EM, Handy AM, Herbert RL, Longo DL, Allison DB, Young JE, Bryant M, Barnard D, Ward WF, Qi W, Ingram DK, de Cabo R: Impact of caloric restriction on health and survival in rhesus monkeys from the NIA study. Nature 2012, 489(7415):318–321.

По ссылке находим текст. использую гугл переводчик.
" Ограничение калорийности (CR) без недоедания задерживает старение и увеличивает продолжительность жизни у различных видов; однако еговлияние на устойчивость к болезням и смертность приматов четко не установлено. Мы сообщаем о результатах 20-летнего продольного исследования CR у взрослых макак-резусов, направленного на восполнение этого критического пробела в исследованиях старения. В популяции макак-резус, содержащихся в Национальном исследовательском центре приматов штата Висконсин, умеренный CR снизил частоту смертей, связанных со старением. В указанный момент времени выжило 50% животных из контрольной группы по сравнению с 80% животных из группы CR. Кроме того, CR задерживает начало возрастных патологий. В частности, CR снизил частоту диабета, рака, сердечно-сосудистых заболеваний и атрофии мозга. Эти данные демонстрируют, что CR замедляет старение у приматов.
"

Есть понятие "видовое питание", можно спорить какое питание естественно для Homo sapiens, но для животных этот вопрос проще и легче проверить.

Это вообще высосано из пальца. да. что то в этом есть, но упоминать эту умозрительную конструкцию после того,как отказали доказательной медицине в праве на голос... Ну это как то неразумно. Тут то ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО и никто не пробовал это сделать, чисто разумное предположение. и ни грамму больше.

Эксперимент учёных по имени Holloszy и Smith показал что если крыс заставить гулять в холодной воде несколько часов в день, то они начинают больше есть, но они при этом дольше живут. То есть ускорение метаболизма и многоедение не обязательно приводят к укорочению жизни.

Интересно. но вы же понимаете что на опровержение многочисленных опытов в которых уж для крыс то эффект доказан этот никак не тянет? сравнивать надо крыс которые ведут одинаковый образ жизни. различающийся только количеством еды. Кстати, на сколько продлевался срок жизни у этих бедолаг? сравнимо с 100%?

Среди известных рекордсменов людей-долгожителей в большинстве нет какого-то особого образа питания

Здрасьте, приехали. может для отдельных людей это и так. то есть же целые сообщества, которые отличаются похожим питанием, это в геронтологии просто общее место.

Строгое и долгое соблюдение диеты требуют условий которые не подойдут для абсолютного большинства людей.

Вы скажите людям определенно и авторитетно. что вот такой образ жизни резко увеличивает вероятность прожить дольше и болеть меньше, и не надо будет за них придумывать, подойдет им или нет

[pavlo77]

Сообщение от pavlo77

Интересно. но вы же понимаете что на опровержение многочисленных опытов в которых уж для крыс то эффект доказан этот никак не тянет? сравнивать надо крыс которые ведут одинаковый образ жизни. различающийся только количеством еды. Кстати, на сколько продлевался срок жизни у этих бедолаг? сравнимо с 100%?

сам поглядел. http://pubmed.gov/3781978 безусловно очень интересно. но увеличение продолжительности аж 5% это не серьезно. может их не надо было так много кормить, хотя они итак в размерах уменьшились. короче было бы интересно продолжить, но пока... С 100% на малоедении даже рядом не стояло.
Гугл переводчик

Нажмите тут для просмотра всего текста

Продолжительность жизни крыс, подвергшихся воздействию холода: переоценка «теории скорости жизни»
Дж. О Холлоши, Э. К. Смит
PMID: 3781978 DOI: 10.1152 / jappl.1986.61.5.1656
Абстрактный
Было высказано предположение, что увеличение расхода энергии приводит к сокращению выживаемости. Чтобы проверить эту «теорию скорости жизни», мы исследовали влияние увеличения расхода энергии за счет воздействия холода на продолжительность жизни крыс. Самцов крыс SPF Long-Evans в возрасте 6 месяцев постепенно приучали к погружению в прохладную воду (23 ° C). Через 3 месяца они стояли в прохладной воде 4 часа в день, 5 дней в неделю. Их поддерживали по этой программе до 32 мес. Воздействие холода привело к увеличению потребления пищи на 44% (P менее 0,001). Несмотря на большее потребление пищи, масса тела крыс, подвергшихся воздействию холода, была значительно ниже, чем у контрольных животных в возрасте от 11 до 32 месяцев. Средний возраст смерти крыс, подвергшихся воздействию холода, составлял 968 +/- 141 день по сравнению с 923 +/- 159 днями для контроля. Воздействие холода, по-видимому, защищает от новообразований, особенно сарком; только 24% вскрытых крыс, подвергшихся воздействию холода, имели злокачественные новообразования по сравнению с 57% в контрольной группе. Результаты этого исследования не подтверждают идею о том, что увеличение расхода энергии снижает продолжительность жизни.

Но есть географические точки ("Синие зоны") где люди живут намного дольше среднего, и там можно углядеть кое-какие закономерности питания (они не малоеды это точно).

Странный у вас какой то источник. просто дяденкьа просто написал свое мнение?Г Типо просто из за того. что на английчском? Но и в этом источнике НЕТ про то, что "они не малоеды"!! Зато написано. что

"Они также не переедают, учатся прекращать есть до того, как почувствуют себя сытыми".

Среди упомянутых регионов нет Кавказа. Якутии. Не упомянута тема долголетия Тубу, прости господи Хунзу, Вилкабамба. В общем так себе ссылка.

[pavlo77]

Обшарил форум в поисках места, где бы этот вопрос разместить, и таки не нашел более подходящего места.

Сообщение от Гвоздь

Ученые, изучающие проблемы гипобиоза, наблюдали удивительный эффект: животные безболезненно переносили повышенные дозы ядов, искусственное заражение микробами, вирусами и т. д., даже радиационные поражения.[/B]

кто нибудь встречал эти сведения где нибудь в другом месте кроме Николаева Голодание ради здоровья и Войтовича "Г в в и о"?
А прям хорошо бы что то научное или не про голодание хотя бы...
В "проблемах лечебного голодания" и гуглем не нашел

[pavlo77]

Сообщение от pavlo77

А прям хорошо бы что то научное или не про голодание хотя бы...

а все, сам нашел. http://www.rusphysics.ru/files/Petrakovich.Gipobios.pdf
Так, в эксперименте с зимоспящими доказана возможность радикального избавления
только спячкой (!) от таких тяжких заболеваний, как сифилис, трипаносомная болезнь; есть
все основания считать, что таким способом можно будет бороться с сепсисом и даже
СПИД'ом, поскольку имеются сведения об успешной борьбе с помощью спячки и с
вирусными заболеваниями [40, 62].
...
Известна невосприимчивость зимоспящих к смертельным дозам бактериальных и
химических ядов, а также ионизирующего излучения [40, 62],

40. Калабухов Н. И. Спячка млекопитающих. – М., Наука, 1985.
https://bookree.org/reader?file=818560
62. Калабухов Н. И, Спячка животных. – Харьков, 1956.

Ну про "все основания" оставлю на совести автора, а вот про сифилис интересно. Теперь буду по другому относиться к утверждению о том, что при закапывании йогов они могли омолаживаться и оздоровляться... В сам этот факт я поверил после прочтения Гигиены йога Шри Йогендры, там даже ссылка на популярную механику есть, где якобы описание как процесс происходит в присутствии "западных" медиков.

ну и чтоб два раза не вставать... там же, продолжение фразы.
...та же невосприимчивость
обнаружена в эксперименте и с самыми близкими к человеку животными – обезьянами,
которых облучали полуторной смертельной дозой ионизирующей радиации в состоянии
клинической смерти, то есть того же гипобиоза. Все контрольные животные погибли, все
экспериментальные (клиническую смерть вызывали кровопусканием) – выжили; при этом
лучевая болезнь ни у одного из них не развилась [71].

71. Семѐнов Л. Ф. Профилактика острой лучевой болезни в эксперименте. – Л. Медгиз, 1967. .

Вообще интересная тема, хоть и не совсем "наша"

Полная дезинтеграция организма на клеточном уровне при
глубоком гипобиозе позволит по-новому лечить больных, страдавших злокачественными
новообразованиями. Установлено, что у зимоспящих в период спячки невозможно вызвать с
помощью канцерогенов развитие злокачественных опухолей, хотя в состоянии
бодрствования это легко удаѐтся; отмечена и деградация опухоли у зимоспящего в период
спячки, если эта опухоль существовала у животного в период бодрствования [72 – 74].

В 1938 году американские патологи Фей и Смит впервые в мировой практике
предложили способ лечения злокачественных опухолей у людей с помощью искусственной
спячки, вызываемой холодом. Клинические испытания были проведены на 38 больных,
страдавших распространѐнными злокачественными опухолями с метастазами, в том числе в
мозг, у многих больных боли снимались лишь большими дозами морфия. Этих больных
после дачи снотворного в обнажѐнном состоянии обкладывали резиновыми пузырями со
льдом и на протяжении 5 дней поддерживали температуру тела в интервале 32,2 – 29,4°С,
правда, в одном случае был «срыв» температуры до 27,7°, но без каких-либо последствий. В
период спячки у больных не было мочеотделения, прекращалась деятельность кишечника,
практически прекращались дыхательная и сердечная деятельность, полностью отсутствовало
сознание. Потом больных пробуждали, согревали, давали крепкий горячий кофе, а через 2 –
4 дня больных вновь погружали в спячку. Суммарно каждый больной находился в спячке в
среднем 40 дней. О пребывании в спячке у больных была полная амнезия, при пробуждении
они не чувствовали никаких неприятных ощущений, наоборот, уменьшались или совсем
исчезали боли, вызываемые опухолью, улучшалось общее состояние, у больных отмечалась
прибавка в весе, появлялся аппетит, а в тех случаях, когда мозг был поражѐн метастазами,
отмечалось улучшение психической деятельности.
Отмечалось также значительное, иногда до 50%, уменьшение опухолей, наблюдалась
также задержка рецидивов, быстрота роста опухоли при рецидивах значительно
уменьшалась. По мере возможности авторы способа брали биопсии опухолей до воздействия
спячкой, в процессе ее и после окончания спячки. При сравнении препаратов в них
отмечались чѐткие изменения в процессе лечения. Так, в опухолях суживались и исчезали
кровеносные сосуды, уже через 48 часов действия холода клетки опухолей плохо
прокрашивались, они разбухали, протоплазма гранулировала. Наблюдались деструктивные
изменения и в хромофинном аппарате. Однако, как определили авторы способа, все эти
изменения в опухолях носили возвратный характер за исключением двух случаев, когда у
двух женщин, страдавших раком молочных желѐз, и опухоли, и метастазы исчезли
полностью [75].

[pavlo77]

Про первое кажется было уже у гвоздя в теме.
Mitchell et al. / Cell Metabolism 2018
https://nplus1.ru/news/2018/09/07/da...ting-on-health
Американские ученые выяснили, что длительные перерывы между приемами пищи, а также уменьшение ее калорийности улучшает здоровье и продлевает жизнь мышам. Эксперимент показал, что у мышей, которых все жизнь кормили только раз в сутки, возрастные нарушения возникали позже, а жили они дольше своих сородичей с постоянным или менее ограниченным калориями доступом к еде, сообщается в Cell Metabolism. https://www.cell.com/cell-metabolism...131(18)30512-6

Нажмите тут для просмотра всего текста

Ограничение калорийности пищи положительно влияет на здоровье. К примеру, низкокалорийная диета помогает снизить гипергликемию у больных диабетом крыс, а кратковременное голодание делает тонкую кишку более здоровой. Причем полезно может быть не только уменьшение порций, но и ограничение приема пищи временными рамками: недавно ученые выяснили, что периодическое голодание (питание по системе 16:8) помогает избавиться от лишнего веса и понизить артериальное давление.

До сих пор, однако, неясно, у какого ограничения калорий больше преимуществ и следует ли при этом учитывать пищевую ценность потребляемой еды. Разобраться в этом решили биологи под руководством Сары Митчелл (Sarah Mitchell) из Национального института здоровья. В их эксперименте приняли участие 292 самца лабораторных мышей. В возрасте четырех месяцев их разделили на две группы: первую группу кормили диетой с низким содержанием сахара и жира и высоким — клетчатки и белка, а вторую — обычной для лабораторных мышей диетой. Мышей в каждой из двух групп разделили на три подгруппы: у первой был круглосуточный доступ к еде, второй можно было потреблять на 30 процентов калорий в сутки меньше, а третью кормили всего один раз в сутки, причем пищевая ценность корма была такой же, как у мышей в первой подгруппе. Всего получилось шесть небольших групп:

NIA-AL: здоровое питание с круглосуточным доступом к еде;
WIS-AL: обычное (богатое сахарозой) питание с круглосуточным доступом к еде;
NIA-MF: здоровое питание один раз в день (приблизительно в три часа дня);
WIS-MF: обычное (богатое сахарозой) питание один раз в день (приблизительно в три часа дня);
NIA-CR: здоровое питание один раз в день (приблизительно в три часа дня) с уменьшением калорийности пищи на 30 процентов;
WIS-CR: обычное (богатое сахарозой) питание один раз в день (приблизительно в три часа дня) с уменьшением калорийности пищи на 30 процентов.
Следует уточнить, что мыши из последних двух групп питались раз в сутки из-за того, что они съедали всю доступную пищу сразу и период голодания увеличивался.
Все мыши придерживались определенного типа питания до своей естественной смерти. В течение всего исследования ученые внимательно следили за здоровьем и весом мышей: в частности, отмечали время развития характерных для преклонного возраста нарушений внутренних органов.

Мыши из группы с круглосуточным доступом к пище (в этом исследовании они считались контрольной) умирали на 25–28 недель раньше, чем мыши, которых кормили раз в день некалорийной пищей, и на 13–15 недель раньше, чем мыши, которые потребляли столько же калорий, но раз в день. Интересно, что причины смерти между группами не отличались: смертельные поражения внутренних органов (в частности, печени) просто возникали позже у мышей, которые питались в ограниченное время.


Выживаемость мышей на протяжении жизни (максимальная — 200 недель) в зависимости от подгруппы

Mitchell et al. / Cell Metabolism 2018

Авторы работы пришли к выводу о том, что продолжительное голодание имеет множество преимуществ перед обычным питанием по желанию. Интересно, что пищевая ценность еды на здоровье и продолжительность жизни влияла не сильно: мыши, которых кормили раз в день здоровой едой не имели больших преимуществ перед теми, кого кормили менее здоровым кормом. А вот уменьшение потребляемых калорий оказало на здоровье мышей существенное влияние. Ученые отметили, однако, что ограничением их исследования может быть то, что мыши, принявшие участие в исследовании, были исключительно самцами.

Низкокалорийная диета нарушила целостность мозга лемуров. Но продлила им жизнь
https://nplus1.ru/news/2018/04/09/ca...tion-in-lemurs
https://www.nature.com/articles/s42003-018-0024-8

Нажмите тут для просмотра всего текста

БиологияМедицинаБестиарий13:51 09 Апр. 2018Сложность 2.7
Низкокалорийная диета нарушила целостность мозга лемуров. Но продлила им жизнь

Mark Robinson / flickr

Серые мышиные лемуры (Microcebus murinus), съедающие ежедневно на треть меньше еды, чем сородичи, могут прожить в полтора раза дольше, выяснили французские ученые, которые в течение нескольких лет изучали жизнь приматов в неволе. В статье, опубликованной в журнале Communications Biology, также сообщается, что переход на такую диету приводит к потере серого вещества головного мозга лемуров, при этом, однако, не нарушая когнитивных функций.

Сокращение калорийности рациона, не приводящее к общему истощению и дефициту отдельных питательных веществ, существенно продлевает жизнь различным организмам: например, мыши, переведенные на низкокалорийную диету, живут на 50 процентов дольше. Такой же паттерн наблюдается и среди приматов: в прошлом году ученые выяснили, что макаки-резусы, сидящие на строгой диете, также живут дольше своих менее избирательных в плане питания сородичей.

Ученые под руководством Фабиана Ожара (Fabienne Aujard) из Национального центра научных исследований Франции решили изучить влияние диеты на продолжительность жизни еще одного вида приматов — серых мышиных лемуров. В их исследовании приняли участие 34 особи, живущие в неволе: их средний возраст на начало эксперимента составлял 3,2 года. Первая, контрольная группа (15 лемуров) сидела на обычной диете, состоящей из 15 граммов питательной смеси и 6 граммов фруктов (примерно 105 килоджоулей, или 25 килокалорий в сутки). Для второй группы (19 лемуров) суточное потребление калорий было снижено на 30 процентов: энергетическая ценность их ежедневного питания составляла 71 килоджоуль, или 17 килокалорий в сутки.

Средняя продолжительность жизни живущих в неволе лемуров составляет 5,7 года для самцов; при этом максимальная продолжительность жизни — 12 лет. Результаты исследования показали, что лемуры из контрольной группы прожили в среднем 6,4 года, а лемуры из активной группы, в течение жизни сидящие на низкокалорийной диете, — 9,6 года.

Ученые также выяснили, что для лемуров из активной экспериментальной группы было характерно выражено нарушение целостности серого вещества головного мозга, связанное с возрастом: больше всего нарушений наблюдалось в гиппокампе. При этом среди двух групп лемуров не наблюдалось значимых различий (p = 0,95) в качестве моторных и когнитивных функций.


Атрофия серого вещества головного мозга, связанная с возрастом, у контрольной (слева) и активной (справа) группы

Aujard et al. / Communications Biology 2018

Поделиться
При этом целостность белого вещества была ниже у контрольной группы; у них также чаще наблюдались заболевания, связанные с возрастом: например, характерная для пожилых лемуров саркопения.


Атрофия белого вещества головного мозга, связанная с возрастом, у контрольной (слева) и активной (справа) группы

Aujard et al. / Communications Biology 2018

Поделиться
Серые мышиные лемуры представляют собой хорошую модель для изучения человеческого старения: с возрастом у них наблюдаются изменения в моторных и сенсорных функциях, а также ослабление иммунной и эндокринной системы. Кроме того, старение также связано с появлением в мозге лемуров бета-амилоидных бляшек — одного из симптомов болезни Альцгеймера, которой чаще всего страдают пожилые люди. Изменения в организме лемуров, связанные с их пищевыми привычками, таким образом, могут указать на возможные последствия (как положительные, так и отрицательные), которые несет низкокалорийная диета и для людей.

У голодающих отцов оказались более спокойные дети
https://nplus1.ru/news/2015/12/02/da...ry-kid-nervous

Нажмите тут для просмотра всего текста

Ученые из Университета RMIT в Австралии обнаружили, что снижение калорийности пищи у самцов млекопитающих может снижать уровень тревожности у потомства во взрослом возрасте. Результаты этого исследования опубликованы в журнале Psychoneuroendocrinology.
http://www.sciencedirect.com/science...06453015009671
Для выяснения «отцовского эффекта» ученые под руководством профессора Антонио Паолини провели исследование на крысах. Самцов разделили на разделили на три группы, отличающихся режимом питания. В первой, контрольной, группе животных неограниченно кормили привычной пищей, во второй группе калорийность пищи была снижена на четверть, а в третьей группе к питьевой воде искусственно добавляли гормон кортикостерон — это основной глюкокортикоид, регулирующий энергетический обмен и ответы на стресс у грызунов.

По прошествии 6-9 недель всех самцов в трех группах скрестили с самками, а получившееся потомство исследовали в нескольких стандартных тестах поведения. Среди тестов были ориентация в лабиринте, ориентация на открытом пространстве и присутствие запахов кошек — во всех трех случаях крысы в той или иной мере испытывают стресс.

Оказалось, что потомство самцов, выращенных на низкокалорийной диете, в целом гораздо спокойнее. Такие крысята проявляют меньше тревожности в лабиринте и в открытом пространстве, однако их реакция на хищника остается такой же, как и в контрольной группе. Диета отцов влияет и на пищевые привычки потомства: крысята медленнее набирают вес и вообще меньше едят по сравнению с потомками самцов из контрольной группы.

О том, как влияет состояние организма матери и характер ее питания на особенности физиологии и поведения ее потомства, известно уже довольно многое. Так, диета с пониженной калорийностью влияет на особенности нейро-эндокринной регуляции у потомков и необратимо меняет тип поведения на тревожный. Напротив, роль изменений в физическом состоянии отца до момента зачатия на фенотип его детей изучена слабо. Хотя механизм эпигенетической передачи этих признаков через поколение пока не ясен, он может быть связан с либо модификацией ДНК, либо с передачей регуляторных РНК. Буквально месяц назад ученым из Университета Пенсильвании удалось показать, что реакция на стресс может передаваться с помощью специальных микроРНК — их инъекция в яйцеклетки полностью воспроизводит феномен наследования стресса.

Ну и про голодание. куда же без него
Кратковременное голодание оздоровило тонкую кишку мышей

https://nplus1.ru/news/2018/05/07/hu...estine-healthy

https://www.cell.com/cell-stem-cell/...909(18)30163-2

[Иван1961]

чтобы долше жить, надо мало есть! Это важней даже, чем, что есть, по какой системе: сыроедение там, низкоуглеводка...неважно