Демистификация пространства by JSeven & Reasonable

[Jseven]

Сообщение от Reasonable

Я чек простой и визуализировала их как векторы, т.е. линейные отрезки -- потрясающее их множество

Т.е. можно предположить что энергия вектора выражается в его вибрации туда-сюда.

когда они вибрируя "упираются/постукивают" в пустоту, их энергия "быстро" расходуется. Окей?

Ну, а отсюда до видения истины рукой подать

Да уж тут и слепой не заметит, этот этап описан доходчиво.

[Jseven]

Reasonable,
Я пока то что на поверхности головы напишу а потом еще подумаю.

[Jseven]

Reasonable,
На самом деле меня беспокоит одна вещь, я вам расскажу, может посоветуете что-то.
Вот мы изучаем материю изнутри, ага? То есть из наружи внутрь или как-то так. Молекулы атомы электроны и так далее, да?
Вот есть частица , пускай атом, выглядит на электронной фотографии как икра. но мы как бы знаем что это размазанная орбита электрона.

м-м-м Как же объяснить-то.

То есть! Когда мы видим нечто! Мы видим что-то совершенно конкретное. да? пусть мы видим электрон или бозон неважно. Мы его видим, вот он. да?


Так вот когда мы видим это нечто конкретно. Нам вобщем-то ясно что он из чего-то сделан. В голове не укладывается думать, что он сделан из ничего. Так ведь.

Вдумайтесь пожалуйста. Если есть что-то конкретное, оно и состоит из чего-то коонкретного а не из небытия.

Так вот когда мы подбираемся к неделимой частице, к той же струне. Как-то ее себе представляем. Ну она ведь что-то же из себя представляет? Вибрацию чего-то или там еще что-то , свойства какие-то у нее есть же?
Так вот у меня не укладывается в голове что дальше нее ничего нет (а это - изначальное утверждение ведь это уже неделимая частица)

То есть что она состоит из ничего из ниоткуда и из никогда. Откуда беруться ее свойства ее она сосстоит из полнейшего небытия, если за ней ничего нет? Ее тогда и самой быть не должно.

Ведь нет чего-то обладающего какими бы тони было свойствами из которого бы складывались ее свойства. Но они почему то есть.

[Jseven]

Сообщение от Reasonable

Вы помните, в начале нашей дискуссии вы высказали гениальную идею что пространство определяется набором каких-то правил? ?

Вообще н уверен что по-прежнему так себе представляю. Задачка сложная думается над ней не быстро.
Сейчас вертится что-то сильно такое, что пространство - это какая-то мера масштабирование или порсто масштабность, уж как это более внятно выразить пока не могу.

Ну и теперь вернёмся с чего мы начали. А начали мы с густого супа векторов в пустоте. Ясно что только часть этих векторов организовалась в какое-то элементарное пространство (согласно нашему арбитрально выбранному правилу), в то время как все остальные "не уложились". Тогда те что не уложились в "правило организации сетки-пространства" играют роль чего-то в данном пространстве. И заметьте что векторы сосавляющие это что-то не так сильно организованны, как те что составляют сетки-пространство. А это значит что они не так постояны.

Это вот упрощённый вариант принципа по которому я представляю себе организацию пространства и чего-то в нём из пустоты. Я не утверждаю что так оно и есть. Это просто модель как такую организацию пространства из ничего можно себе представить.

Тогда получается что данное правило определяет формирование пространства и чего-то в нём. И заметьте что аппликация этого изначального правила становится также и его результатом. То есть получается что всё что есть есть потому что оно есть именно так и никак иначе. Предельная тавтология где исходное начало становится выражением конечного результата. А?

Вообще мне нравится как вы складываете свой пазл. Красота тем и красота, чтобы все складывалось в пазл. Только все равно хочется задать скучнейший в мире вопрос, который портит все настроение.

Если векторы - это математические точки которые двигаются туда<->сюда , то блин из чего сделаны эти точки?

[Reasonable]

Сообщение от Jseven

Если векторы - это математические точки которые двигаются туда<->сюда , то блин из чего сделаны эти точки?

Из энергии. В точках заложена энергия (ничего другого в них нет). Энергия эта = частицы Большого Взрыва в пустоте. Т.е. мы его разложили на точки-кванты.

1. Функция энергии каждой точки = время (её существования): Ft(e) = t

2. Функция энергии каждой точки = длина (получающаяся от вибрации туда-сюда): Fd(e) = d

Т.е. изначально, энергия точки подобна её времени (сколько у неё энергии столько она и длится), а также её энергия определяет длинну получающегося из неё отрезка одномерного измерения (из её вибрации туда-сюда).

Так что по сути получается что энергия эквивалентна времени эквивалентна пространству. Или можно сказать что у нас налицо триединство энергии/времени/пространства (в начале пространство состоит из 1D векторов, применяя правило сохранения энергии к которым мы получаем организованное пространство существующее во времени, а существовать оно будет столько, на сколько хватит заложенной в нём энергии).

[riskon]

Пространство без времени - бессмыслица. Может начать говорить про пространство-время?

[Jseven]

Сообщение от Reasonable

Из энергии. В точках заложена энергия (ничего другого в них нет). Энергия эта = частицы Большого Взрыва в пустоте. Т.е. мы его разложили на точки-кванты.

1. Функция энергии каждой точки = время (её существования): Ft(e) = t

2. Функция энергии каждой точки = длина (получающаяся от вибрации туда-сюда): Fd(e) = d

Это уже никуда не годится.

[Jseven]

Сообщение от Reasonable

Из энергии. В точках заложена энергия (ничего другого в них нет). Энергия эта = частицы Большого Взрыва в пустоте. Т.е. мы его разложили на точки-кванты.

Что есть энергия. Из чего сделаны эти частицы большого взрыва. Мы же ищем что-то что уже ни во что не раскладывается а у вас все раскладывается и векторы эти.
Вы скажите, что вначале.

[Jseven]

Сообщение от Reasonable

1. Функция энергии каждой точки = время (её существования): Ft(e) = t

2. Функция энергии каждой точки = длина (получающаяся от вибрации туда-сюда): Fd(e) = d

Sh - площадь просвета дымохода бани
Jo - ширина зада бабки-молочницы.

Jo=f(Sh)

Я вам так математику подо что угодно могу подвести.
А вернее надеюсь вам так легче будет понять что такое математика.

[Reasonable]

Сообщение от riskon

Пространство без времени - бессмыслица. Может начать говорить про пространство-время?

Время без энергии - ещё большая бессмыслица.

И воще, с какой стати мы приравниваем время к измерению пространства? Ведь это только математический приём, который делает вычисления удобными: Время схоже с пространством только на листе бумаги где мы нарисовали траэкторию полёта ядра, или вставили ещё один ряд в матрицу, что по сути одно и то же: и там и здесь мы приравниваем время к пространству и таким образом наглядно упрощаем наши вычисления.

Но удобство и наглядность математического приёма не обуславливает действительность. В пространстве мы не ограничены в направлении движения -- время же движется в одну сторону и назад пути нет, т.е. совсем не как на бумаге.

Время гораздо схоже с энергией чем с пространством. Вопрос: если в закрытой системе ничего не изменилось, можем ли мы сказать что какое-то время прошло?

Время это изменение. А для того чтобы хоть что-то изменилось, какая-то энергия должна быть потрачена, или хотя бы перейти из одной формы в другую. Вот и выходит что время напрямую связано с энергией.