Как голодание влияет на зрение?

[maikl-jkl]

Есть так же попроще система. Печатаете файл или на экране компьютера и смотрите на него , тренируя конвергенцию.
Хочу особо обратить ваше внимание на следующие ньюансы:
Встаньте от нее на расстояние примерно 30 см и попытайтесь объединять пары шаров в один шар. Иными словами, каждый глаз должен смотреть на отдельный шар. Принцип такой же как и в таких картинках. Как только Вам удалось объединить верхнюю пару в один шар — спускайтесь ниже. Так попытайтесь спуститься как можно ниже. С каждой новой ступенькой вниз расслабляете мышцы хрусталика, делая изображении размытым как «по гауссу» (чтобы добиться этого эффекта смотрите словно сквозь лист вдаль), но не разъединенным.
Таким образом поднимитесь и спуститесь вниз несколько раз. В последнее время я использую эту табличку на планшете — очень удобно и всегда под рукой. Единственное — убавляю яркость экрана на минимум.

Некоторые уточнения и примечания

Есть известное упражнение смены фокуса зрения, когда смотришь на точку на окне, а затем смотришь на точку где-либо вдали. Здесь принцип такой, НО! Если вы опуститесь на самую нижнюю пару шаров, ваши глаза буквально разведутся в стороны, расслабляя медиальную, и тренируя латеральную мышцу. Кроме того, из-за этого же форс-расслабления еще и рефлекторно расслабляется ресничная мышца хрусталика.
В связи с тем, что оказывается есть еще «перекрестный просмотр». Картинка наглядно иллюстрирует.
ВАЖНО!!! Для того, чтобы понять как Вы смотрите, надо объединить любую пару шаров в один и закрыть левый глаз. Если правым Вы смотрите на правый шар, то Вы все делаете правильно, если смотрите на левый, значит Ваша «техника» ошибочна! Правый глаз должен смотреть на правый шар, левый на левый »

[inco]

Сообщение от maikl-jkl

расслабляете мышцы хрусталика

Существует альтернативная теория работы глаза

[maikl-jkl]

Сообщение от inco

Существует альтернативная "теория работы глаза"

Почитал. Такой бред - ужос!

Цитата из "книги":

Нажмите тут для просмотра всего текста

Соответственно, близорукость и дальнозоркость – это не физические расстройства
преломляющих способностей глаз, и действие линз, корректирующих близорукость и
дальнозоркость, основано вовсе не на коррекции этих преломляющих способностей.

Всем образованным людям уже давно известно, что близорукость в основной массе своей это удлинение глазного яблока в передне-задней оси. Причём больше растягивается (увеличивается) задний полюс ГЯ.

Как доказательство - после прокапывания детям курса атропина как правило зрение улучшается на 1-2 и т. д. диоптрий. Кому как повезёт. Атропина сульфат - Блокируя м-холинорецепторы, он делает их нечувствительными к ацетилхолину, в области окончаний постганглионарных парасимпатических (холинергических) нервов. Эффекты действия атропина противоположны эффектам, наблюдающимся при возбуждении парасимпатических нервов. Мидриатический эффект зависит от расслабления волокон круговой мышцы радужной оболочки, которая иннервируется парасимпатическими волокнами. Одновременно с расширением зрачка в связи с нарушением оттока жидкости из камер возможно повышение внутриглазного давления. Расслабление ресничной мышцы цилиарного тела ведёт к параличу аккомодации. Вызываемое атропином расслабление мышц глаза способствует его функциональному покою и ускоряет ликвидацию патологического процесса. Для лечебных целей целесообразно применять атропин как длительно действующее мидриатическое средство. Атропин вызывает максимальное расширение зрачка через 30—40 мин после инстилляции, эффект сохраняется до 7—10 дней. Паралич аккомодации наступает через 1—3 ч и длится до 8—12 дней.

Почитал и про самого автора.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Гришаев - физик. Выдержки из его "шедевров":

Трагедия многих талантливых одиночек, которые пытаются переосмыслить или даже подредактировать официальную физическую картину мира, заключается в том, что они основывают свои построения отнюдь не на экспериментальных реалиях.

Талантливые одиночки читают учебники - наивно полагая, что в них изложены факты. Отнюдь: в учебниках изложены готовенькие интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём, эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины, известной науке. Поэтому подлинную экспериментальную картину намеренно искажают - в книге приведено множество свидетельств о том, что ФАКТЫ частью замалчиваются, а частью перевраны.

И ради чего? Ради того, чтобы интерпретации выглядели правдоподобно - будучи в согласии с официальными теоретическими доктринами. На словах у учёных мужей получается красиво: ищем, мол, истину, а критерий истины - практика. А на деле у них критерием истины оказываются принятые теоретические доктрины. Ибо, если факты не вписываются в такую доктрину, то перекраивают не теорию, а факты. Ложная теория оказывается подтверждена лживой практикой. Зато самолюбие учёных не страдает. Мы, мол, верной дорогой шли, идём, и идти будем!

Ну что сказать - физик очевидно придерживается такого взгляда: что для достижения популярности все средства хороши.
Я уже молчу про всё человечество и всех учёных. Которые, по мнению Гришаева, врут и скрывыют правду.
А теперь главный вопрос - вам это ничего не напоминает?
Ну конечно же - РЕН ТВ.

[inco]

Сообщение от maikl-jkl

давно известно, что близорукость в основной массе своей это удлинение глазного яблока в передне-задней оси.

А вот еще что давно известно: Близору́кость (также — миопи́я) — это дефект (аномалия рефракции) зрения, при котором изображение формируется не на сетчатке глаза, а перед ней.
Значит, если придерживаться данной, давно известной теории и поясняющих ее рисунков, то на сетчатке в случае близорукости формируется перевернутое изображение, а в случае нормального зрения и дальнозоркости неперевернутое? И при коррекции близорукости изображение должно переворачиваться на 180 градусов...

[maikl-jkl]

Интересная мысль. А как вы тогда этот фокус объясните?

[inco]

Сообщение от maikl-jkl

Интересная мысль. А как вы тогда этот фокус объясните?

"Фокус" могу объяснить только постоянным положением самого фокуса за сетчаткой. :) Мне, как и Вам, тоже далеко не все исследования Гришаева А.А. кажутся верными, но по работе глаза, полагаю, именно он ближе к истине, чем давно и хорошо известная теория. Несмотря на всю кажущуюся поначалу "бредовость" его теории, она лучше описывает экспериментально получаемые эффекты и накопленные факты. Поэтому предлагаю не спешить клеймить эту теорию, а попробовать самостоятельно или коллективно разобраться Ведь если она близка к истине, то это может придать громадному числу людей с нарушенным зрением уверенность в реальной возможности вернуть себе полноценное зрение.

[maikl-jkl]

Но официально теория говорит о том, что изображение в глазу эмметропа или близорукого (дальнозоркого) попадает на сетчатку уже перевёрнутым.
А это значит, что показанная вами точка пересечения лучей света от объекта вовсе не на сетчатке, а перед ней.

[maikl-jkl]

Сообщение от inco

"Фокус" могу объяснить только постоянным положением самого фокуса за сетчаткой. :) Мне, как и Вам, тоже далеко не все исследования Гришаева А.А. кажутся верными, но по работе глаза, полагаю, именно он ближе к истине, чем давно и хорошо известная теория.

А не почитать ли вам Горбань А. И. "Роковое наследство"?

[inco]

Сообщение от maikl-jkl

Но официально теория говорит о том, что изображение в глазу эмметропа или близорукого (дальнозоркого) попадает на сетчатку уже перевёрнутым.
А это значит, что показанная вами точка пересечения лучей света от объекта вовсе не на сетчатке, а перед ней.

Она говорит, что фокусируется за сетчаткой. Значит если при дальнозоркости фокус за сетчаткой, то изображение не перевернуто. Применяя увеличивающие линзы, дальнозоркие якобы могут перенести фокус в область перед сетчаткой, значит на сетчатке изображение должно перевернуться по сравнению с их нескорректированным состоянием.

[maikl-jkl]

О перевёрнутом изображении :

Нажмите тут для просмотра всего текста

Гельвеций. Об уме


Этот мир долго был камнем преткновения физиологов. Он получился из сделанного Кеплером геометрического построения хода лучей в глазу, а увидел его впервые Рене Декарт, под знаком идей которого, изложенных в «Трактате о свете», прошла вторая половина XVII и весь XVIII в. Декарт взял глаз быка, соскоблил белый слой с его задней стенки – склеры и вставил эту естественную камеру-обскуру в дыру, прорезанную в оконном ставне. Тут же на полупрозрачной склере ученому открылся вид, наблюдавшийся из окна.

Пейзаж был перевернутым. Как и Кеплера, Декарта это не смутило. Он был убежден, что душа вполне в состоянии построить даже по таким «знакам» вполне реальный образ материального мира. Правда, он не спросил себя, сумеет ли душа перевернуть изображение еще раз, если с помощью линз «выпрямить» картинку на сетчатке. Этот вопрос ставили позднейшие исследователи и, без всяких опытов, решали его в пользу души, то есть мозга. Гельмгольц, например, в качестве доказательства приводил людей, работающих с микроскопами: они быстро приучаются к тому, что правая сторона в поле зрения – это левая в натуре, и наоборот. Добавим, что и астрономов не волнует перевернутое изображение Луны в телескопе, а фотографы, снимающие камерами с матовым стеклом (правда, таких аппаратов осталось мало), не испытывают неудобств оттого, что глядят на «обращенный» пейзаж.
...
Дж. Петерсон надел бинокулярно переворачивающие очки. «Я видел мою стопу, приближающуюся ко мне по коврику, который находился где-то передо мной. Я впервые столкнулся с таким странным зрительным впечатлением, как я сам, идущий к себе. Блюда на столе выворачивались так, что превращались в холмики, и было очень странно видеть, как ложка движется к верхушке жидкости, снимая ее, – и ничего не разливается. Когда я вошел в длинный коридор, я обнаружил, что пол выглядит мысом, по обеим сторонам которого опускаются вниз стены. Это было тем более странно, что я мог коснуться стен руками. Торцовая стена в конце коридора выглядела выдвинувшейся ко мне, а стены – удалившимися от нее, хотя я их трогал руками»...неприятные ощущения кончились через несколько дней, а потом исследователь просто не замечал переворачивающих линз до конца опыта, словно родился с ними. И когда через восемь месяцев снова их надел, оказалось, что мозг не расстался за это время с приобретенными навыками: ученый чувствовал себя в обращенном мире вполне свободно, как если бы перерыва не было. ...
И тут кто-то спросил его: «А все-таки, какими вы видите предметы: прямыми или перевернутыми?»

«Пока вы не задали этот вопрос, – после раздумья ответил Снайдер, – они казались мне стоящими нормально. Теперь же, когда я вспоминаю, как они выглядели до того, как я надел эти линзы, я вынужден сказать, что вижу их и сейчас перевернутыми. Но пока вы меня об этом не спрашивали, я этого абсолютно не сознавал».

Точно такой же эффект отметила студентка факультета психологии МГУ Лидия Иноземцева. Она носила инвертирующие очки в эксперименте, который проводили кандидаты психологических наук А.Д. Логвиненко и В.В. Столин. Когда перевернутый мир стал ей привычен, как мир нормальный, стоило «всмотреться», и пейзаж вдруг переворачивался вверх ногами, словно в первый день, когда были надеты очки.

Выходит, изображение на сетчатке может быть стоящим прямо или вверх ногами, – не в этом суть, а в том, что информация с сетчатки поступает в высшие отделы зрительной системы в обобщенном, инвариантном к поворотам виде. Причина инвариантности, вне всякого сомнения, – те Фурье-преобразования и преобразования Меллина, которые совершаются зрительными областями коры. Чтобы видеть и опознавать образы предметов квазиголографическим способом, нет препятствий, в какой бы ориентации ни находились их изображения на задней стенке глазного яблока. А вот перевернут наблюдатель или мир, – это сообщает восприятию вестибулярный механизм.

Это совершенно снимает древнюю проблему: видит ли ребенок в первые дни своей жизни родителей стоящими вниз или вверх головой? Он их просто видит, и все тут. Понятие верха и низа придет к нему много позже.

У взрослого же механизм «верх – низ» за годы жизненной практики выучился работать так, а не иначе. Но то, что научилось, способно переучиться. Способно подавить сигналы «мир перевернут», поступающие от зрительного аппарата и противоречащие направлению силы тяжести. Поэтому нет ничего таинственного в переворачивании образа, когда человек, давно привыкший к инвертирующей оптике, вдруг усилием воли воспринимает мир снова «кверху ногами». Фокус прост. Волевой стимул снимает подсознательный запрет, и сигналы «мир перевернут» опять начинают поступать в мозг от зрительного канала, напоминая, что очки-то по-прежнему действуют...

На такие сложные операции способен только человеческий мозг, что подтверждает его особо высокое развитие по сравнению с мозгом любых других существ. Когда инвертирующие очки надевают обезьяне, для нее это равносильно сокрушительному психологическому удару. Она, пошатываясь, делает несколько неверных движений и падает. Развивается классическая картина комы: угасают рефлексы, дыхание становится частым и поверхностным, падает кровяное давление. Впечатление, что животное при смерти... В этом тяжелейшем состоянии, характерном для острого поражения нервной системы, оно остается несколько дней. Медленно-медленно возвращается способность реагировать на внешние раздражители, да и то лишь на самые сильные. По большей части обезьяна лежит неподвижно, как бы выключась из окружающего мира. Все это «в точности напоминает состояние животного, ослепшего в результате перенесенной болезни».

А человек – он выдерживает и куда более мощные нагрузки. Продолжая свои опыты с оборачивающими очками, Логвиненко и Столин надели испытуемому оптику, которая нарушила соответствие между положением объекта на сетчатке и сигналами мышц, двигающих глазное яблоко.

Нормальное соотношение известно: чем ближе предмет, тем сильнее нужно сводить оптические оси глаз, чтобы отсутствовало двоение. Очки сделали эту зависимость обратной. Зрение говорило, что глаза надо свести, а сигналы от мозга к мышцам должны были поступать противоположными по знаку, т.е. на разведение.

К тому же и на мышцы, управляющие хрусталиком, требовалось подать обратные команды, чтобы изображение было в резкости.

Мозгу, как видите, задали крепкую задачку на сообразительность. И хотя ничего похожего на реакцию обезьяны отмечено не было, зрительная система оказалась в полном разладе.

Разрушились привычные представления, возникли новые, странные образы. Тени, например, перестали быть тенями: они могли «восприниматься то как цвет поверхности, то как прозрачный участок, за которым виднелась чернеющая пустота, то как особая полупрозрачная плоскость и т.п.». Неплохо, а? «Прозрачная тень», которую мозг конструирует только потому, что не в состоянии связать зрительные и мышечные сигналы!

Распространенные заблуждения о зрении новорожденного:

Нажмите тут для просмотра всего текста

Бытует мнение, что новорожденный видит все вверх ногами. Однако, современные ученые этого не подтверждают. Ошибочное мнение основывается на том, что глаз человека - инвертивный, т.е. светочувствительные клетки глаза - палочки и колбочки направлены не навстречу световым лучам, а в обратную сторону. Изображение на сетчатке перевернуто (верх меняется на низ, левая сторона - на правую), и таким он якобы может осознаваться новорожденным. Опыты, основанные на кратковременном слежении, опровергают это. Установлено, что кора головного мозга, анализирующая изображение, «приспособилась» переворачивать картинку.

Ну а что касается темы, то у меня мышцы глаз расслаблялись на 10 день классического голодания. И по субъективным ощущениям зрение ухудшается во время голода, но затем в восстановительный период восстанавливается.