Клизмы на голодании.

[alien]

Jseven, хочу узнать ситуацию. Сам не делаю и не собираюсь.

[Jseven]

:flamethrower: Да аргументов-то много, только сам подход к вопросу не верен, когда все упирается в количество аргументов за или против. Вопрос должен стоять так: почему я хочу использовать клизму и что меня ЗАСТАВЛЯЕТ это делать. А изначальный постулат таков: организму не нужны никакие клизмы. Это тот кто их использует должен оравдывать это действие. Тот кто клизм не использует, ничего аргументировать не должен, потому что это нормально.
Некурящий человек не должен искать аргументы, чтобы не курить. Аргументы нужны только курильщику, чтобы оправдать себя.
А когда найден ответ на вопрос что заставляет делать клизмы нужно задать другой вопрос: что делать, чтобы этого избежать.
Проще выпить соды от изжоги (это не камень в сторону соседней ветки , просто пример), чем искать причину изжоги и с ней бороться.
Проще выпить таблетку, проще поставить клизму.

[_vr_]

Что заставляет делать клизму, понятно - невозможность самостоятельно избавиться от накопившихся каловых масс. То что они являются причиной аутоинтоксикации, и вследствие этого причиной слабости, тошноты, плохого самочувствия, вроде, никто не отрицает. А вот абсолютно грамотный вопрос - что делать, чтобы ее (клизму) не делать - на форуме не слишком обсуждается, или я просмотрел. Поделись, Jseven, своим мнением.
P.S. Я так понимаю, что у некоторых кишечник на голоде работает, и от кала освобождается сам. У меня лично нет. Даже на 36-часовом трудности. Я попробовал пить на ночь вазелиновое масло, и это помогает, притом, с учетом того, что голод сухой. Хотя, и противники масла тоже, вроде как, есть.

[Jseven]

Сообщение от _vr_

Я так понимаю, что у некоторых кишечник на голоде работает, и от кала освобождается сам. У меня лично нет.

То что он работает - не значит, что опорожнение происходит три раза в день по часам. Брег где-то вскользь упоминает, что опорожнение происходит в некоторые моменты. Так при 10-14 дневном голодании это может произойти и на пятый и на 9-й день. В любой момент времени, это плохо поддается систематизации. Но то что это происходит- несомненно.
А то что этого не происходит за 36 часов вполне логично. В обычном ритме сигналом к опорожнению может быть поступление новой порции пищи. Если внимательным и пытливым умом вглядеться, то становится совершенно очевидно, что организм не пытается оставить свою пищеварительную систему пустой. И надо полагать на то есть причины.
Любители же клизм полагают что им виднее и стремяться насильственно
извлечь оттуда все что возможно.
Здравый смысл подсказывает, что перед голоданием имеет смысл употребить какой-нибудь грубой овощной пищи типа капусты , салатов. Причем не за месяц и за неделю, а за пару дней. Чтобы эта пища успела заполнить систему и вытеснить продукты более тяжелые, склонные к гниению.
Кстати говоря, часто рекомендумая подготовка к голоданию на одних овощах в течение длительного времени может иметь негативные последствия. Например, при отсутствии долгое время жирной пищи будет способствовать накоплению желчи. И во время голода эта желчь может начать выходить с неприятными симптомами: примеров куча.
мне кажется наиболее оптимальным перед голоданием вести обычный режим питанния и лишь за сутки двое наполнить пищеварительный тракт пищей богатой клетчаткой, которая хорошо движется по кишечнику и не угнетает перистальтику. Не надо забывать, что клетчатка обладает аб(или ад?) сорбирующими свойствами. И при выходе во время голодания в просвет кишечника каких-то токсичных материалов может помочь их как-то саккумулировать и при необходимости эвакуировать. Такая (подвижная) пища поможет организму оставить в пищеварительной системе нужный объем. То же касается и выхода. Лишь в первое время имеет смысл употребить такую же пищу а дальше режим питания должен возвращаться к сбаллансированному.

[LARA]

Замечательная теория, но у меня не действует. Не работает кишечник на голодании, я писала в своем дневнике, не буду опять. Но после эксперимента я пришла к однозначному выводу: минимум раз в неделю на голодании клизма нужна, при плохом самочувствии - чаще.
Почему ты так уперся именно в этом вопросе? Ты и соль допускаешь на выходе, и выходишь на вареных овощах в отличии от рекомендаций тех же Брэгга и Шелтона, а вот именно в этом вопросе ты яростно против?
А насчет аргументов: я, вообще-то, имела в виду "Бредятина" и аналогичные выступления

[Jseven]

LARA,

Сообщение от LARA

Замечательная теория, но у меня не действует. Не работает кишечник на голодании, я писала в своем дневнике, не буду опять

Он ни у кого не работает! О том и речь. Главный тезис был в том, что организм СТРЕМИТСЯ оставить кишечник ЗАПОЛНЕННЫМ. Это его стремление объяснимо. И это стремление нужно уважать. И думать чем он должен быть заполнен.
Это настолько очевидно, что даже непонятно как это может быть непонятно. Вот представьте: вы сделали клизму. кишечник пустой. Теперь из стенок кишечника начинают выделяться какие-то тухлые субстанции (предположим что это так, многое на это указывает). Выделилась это токсичная слись в пустой просвет. Что происходит? Она начинает воздействовать на кишечник, больше не на что. Выйти сама она не может , потому что дла работы механизма перистальтики нужна масса.
Вы полохо себя чувствуете, делаете клизму и вымываете эту шнягу.
Теперь представим что кишечник наполнен памперсами. Токсичная слизь поглощается массой этих памперсов и уже не воздействует на сам кишечник, либо это воздействие значительно снижается. Это нормальный механизм.

Сообщение от LARA

Бредятина

в некоторых случаях другого слова не найти.

Сообщение от LARA

выходишь на вареных овощах

Я над этим работаю. Как и многие подвержен страху. Но думаю что в дальнейшем я это исправлю. На выходе из 21-дневного я выпил овощного бульона и чашку вареных овощей( или три) и через несколько часов я уже трескал сырые салаты в большом количестве. И этот выход был самым хорошим из всех. Начав выходить примерно в обед уже на следующий день прекрасно работал стул. А за счет того, что я быстро приводил объем пищи к нормальному объему не было ни жора ни передания С НИМ связанного. Пища была в большем объеме - салаты, при этом я уже на следующий день стал вводить и рыбу и уж не помню что. Без всех этих томлений на пол чашках сока все было как никогда хорошо.

Сообщение от LARA

Ты и соль допускаешь на выходе

Не совсем нравится слово "допускаешь". Допускашь - значит разрешаешь. А я просто не вижу в этом преступления, но вовсе не рекомендую употреблять соль. Это разные вещи.

[LARA]

Jseven!
Насчет главного тезиса о том, что кишечник сам стремится быть заполненным на голодании: непонятно, откуда ты это взял. Переговорил с кишечником? Не буду писать, что говорит по этому поводу Николаев, чтобы не дразнить тебя лишний раз, но уважаемые тобой Брэгг и Шелтон подробно пишут о том, что кишечник на голодании стремится как раз к опорожнению, а случаи, когда этого не происходит, рассматривают как исключение, но все же рассматривают эту ситуацию как нормальную. Я голодала теперь уже и с клизмами и без, потому и считаю, что голодание без клизм подходит людям, полностью очистившим свой организм от шлаков (да-да), остатков лекарств и прочей дряни, находящихся много лет на здоровом питании с одной стороны, и молодым и здоровым людям как ты с другой стороны. Остальным, если они не люди с сильной волей и согласны дополнительно страдать, лучше ставить клизмы.
Я считаю не то что бездумным, а даже опасным то, как ты раздаешь свои рекомендации, по-своему истолковывая классиков голодания,поэтому и отвечаю здесь, хотя не получаю ни малейшего удовольствия от подобных дискуссий. С одной стороны, буквально каждый хотя бы раз написал о том, что нет одинакового для всех пути в деле очищения своего организма. А с другой, не все способны признать за другим право на собственное мнение. Я уж не говорю о применяемых методах ведения споров.
Обрати внимание хотя бы как модератор, что никто не написал "Бредятина" в ответ на твое заявление о соли или о выходе на овщном отваре, хотя на форуме достаточно сторонников Николаева или Шелтона.
Интересно, что никто из тех, кто писал о необходимости любить себя как залоге любви к окружающим, что по-твоему просто-напросто попытка в чем-то оправдаться (перед тобой?), так вот никто из них не пытается представить свое мнение или свой способ единственно верным и не высмеивает сторонников другой, зачастую даже противоположной точки зрения.

[alien]

Сообщение от LARA

Остальным, если они не люди с сильной волей и согласны дополнительно страдать, лучше ставить клизмы.

Трудно представить человека со слабой силой воли, который решился голодать.

[Jseven]

Сообщение от LARA

уважаемые тобой Брэгг и Шелтон подробно пишут о том, что кишечник на голодании стремится как раз к опорожнению

Хоть Брегга я читал в подростковом возрасте, но перечитывал очень много раз и некоторые его фразы помню дословно.
Так вот у него была главка: "стоит ли беспокоиться об опорожнении кишечника" И там он успокаивает и говорит, что беспокоиться об этом совершенно не стоит, что опорожнение произойдет само в определенное время. И где-то неподалеку была главка которая называлась "Я против клизм во время голодания". Там он тоже в своей легкой манере говорит, что некоторые врачи настаивают на использовании клизм. Но он не считает это правильным. Брегг - не был академичен, но заслуга его не в том. Он был человеком, который видел этот мир по-другому, он был исследователем. Он был вдохновителем и ВСЕГДА ПРИЗЫВАЛ СЛУШАТЬ СВОЕ ТЕЛО. Это очень важно. Слушать СВОЕ тело. Не кого-то там. Ведь человек один в этом мире сам с собой и все что у него есть - он сам. И все что он может постичь и понять он может сделать только сам. Врачи же которые занимались голоданием, в свойственной им манере всегда старались этот процесс систематизировать, расставить по полочкам и сделать универсальным. Они хотели УЛУЧШИТЬ этот процесс пользуясь своим пониманием. Они не призывали, почувствовать свое тело.
Когда Брегг помогал людям, он убеждал их помочь себе самим. Осознать.
Другие же давали инструкции и прописывали режим.
Звучит конечно все это высокопарно. Но не говорил Брегг о стремлении к опорожнению. Его это не волновало. Он так и написал : "не беспокойтесь"

[Jseven]

M.P.,
Об этом и речь. Клизма - не традиция, отнюдь -это особенность мышления одного из докторов практиковавших РДТ. И безаппеляционные заявления его приверженцев мне не по душе.

Сообщение от M.P.

Все начинают с азбуки, потом, когда овладевают основами, обретают опыт, могут начать творчески подходить к догмам.

Зачем сначала приучаться к клизме, чтобы потом от нее отучаться?

Сообщение от M.P.

Чего вы так с ними упираетесь? может человек без клизм - прекрасно, не может - пусть делает.

Если бы мы не упирались, то никто бы и не знал, что без клизм человек может выжить и не умереть на третий день голодания от интоксикации.
Фанатичность поклонников Николаева настолько велика, что если бы не робкие попытки сказать "ребята, голодание бывает и без клизм" то у начинающих даже не было мысли, что голодать можно по-другому.
Нам не нужно чтобы кто-то голодал "по-нашему", набирать последователей, боже упаси, но у человека должен быть выбор. А когда есть выбор, человек уже начинает задумываться. А "думанье" - это уже пол дела.
Кому навредили клизмы?
Если у человека плохое зрение он может одеть очки, но зрение от этого не улучшится. Если "не работает" кишечник, от клизм он не станет работать лучше.
Какой аргумент для использования клизм? "я так себя плохо чувствовал на третий день, что поставил клизму и мне полегчало". Рекомендация ВСЕХ врачей и пропогандистов голодания:" если вы чувствете себя плохо - прекратите голодание, измените свое питание проведите несколько коротких голоданий и повторите попытку вновь". Это разумно.
Это правильные действия. Плохое самочувствие - это не повод ставить клизму - это повод задуматься почему оно плохое.
А провести длительное голодание ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - это ли не опасно?
И растянутый сверх всякой меры выход из голодания, навязываемый начинающим не менее опасен. А он опасен! Хоть и считается что так выходить наиболее безопасно - это не так. Выход, когда организм не получает достаточной пищи и испытывает постоянный голод, который ласково называют "жориком", очень опасен. Этот выход травмирует организм, в то время как тому нужна правильная и здоровая пища, он ее не получает. Плюс к этому психологические проблемы срывы и т.п.
Выход не должен длиться один день, за это не сетую, но он должен быть разумным по сроку.
Если все эти рекомендации были простой осторожностью, я бы их только поддерживал, но поскольку мне они не кажутся такими безопасными, как это кажется на первый взгляд, я эти опасения высказываю.