Великое Китайское исследование. А как же лактобактерии?

[paulino756]

car5car,

Сообщение от car5car

можно предположить,

Вот именно...
А все причины в ведении лишь Всевышнего!...

[sabbath]

Сообщение от Galateya

И вот попадается мне книга "Великое Китайское исследование" (советую к прочтению! - оказалось по-своему интересной для меня, а я уже немало прочла). И там автор, доктор, раннее не воспринимавший вегетарианство всерьез, сталкивается с тем, что выясняет связь между развитием онкологии и количеством животного белка (не только мяса, но и казеина). Мало того, выясняется и приводится в цифрах прямая зависимость в развитии онкологических заболеваний в зависимости от количества употребления животного белка. Ешь его меньше или не ешь вообще - онкология у больных затихает.

Есть там большая натяжка: вместо молока крысам выдавался молочный белок. Согласитесь, это не одно и то же - ЦЕЛЬНОЕ молоко, даже пастеризованное, в котором помимо казеина есть лактоза, молочный жир, витамины, минеральные вещества, микрофлора и т.д. - т.е. целый ПРИРОДНЫЙ КОМПЛЕКС, и полученный неизвестно каким путём казеин, отдельно от всего остального. Кроме того опыты на крысах проводились, мягко говоря, не совсем корректно: должна была быть группа, получающая казеин, группа, получающая цельное молоко, группа, получающая низкобелковое питание, и наконец, КОНТРОЛЬНАЯ группа, получающая обычный рацион. И вот если бы у первых двух групп результаты были бы заметно хуже, чем у низкобелковой и контрольной, можно было бы говорить, что молочные продукты МОГУТ способствовать развитию онкологии... у крыс. Насколько я помню, у Колина Кемпбелла была только "казеиновая" группа и группа, получавшая низкобелковое питание.

Детям, опять же, выдавалось порошковое молоко, что никак нельзя назвать натуральным продуктом.

Кроме того, у оседлых азиатов (НЕ кочевников) нет культуры потребления молочных продуктов, для них эта пища исторически чуждая. В большинстве своём у них нет расщепляющего молочный сахар фермента лактазы, т.е. молоко у них практически не усваивается. В отличие от потомков кочевников и европейцев, у которых по большей части с лактазой всё в порядке. Если бы К. Кемпбелл поехал не в Китай, а, например, в Монголию или Тибет, где даже чай заваривают на молоке, то его исследования показали бы совершенно другой результат.

Вестон Прайс "Питание и физическая дегенерация". Книга с совершенно противоположными выводами. Истина, наверное, где-то посередине.

[sabbath]

Сообщение от car5car

Богдан отлично ответил.
Насчет Крамарова можно предположить, что у него была генетическая предрасположенность к раку и без его борьбы за здоровье он бы умер в 50.

Есть такой термин как "самопрограммирование". Это когда человек чего-то страшно боится, или что-то у него не получается и он постоянно об этом думает, или, например, его мучит отрицательный опыт близкого человека... В общем какой-то негатив закладывается в подсознание и организм начинает это воспринимать как программу. Возможно, Крамаров слишком рьяно пытался убежать от рака...

[Богдан Исаковский]

Сообщение от sabbath

....

Молоко в нашей культуре всего 10 000 лет, для эволюции это очень мало. То что молоко провоцирует раковые заболевания известно давно и из других исследований, не только на китайцах и не только на крысах. И да, действительно как раз казеин это не единственный вредный компонент молока, и лактоза далеко не единственный его вредный компонент. Кроме того насчет лактозы, непереносимость лактозы судя по википедии, в России достигает 18%, а это совсем не мало. Особенно опасно коровье молоко, так как теленок во взрослую корову вырастает за 2 года, а человек за 18 лет, там куча коровьих гормонов, коровье молоко совсем нам не подходит. Более безопасно молоко овец и коз, но тоже..

--
Ученые обнаружили, что мужчины, выпивающие по четыре 200-миллилитровых стакана молока в день, в два раза больше прочих рискуют заболеть раком предстательной железы. Причиной тому — коровьи гормоны, включая инсулиноподобный фактор роста-1 (IGF-1).
http://www.rosbalt.ru/style/2010/07/22/755764.html

--
Результаты этого исследования были основаны на анализе питания 700 жителей Небраски. Оказалось, что преобладание черного мяса в рационе в 3,5 раза увеличивает риск рака пищевода и в 2 раза - рака желудка. Диеты с большим содержанием молока увеличивали риск обоих видов рака также в два раза.
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=1515

[Богдан Исаковский]

Сообщение от sabbath

Есть такой термин как "самопрограммирование". Это когда человек чего-то страшно боится, или что-то у него не получается и он постоянно об этом думает, или, например, его мучит отрицательный опыт близкого человека... В общем какой-то негатив закладывается в подсознание и организм начинает это воспринимать как программу. Возможно, Крамаров слишком рьяно пытался убежать от рака...

В научной медицине нет такого понятия как самопрограммирование. Дело скорей всего в том что мы не знаем всех фактов из жизни Крамарова чтоб делать какие то выводы. К примеру часто бывает так, что занимающиеся здоровым образом жизни не просто начали им заниматься, а их привела к этому какая то тяжелая болезнь в прошлом, которая изрядно подпортила здоровье и уже заложила предпосылки новой будущей. Дело может быть и в генах, и в образе жизни который предшествовал здоровому, и вообще по одному человеку в медицине не делают серьезных выводов. Даже проведенные по всем правилам медицинские исследования забраковывают из-за малого количества участвующих в нем.

[paulino756]

Богдан Исаковский,

Сообщение от Богдан Исаковский

Молоко в нашей культуре всего 10 000 лет,

Это Вам сами древние сказали?

Сообщение от Богдан Исаковский

Ученые обнаружили

В юности я сам учился на "учёного". Меня всегда интересовало то, как проводятся самые разные исследования. И вывод, к которому я пришёл, таков(но, как человек, могу ведь и ошибаться): подавляющее число "исследований"-это заказ, как правило, коммерческий. Т.е., как правило, результат(нужный) планируется заранее, и всё банально подтасовывается. Конечно, это крайний случай, хотя и самый распространённый. Бывает и так-исследователь так верит своей гипотезе, что на "мелкие" нестыковки (по его мнению) закрывает глаза. Или, например, как "исследования" содержания пресловутых калорий в пище- кусок, например, мяса, попросту сжигают в печи, и по выделенному теплу считают "калории". А где же результат действия всех этих энзимов, ферментов и пр.? А нету!
Поэтому, с некоторых пор, я больше верю своему опыту, интуиции, в конце концов...

[Багирочка]

А мне кажется здесь ответ очивиден.
Вам организм сам подсказывает (кричит) что ему нужно. Ему не Важно кто вы вегитар.или нет ему нужен кефир. Значит надо пить.

Хотя бы то факт .В войну и после в деревнях народ спасало именно молочка.Детей ставило на ноги и т.д.
И онкологии раньше единицы.Половины народа и неслыхивали о существован. ее.
Здесь все-таки не сам факт употреб.молочки .А качество онного.Как впрочем и всего остального : еда ,воздух ,вода ,химия и .т.д.

[sabbath]

Сообщение от Богдан Исаковский

Молоко в нашей культуре всего 10 000 лет, для эволюции это очень мало.

Чтобы из кошки получилась собака, конечно, мало... если такое вообще возможно. А вот чтобы изменился один ген, много времени не нужно. Очень подробно на эту тему.

К тому же, как теперь выяснилось, организм способен в течение жизни реагировать на неблагоприятные условия, блокируя соответствующие гены, причём эта блокировка может даже передаваться по наследству. Применительно к непереносимости молока это означает, что на ген, отвечающий за снижение с возрастом выработки лактазы, может быть поставлен "выключатель", при этом не только сам любитель молока вновь обретает способность переваривать молоко, но эта способность может быть передана его потомкам.

Сообщение от Богдан Исаковский

Результаты этого исследования были основаны на анализе питания 700 жителей Небраски. Оказалось, что преобладание черного мяса в рационе в 3,5 раза увеличивает риск рака пищевода и в 2 раза - рака желудка. Диеты с большим содержанием молока увеличивали риск обоих видов рака также в два раза.

Ну да, опросили 700 человек, 350 увлекались мясом и молоком, остальные 350, надо думать, жевали листья шпината и капусты. Но даже если все участники объективно оценили свою диету, то где цифры??? В одной группе заболело 2 человека, в другой 1. Вот вам увеличение заболеваемости в 2 раза. Или в одной группе заболело 10 человек, в другой 5. А может быть 100 и 50. Чувствуете разницу? Не говоря уже о том, что 700 человек - это вообще мизер, так исследования не проводятся.

[Ленчик1988]

Сообщение от Багирочка

не сам факт употреб.молочки .А качество онного.

Точно. Вчера с мужем эту тему обсуждали.
Он, как человек очень умный и начитанный, тоже приводил в пример, как люди выживают и даже хорошо живут на одном молоке.
А организм под многое просто подстраивается.
Всё очень относительно и употребление молока и мяса тоже.

[paulino756]

Багирочка,

Сообщение от Багирочка

Вам организм сам подсказывает (кричит) что ему нужно. Ему не Важно кто вы вегитар.или нет ему нужен кефир. Значит надо пить

А в нынешнее время организм многим кричит-Дай скорее шизбургер, и кока-колу!
Приучить организм можно к всякой гадости. Он-семижильный!(до поры, до времени...)
Организм правильно(согласно требованиям природы) подскажет лишь, если он "воспитывался" природно. Или если очищен, например, с помощью ЛГ.
Поэтому далеко не всегда его надо слушать безоговорочно.

Сообщение от Багирочка

Хотя бы то факт .В войну и после в деревнях народ спасало именно молочка.

А ещё лебеда, борщевик, сныть и всякая другая съедобная растительность. И в значительно большей мере, чем "молочка". В войну-то коров было раз-два, и обчёлся.
Вообще-то молоко-продукт очень спорный ( хотя я сам с удовольствием не отказываю себе в парном козьем, а также в продуктах из него-мягкий сыр- вегетарианский, творог, йогурт и др.). Одни (и я в их числе) говорят-молоко-пища младенцев, другие-пейте, сколько влезет, и в любом возрасте.
Организм может привыкнуть почти к любым ядам, надо лишь правильно приучать.
И как в этих противоречиях разобраться? Можно, конечно, устроить эксперимент-пить всю оставшуюся жизнь молоко. Но где взять, для чистоты эксперимента, "контрольного" себя, который бы его не пил?