Кардинальный поворот в подходе к питанию

[Леопольдовна]

Happie, почему огород в доме, а не на даче?

[Алексаша]

Сообщение от Happie

Я сама не знаю. Но опасаюсь, потому что весьма авторитетные для меня ученые высказывают немало мыслей не в пользу ГМО

Суть генной инженерии в изменении расположения нуклеиновых кислот в цепочке ДНК. Другого ничего в геноме изменить невозможно. Нуклеиновых кислот, входящих в состав ДНК, всего 4. Каждые 3, последовательно расположенные, программируют определенную аминокислоту, которая входит в состав белка, который, собственно, и запрограммирован в определенном фрагменте молекулы ДНК. Таким образом, меняя структуру ДНК у растений, мы как бы меняем состав их белков. Вредители, ИМХО, их просто органолептически не воспринимают. Не узнают, и поэтому не едят, а не потому что травятся. У нас же в ЖКТ белки все равно распадаются на составные части, на аминокислоты, и там уже не имеет значения в какой последовательности они (аминокислоты) находились в исходном белке.

[Happie]

Сообщение от Леопольдовна

Happie, почему огород в доме, а не на даче?

Конечно же на даче. Только сначала в доме внутри - потому что зима начинается. И садовод я только начинающий. А весной посажу огород на участке.

Не планировала никогда этим заниматься, но вот, теперь не вижу другого выхода.

Сообщение от Алексаша

Суть генной инженерии.

Спасибо, вроде бы понимаю теперь в общих чертах. Однако не понимаю в таком случае, почему генные инженеры сомневаются в безвредности ГМО и просят дополнительное время на исследования последствий.

Есть у нас один знакомый, у него некоторые интересные врожденные мутации, а мать его - ученый биолог, специалист именно в области генной модификации. Например, у него между пальцами рук и ног перепонки как у утки.

[РАИСА]

Сообщение от Happie

Я сама не знаю. Но опасаюсь, потому что весьма авторитетные для меня ученые высказывают немало мыслей не в пользу ГМО, хотя и оговаривается каждый, что пока не пройдет еще несколько десятков лет, о вреде ГМО говорить рано.

Недавно читала в интернете - как всегда, ставили опыт на крысах, одну группу кормили геномодифицированной соей, а другую группу обычной соей.
В группе крыс, питающихся ГМО-соей рождаемость детенышей была ниже, детеныши болели, плохо развивались, и смертность их была выше, чем в группе крыс, едящих обычную сою.

Я в этом году садила как всегда гибридные огурцы, но на следующий год решила садить только простые, дешевые. Кстати, урожай на "дешевых" грядках был не хуже, чем на "дорогих".

[Em7]

Сообщение от Алексаша

Суть генной инженерии в изменении расположения нуклеиновых кислот в цепочке ДНК

это с точки зрения химика...
Много лет назад я взял гмошную фасоль... до сих пор забыть не могу. Что интересно, она до сих пор продаётся!!!!!! именно тот сорт!!!
Фасолью не пахнет, без вкуса, пластмасса, а не пищевой продукт. Когда её поел, вместо обычной сытости почувствовал какое-то недоумение... "Что это?"
Упаси бог от такого прогресса! Лучше уж как-нибудь по старинке...

Очень жаль, что тема актуальная... страшно жаль.
А ведь технологии будут развиваться. ИХ не остановить. Это уже не хозяйство, а промпроизводство, находящееся в руках какого-то безумного маньяка.

[Алексаша]

Ваша взяла, друзья. Я, конечно, излагаю чистую теорию, а вот какие тонкие материи оказывают влияние на организм, бог его знает. Другое дело, в современном мире не избежать вредных влияний. Можно, конечно, превратиться в Майкла Джексона и спать в барокамере, но, как известно, это не спасло его от преждевременной кончины. Когда-то давно, еще до моего появленяя на форуме, я читал о появлении новой формы невроза, когда человек неукоснительно старается соблюдать всевозможные рекомендации ЗОЖ и страшно переживает, если у него случаются какие-то отклонения. В психотерапии есть даже название этого невроза, я, правда, сейчас уже и не вспомню. Так вот, ущерб здоровью таким чистоплюйством наносится гораздо больше, чем вредными воздействиями современного мира.

[Happie]

Сообщение от Алексаша

в современном мире не избежать вредных влияний

С этим наверняка никто никогда не спорит. Вопрос ведь ставится так: новые критерии "полезно-неполезно".

Разумеется - мы обсуждаем ТЕОРИЮ.

А что мы делаем на практике - обсуждать неинтересно. Всякие там очевидности о впадании в крайности, замещении ценностей, паранойе - обсуждать вроде тоже незачем: мы же тут не для этого собрались, и не на этом мы уровне.

Лично меня интересует научная сторона вопроса питания - теория в чистом виде, философия, на которую хочется опираться в ходе принятия решений.

В свете научных теоретических вопросов питания на данный момент обсуждать пользу сырых "живых" овощей и фруктов на мой взгляд совершенно недостаточно. Есть много вопросов, связанных с факторами взращивания этих овощей и доведения их до товарной кондиции, факторами, которые в равной степени нужно теперь учитывать как и биохимические факторы питания.

Если примешивать сюда все побочные темы -всякие там практические препятствия осуществления, опасность впадания в крайности и т.д., то мы в итоге будем просто бездарно тратить время друг друга.

Теория - это ориентиры - куда без них?

[Ludmila_]

Сообщение от РАИСА

Я в этом году садила как всегда гибридные огурцы,

Гибридные семена -это не гмо .
В ГМО семенах появляются гены совершенно чужеродные.Например , у помидора появляется ген рыбы.

[Alex2]

Аня, а что если завести кур. Минимальный уход, будут свежие яйца и курятина, иногда.

[Леопольдовна]

Только сначала в доме внутри - потому что зима начинается. И садовод я только начинающий. А весной посажу огород на участке.

Придется световой и тепловой режим соблюдать, слишком хлопотно