Кот из дома - мыши в пляс

[DaniX]

Сообщение от троль

поэтому нужна еще и еда

Нужна видовая полноценная еда! И молоко - одна из составных частей такого питания.

[Igor]

Сообщение от Даниил

Согласен) ... как вы относитесь к тому, что заявленный на весь мир чудо-ребенок-веган-сыроед оказался на поверку самым обыкновенным... трупоедом, выражаясь вашим языком, ась?) Ведь Инна кормит его до сих пор грудью, или уже нет?

Этот пост настолько абсурден, что не удержался.
Аналогия с Вашим умозаключением и вопрос, Даниил, к Вам:
А как Вы относитесь к тому, что настоящие и известные сыроеды-веганы, такие как олени, сайгаки, и прочая тварь, в детстве питаются материнским молоком?
Или они, судя по Вашим "логическим" умозаключениям, теперь уже не вегетарианцы?

[rid]

Сообщение от Евочка

Просто покажите пожалуйста исследовния, что у сыроедов этого всего нет, и вопрос будет исчерпан. Вся неприятность в том, что подобных исследовний просто нет. Поэтому с тем же успехом можно применить все эти ужасы к сыроедам.

Для меня достаточно информации из интернета и общения с реальными людьми и самое главное личного опыта. И потом какие исследования, природа осуществляет это в реальности - и животный мир питается сыроедно.

Остается только сделать выбор кто ты растительноядный или хищник(точнее какой строение ЖКТ, микрофлору и обмен веществ и т.д. имеет твой организм).

Для меня например строение челюсти(наличие сложных коренных зубов), наличие апендикса(только у растительноядных), увеличение реплик амилазы в процессе эволюции(для переваривания сложных углеводов) - веские аргументы считать что для человека растительная пища предпочтительна и соответствует анатомии и физиологии.

Опыт и попытки питаться сырым мясом интересны, но пока никто не показал преимуществ этого питания. Разве что упор делается на то, чтобы мясо было абстрактно-идеально(без жира и сухожилий, гормонов), аутолиз тоже идеален до полного растворения плоти, кишечник здоровый(тогда не будет вреда ни от мяса ни от молока). Ну я не идеалист а реалист и кишечник и обмен не идеальный и естественная для человека растительная еда обладает явно меньшей "ядовитостью" по крайней мере для меня и с теми кем я общаюсь .

[DaniX]

Сообщение от rid

Для меня например строение челюсти(наличие сложных коренных зубов), наличие апендикса(только у растительноядных), увеличение реплик амилазы в процессе эволюции(для переваривания сложных углеводов) - веские аргументы считать что для человека растительная пища предпочтительна и соответствует анатомии и физиологии.

Это факт!
Еще сюда стоит отнести длину кишечника - нечто среднее между травоядным и хищником, указывающим на пищу средней по длительности перевариваемости и за один проход, не как у травоядного жвачка; уровень кислотности в желудке - совсем не такой кислый как у хищника; небольшой объем желудка - означающий высокоэнергетичную пищу, т.е. концентрированные сложные углеводы.

[Happie]

Сообщение от Colon

я не верю в то, что это есть, а не "Вы - ВЕРИТЕ, что этого нет"

Верить, что "его нет" и не верить, что "оно есть" озночает ОДНО И ТО ЖЕ. По всем законам логики. См. любой учебник по логике.
(-1)+n=n-1

[Colon]

Сообщение от Happie

Верить, что "его нет" и не верить, что "оно есть" озночает ОДНО И ТО ЖЕ. По всем законам логики. См. любой учебник по логике.
(-1)+n=n-1

Ожидаемое возражение и, к тому же, очень спорное утверждение. Три логические операции И, ИЛИ, НЕ охватывают весь спектр мышления, если можно так выразиться. И компьютеры в своей работе используют только эти три логических операции и ничего более. Правда, там используются многомерные модели. Но это нюансы. Так что это означает не совсем одно и то же, а с нюансами.
Но всё это мелочи жизни и, по большому счёту, не имеет никакого значения.

[sava]

Сообщение от Happie

Верить, что "его нет" и не верить, что "оно есть" озночает ОДНО И ТО ЖЕ. По всем законам логики. См. любой учебник по логике.
(-1)+n=n-1

Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вера
Т.е. верующий верит независимо от того - есть ли логические обоснования объекта веры или их нет, он опирается на свои внутренние убеждения. Он верит.
А не верующий может не верить и потому, что есть логические доказательства мнимости объекта веры о которых неверующий прекрасно осведомлен.
Так что, с т.з. логики "верит - не верит" не одно и то же.

[толстый]

Вера это не согласие верить без основания,это принятие чего либо как истины и согласие следовать зз ней.И следуя уже получить результат.

[Colon]

Сообщение от Forber

Semizwetka
Очень интересно. Я к примеру уже более года ем проростки пшеницы на завтрак. Так мне что, стоит ожидать катастрофы?

Время покажет...

[Colon]

Сообщение от РАИСА

В этой теме как-то давно говорилось, что в проростках глютена нет.

Не всё, что говорится в этой теме, соответствует действительности.
"Тем, кто уверовал в эту целебную «живую» пищу, необходимо учесть два обстоятельства, ограничивающих применение проростков с лечебной и профилактической целью:
- целиакия (или глютеновая энтеропатия) - форма хронического энтероколита, возникающая вследствие неспособности организма переваривать клейковину - склеивающую составную часть некоторых злаков (глютен)."