Записки диабетика (25+18+17+17)

[DaniX]

Сообщение от Гвоздь

Первое. Она далеко не у всех нас в наличии. Да и у разных этнических групп людей она выражена в разной степени, т.е. она не стала неотъемлемой частью нашей генетики.

Это на каких-таких фактах или исследованиях основано? Пожалуйста, дайте ссылку.

Сообщение от Гвоздь

Она - приспособа, надстройка, позволяющая не жить, а выживать и расселяться. Надстройка над базовым физиологическим способом расщепления углеводов.

Наш разум - надстройка над примитивным сознанием и инстинктами. И благодаря этому человечество вышло на более высокий путь развития. Так что Ваш довод не состоятелен.

Сообщение от Гвоздь

И самое важное - она не решает главной проблемы, которая вот в чём. В условиях дефицита в растительных белках лизина, триптофана, лейцина, изолейцина, метионина (занятная аминокислота http://golodanie.su/forum/showpost.p...&postcount=825 ), ещё пары незаменимых - в таких условиях неизбежно окислительное дезаминирование - отделение NH2 в процессе их сжигания для обеспечения нас энергией - как стройматериал эти белки в принципе не годятся из-за упомянутого дефицита.

По данным исследований, белок полноценен настолько, насколько есть там в необходимых сочетаниях аминокислоты. По последним данным ВОЗ, человеку в сутки необходимо 30г полноценного белка. Посмотрим же, насколько полноценен белок зерновых, сколько его не может использоваться как строительый материал и сколько требуется съесть каждого продукта, чтобы полностью обеспечить потребности тела в белке:
1. Ячмень - полноценность - 73%, содержание белка - 12,5%, нужно съесть 330 грамма продукта и в энергию пойдет 11,14 грамма белка
2. Овес - полноценность - 86%, содержание белка - 17,3%, нужно съесть 200 грамма продукта и в энергию пойдет 4,9 грамма белка
3. Рис - полноценность - 75%, содержание белка - 7,9%, нужно съесть 506 грамма продукта и в энергию пойдет 10 грамма белка
4. Рожь - полноценность - 80%, содержание белка - 14,8%, нужно съесть 253 грамма продукта и в энергию пойдет 7,5 грамма белка
5. Пшеница твердого сорта - полноценность - 52%, содержание белка - 12,6%, нужно съесть 458 грамма продукта и в энергию пойдет 27,7 грамма белка

А теперь, ВНИМАНИЕ - полноценность белка пророщенной пшеницы - 64%, по сравнению с непророщенной - 52%, то есть при проращивании качество белка резко увеличивается! Также при проращивании белок частично расщепляются на простые составляющие аминокислоты, что легче для переваривания, углеводы тоже становятся легкоусвояемыми, не говоря еще про возросшее количество витаминов в проросших зернах.

Получается, что если проращивать зерновые с более лучшим составом белка, например овес или рожь, то качество белка будет еще выше. А если употреблять пророщенные зерновые с молоком или другим продуктами, где находятся недостающие в зерновых аминокислоты, то качество белка еще более возрастет.

А теперь, уважаемый Гвоздь, просьба для приведенных выше зерновых рассчитать, какое влияние на организм, почки и кислотно-щелочной баланс, в плане отделения NH2 от белков, окажет расщепляемый в энергию белок.

[Em7]

Сообщение от DaniX

2. Овес - полноценность - 86%, содержание белка - 17,3%, нужно съесть 200 грамма продукта и в энергию пойдет 4,9 грамма белка
4. Рожь - полноценность - 80%, содержание белка - 14,8%, нужно съесть 253 грамма продукта и в энергию пойдет 7,5 грамма белка
5. Пшеница твердого сорта - полноценность - 52%, содержание белка - 12,6%, нужно съесть 458 грамма продукта и в энергию пойдет 27,7 грамма белка

И тут я должен внести свои 5 коп.
У меня вкусовые предпочтения оказывается точно соответсвуют списку полноценности по белку: первым идёт овёс, второй - рожь, на последнем месте - пшеница(остальные зерновые я ещё не успел попробовать). Совпадение? или организм чует что ему больше подходит?
PS Пшеница на вкус совсем не нравится, не нравятся и её органолептические свойства. Я разочаровался в ней абсолютно. Другое дело - овёс, и рожь тоже вполне съедобна.

[Гвоздь]

Сообщение от DaniX

Это на каких-таких фактах или исследованиях основано?

Прочитал там же, где и Вы

"генетики выяснили, что у разных людей его количество неодинаково" http://www.infox.ru/science/human/20...iz_obyez.phtml

И не только в амилазе дело. Молоко, к примеру, далеко не всеми с миром принимается. И почти в каждой семье это можно увидеть - все мы хорошо знаем у кого от чего в органоне "революция". Я бы такие продукты назвал спорными. И понятно, что споры такие вечны и бесконечны. Знай оглядывайся.

Насчёт подсчитывать - увольте. Я не специалист, чтобы говорить о количестве. Но считаться с принципами - очень облегчает жизнь. Давно сказано - "Знание немногих общих принципов освобождает от необходимости знать множество конкретных ситуаций". Мне в этом плане кажется нестественным для приматов выискивать и проращивать зёрнышки. С голодухи и холодухи - оно конечно. Как говорится "Дома и солома едома". Но лично мне лучше жить не в таком доме. Аборигены заполярья и вовсе без фруктов веками жили. И неплохо и подолгу. И что теперь? Срочно переселяться в Оймякон и переходить на мясную диету с большим количеством жира? Вопрос-то между нами мало обсуждаемый - о вкусах и обстоятельствах, как известно, спорить трудно. Тем более на множестве конкретных фактов и примеров спасительного отказа от хлеба и зерновых. Спасибо натуропатам описали не одно такое дело. И у нас на форуме немало таких подтверждений. А отворачиваться от фактов и понятных доводов неохота.

Сообщение от DaniX

Ваш довод не состоятелен.

Есть же разница между базовыми метаболическими процессами, недавними изменениями в генетике, в том числе, связанными с освоением огня, с этническими изменениями в процессе расселения и изменениями в системе управления поведением.

[rid]

Сообщение от DaniX

О том, почему сложные углеводы - основа нашего питания:
Человека из обезьяны сделал не только труд, но и еда
Слюни сделали обезьяну человеком
На поисковые слова "сложные углеводы питание" Гугл выдаст кучу информации.

Чем зерновые лучше, чем богатые крахмалом клубни растений - содержанием витаминов и большим количеством легкоусваимых минеральных веществ и микроэлементов

Биологическая предназначение сложных углеводов у корнеплодов и зерен схоже - сохранение энергии для возобновления роста при благоприятных условиях. Гуманоиды воспользовались вначале именно корнеплодами, когда спустились на землю, зерновых - тем более пророщенных просто не было. Кстати об этом и говорится в ссылке которую дал Даникс.

«Возможно, число копий AMY1 выросло с изменением диеты еще у первых гоминидов, — рассказывает Стоун, — мы теперь знаем, что богатые крахмалом корнеплоды оказались очень важной пищей. Возможно, именно такая диета позволила Homo erectus начать свой путь из Африки на другие континенты».

http://www.infox.ru/science/human/20...iz_obyez.phtml

Но и пророщенные зерновые(это не дрожжевой хлеб или каша с сахаром, которые закисляет организм) имеют ощелачивающее оздаравливающее действие на человека, как и многие органические кислоты(кстати лимонная кислота, а именно её соли имеют наибольший ощелачивающий эффект)

[Гвоздь]

Сообщение от rid

имеют ощелачивающее действие на человека

Вот здесь стоит различать и локализацию и времена. Вроде, действительно, углекислота и другие органические кислоты выдыхаются, а щёлочи остаются. Но дыхание же всегда через кровь. Т.е. прежде чем покинуть органон углекислота может существенно сдвинуть кислотно-щелочное состояние крови. особенно, если оно сбито каким-то нарушением рациона. А соли щелочных металлов, кроме кальция, как правило хорошо растворимы и легко и непринуждённо выводятся почками. Так что с кислотностью - это где как (в крови, лимфе, моче, внутри клеток?) и когда как (в итоге или сразу после ужина, кратковременно, или стабильно?).

[DaniX]

Сообщение от Excellence

первым идёт овёс, второй - рожь, на последнем месте - пшеница

Аналогично, вряд ли совпадение. Но рожь нравится недолго, надоедает и переключаюсь на пшеницу.
Хочу попробовать пророщенный ячмень, вроде он самый лучший для организма, может и по вкусу тоже?

Сообщение от Excellence

PS Пшеница на вкус совсем не нравится, не нравятся и её органолептические свойства. Я разочаровался в ней абсолютно.

Я одно время восхищался спельтой, что вроде как это древний злак и намного полезней пшеницы. Может она и действительно древний злак, но она мне не шла - на обычную твердую пророщенную пшеницу переключился с удовольствием.

Может все дело в сортах? За последние пару столетий понавыводили кучу разных сортов пшеницы, иногда кардинально отличающихся друг от друга. Другие злаковые таких сильных изменений не претерпевали. Или типе пшеницы - есть твердых сортов, есть мягких.

[DaniX]

Сообщение от Гвоздь

"генетики выяснили, что у разных людей его количество неодинаково"

Да, это так - между охотничьими племенами и земледельцами разница есть. Но если посмотреть на это дело со стороны развития культуры, искусства, создания знаний, исследования и познавания окружающего мира, то окажется, что охотничьи племена практически никак не продвинулись - изучили только то, что им надо для повседневной жизни.

Получается, что питание зерновыми способствует дальнейшей эволюции и развитию человека. Кстати, лактаза у земледельческих народов продолжает вырабатываться и во взрослом возрасте. Тут можно долго обсуждать, что ж является главным фактором в развитии мозга - молоко или зерновые. Мне, как кажется, их влияние совместное.

Сообщение от Гвоздь

Мне в этом плане кажется нестественным для приматов выискивать и проращивать зёрнышки.

Для приматов - да. Но мы же не приматы!

Сообщение от Гвоздь

Насчёт подсчитывать - увольте. Я не специалист, чтобы говорить о количестве.

Тогда я напишу, правда примерно.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Белки — наиболее важный компонент нашей диеты, белковый режим питания в максимальной степени влияет и на развитие, и на старение, причем диаметрально противоположным образом. Дети страдают от дефицита белков, старые люди — от избытка белка в пище. Недавно в Институте геронтологии в Киеве, бывшем Всесоюзном, совместно с Немецким институтом питания в Потсдаме была проведена обширная экспериментальная работа с участием 110 человек старше 70 лет, которых сравнивали с молодыми людьми. Обе группы, старая и молодая, делились пополам и получали рационы, в одном из которых содержалось 87 г белка (1,1—1,2 г/ кг), а в другом — 155 г белка (2,1—2,3 г/кг массы тела). Старые люди относительно хорошо справлялись с переработкой 87 г белка в сутки, хотя образование мочевины было у них замедлено. Печень не успевала проводить через мочевинный цикл избыточные аминокислоты, и они выделялись с мочой. При ежедневном потреблении 155 г белка выделение аминокислот с мочой увеличивалось на 50—85%. Организм старых людей просто не успевал асимилировать избыточный белок и включал защитные реакции, предупреждавшие аммиачное отравление.

Высокобелковый рацион у пожилых людей, по заключению авторов, сопровождался неблагоприятными сдвигами в функциях сердечно-сосудистой системы и почек: в 67% случаев повышалась частота сердечных сокращений, ухудшался коронарный кровоток, уменьшался объем внутрипочечного кровообращения. Толерантность стареющего организма к повышенному содержанию белка сильно снижалась. Если формулировать эти выводы более простым языком, то можно сказать, что высокобелковая диета, даже с меньшей пропорцией белков, чем диета Аткинса, попросту токсична для старого организма из-за ослабления физиологических функций печени и почек. В опытах на мышах высокобелковая диета приводила к ускорению смертности. Расчеты авторов показывают, что у пожилых людей количество белка не должно превышать 0,75—0,80 г на килограмм массы тела в сутки. Высокое содержание белка в рационе отрицательно влияет на метаболизм и может быть отнесено к факторам риска преждевременного старения. Эти же выводы и эти же дозировки белков для пожилых людей рекомендуются и в других исследованиях.
Белки нашей жизни

Количество лишнего белка в любом из зерновых, если употреблять в пределах нормы, и близко не подходит к критическому уровню для организма, особенно в случае овса и ржи. При этом, такое количество зерновых полностью обеспечивает человека энергией из сложных углеводов, а также большей частью витаминов и микроэлементов. Подчеркну - речь веду о пророщенных зерновых.

Если отказаться от сложных углеводов, то в качестве источника энергии возможны еще жиры, белки и быстрые углеводы. Жиры отбрасываем - они нетипичны в качестве основы для нашего рациона. Что же происходит в случае быстрых углеводов как фрукты, частично овощи или высокобелковой пищи как мясо или бобовые/орехи (если делать их основой рациона)? Быстрые углеводы вызывают скачки инсулина, как результат - перегрузка поджелудочной. А белковые - захламляют организм продуктами своего распада и требуют много энергии для своей переработки. Только сложные углеводы свободны от таких недостатков, поэтому они - видовая пища человека.

[linga]

Сообщение от DaniX

А вот в клубнях такого мало.

даникс, да кто же тебя до такого зазомбировал??

[linga]

Сообщение от Гвоздь

Амплификация генов, способствующих

да-а-а, мула, я тебя понимаю ...

а если серьезно, то я в корне согласна со всем постом гвоздя. я всей этой биохимии не знаю. я сужу по тому, что мне очень неудобно выколупывать своими ногтями зерно ржи и его желухи, также неудобно его таким жевать, а шелуху выплевывать. мне не хватает клюва ... именно только на этом, столь простом, топорном способе определения видовости продукта для меня, как для человека и осоновывается мой вывод о том, что зерновые не являются для меня виловым продуком.

я, как обычно, подсматриваю в природе все принципы нахождения для себя видовой пищи.

[DaniX]

Сообщение от linga

даникс, да кто же тебя до такого зазомбировал??

Приведи, пожалуйста, сравнительные данные по содержанию витаминов, минеральных веществ и микроэлементов в крахмальных клубнях и пророщенных зерновых.

Возможные источники данных:
1. http://www.nutritiondata.com/
2. http://www.sunduk.ru/
3. http://www.sprouts.ru/