Психология ЗОЖ

[Jseven]

Сообщение от anyk99

Почитываю то, что тут полезло фактически флудом, и почти не вижу интереса к теме.

Это тебе! Подарок!

[РАИСА]

Сообщение от qaz

Моська ещё разок погавкает....
А там есть что анализировать? )))
Стоящая анализа теория должна выглядеть так:
1.Ввод базовых понятий и терминов.
2.Статичные законы(принципы) и динамические закономерности.
В таком виде теория предельно лаконична.

Еще нужно добавить - одобрено МинЗдравом, заверено Минфином, проверено и утверждено на самом высоком уровне.
Вот тогда мы это примем к сведению. А иначе это все неправда.

В том-то и дело, что такие вещи, которые тут обьясняются, вылазят за рамки общепринятого, здесь, чтоб все понять и принять, надо в себе покопаться, прислушаться, и иной раз и зазвенит созвучная струна...

[Леший]

Сообщение от Tor

Совесть — это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм.

Почему за совесть никто не вступился? Совесть и стыд абсолютно разные вещи, они умышлено ложную дают информацию. Разве за совесть может быть стыдно? Хорошо живём!
Я мог бы продолжить, но это слова, которые ничего не меняют. Акцентировал на этом ,чтобы заметили подмену понятий и как это очень легко сделать, если своего мнения нет!
Андрей посмотрел несколько лекций Петухова, много нового, но нет ТЕХНОЛОГИИ, нет той "Работы над ошибками".

[Ksun]

Сообщение от Jseven

Приверженность к ЗОЖ - это привязанность к телу. Имеет цель продлить возможность увидеть собственное сознание, но принципиально исключает эту возможность.

ЗОЖ действительно требует осознанности, "присутствия", непрерывного понимания, зачем ты "ешь морковку".
Но разве это отвлекает от осознания других вещей?
Мне кажется, это, наоборот, тренирует осознанность вообще. Сознательно непрерывно ВЫБИРАЯ питание, учишься выбирать в принципе, а не плыть по течению.
Мне кажется, это не тот случай, когда внимание лимитировано, и "зависая" на одном, не видишь другого. (Это так, но на начальном этапе.)

Т.е. либо включаешь осознанность, тогда зож сам выстраивается, либо находишься в забытьи, на автомате. (что тоже не плохо )

[Виктор8]

Сообщение от Леший

Совесть и стыд абсолютно разные вещи, они умышлено ложную дают информацию.

Психология такая наука

Смотрю стыд

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Стыд — отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество субъекта.

Словарь живого великорусского языка В. И. Даля:

СТЫД, то же что и СТУД, стыд м. сту́да пск. стыдо́ба, стыдо́бушка ж. костр. чувство или внутреннее сознание предосудительного, уничиженье, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью; || срам, позор, посрамленье, поругание, униженье в глазах людей; застыванье крови от унизительного, скорбного чувства. Первое знач. более относится к слову стыд, второе к обоим.

О как. Остудись, остуди кровь, получается.

[Странник]

Сообщение от anyk99

Кто пойдёт ДЛИННЫМ путём собирания ОБЪЕКТИВНОГО пазла, чтобы лишь потом реализовывать мечты уже этим инструментом?
С первых шагов мы тренируемся идти КОМПРОМИССАМИ - малыми пазлами, пусть не объективными, но РАБОТАЮЩИМИ.
Да, я о ЛЖИ.
И не только в трактовке "говорения не правды", а прежде всего о ЛЖИ самим себе - о создании моделей НЕПРОТИВОРЕЧИВЫХ ОТРАЖЕНИЙ (Рефлексий) реальности, в "достаточном для решения насущной задачи размере-масштабе".

Простите, Эник, а почему Вы так уверены в том, что Вы себе создали "объективный пазл", а не очередную "непротиворечивую модель" для своего Сознания?

Ведь из всего многообразия получаемой информации Вы (как и любой другой человек) способны понять и принять только то, что соответствует Вашему уровню развития.
Всё остальное, как правило, отбрасывается как непонятное, ошибочное или глупое и в Ваш "объективный пазл" не попадает. Но...

Проходит время, и взгляды человека меняются.
(Это неизбежное последствие саморазвивающийся Системы.)
Непонятное становится понятным....
В ошибочном появляются "рациональные зёрна"...
А глупое может вообще оказаться "гениальным"... И...

Человек создаёт себе новый "объективный пазл"...

[anyk99]

Сообщение от Странник

Ведь из всего многообразия получаемой информации Вы (как и любой другой человек) способны понять и принять только то, что соответствует Вашему уровню развития.

Странник... Если бы цитируемое было верно, то и выводы были бы очевидно верны.
Однако позволю себе аналогию... Не доказательную, а иллюстрирующую.
- Если бы все люди или подавляющее большинство, были слепыми, то утверждали бы и "философский принцип" непознаваемости "необщупанного".

И другое... Тоже не доказательное...
- Сам тезис о невозможности познать целое его частью родился как АКСИОМА, и как следствие эгоЦЕНТРИЧНОГО подхода.
Потому и пишу - чтобы судить о реальных возможностях Хомо Сапиенс, изучать надо не только "частный случай".
Так медики приняли за стандарт и "правильность" микрофлору типового "блюдомана" и приписали эту норму всему ВИДУ Хомо Сапиенс.

Я как раз "имею наглость" утверждать, что у каждого человека есть "врождённая способность" к ПРАВДЕ, к ОБЪЕКТИВНОСТИ, к ГЕНИАЛЬНОСТИ. (тут стоит понимать нюансы терминологии - к ним давайте вернёмся позже?)
Но ввиду абсолютного отсутствия в традициях воспитания использования этого врождённого свойства, оно не получает никакого развития. Зато альтернативный ему метод "моделирования реальности", наоборот - постоянно тренируется и замещает "правду" во всех проявлениях... Действительно делая человека не способным к пониманию и использованию того, что "выше уровня развития".

Я не случайно упомянул Гениальность...
Общепринятая ПРАКТИКА толкает нас считать Гениальность исключительным свойством и приписывать её чуть ли не размеру мозга. Как при сравнении компьютерных процессоров мы назвали бы современные Гениальными по сравнению с производившимися лет 10 назад.
Я же утверждаю, что "Гениальность" - побочное свойство использования "ПРАВДЫ".

Собственно... я и собираюсь описать то, что даёт, как работает и как в норме тренируется это ВРОЖДЁННОЕ свойство.
Я "нагло" утверждаю, что наш привычный способ познания - лишь один из вариантов. А ограничение себя этим единственным - подобно китайской деревянной колодке на ножках девушек. Ножка действительно останется маленькой, но уродливой и не способной толком ходить...

P/S
Кстати... Исключительно в роли модератора - прошу не спешить "публично" проводить "сравнительный анализ" древнерусской "Правды" и заместившего её "Христианства".
Форум не готов модерировать драки и споры на религиозные темы. И не желает оскорблять чувства любых верующих.
И даже как пользователь, прошу не зацикливаться ПУБЛИЧНО на древнерусской "Правде"... Поверьте, ПОНЯТЬ и научиться пользоваться тем, о чём пишу - элементарно. Это настолько элементарно, что не требует привлечения исторических авторитетов в роли мотивации...

[РАИСА]

Сообщение от anyk99

тем, о чём пишу - элементарно. Это настолько элементарно, что не требует привлечения исторических авторитетов в роли мотивации...

...Что очень сильно радует!...

[Виктор8]

Сообщение от Леший

Опасная это штука любовь, несёшь какую-то околесецу. Как вспомню так вздрогну, чего творил. Причём каждый раз пытаюсь себе контролировать и ничего не получается. С годами думал, что поумнел, какой там ещё хуже стал. Уж лучше в лесу отсидеться.

прочитал я вот это сообщение
http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=1384
посмотрел на аватарку

И подумал:

ДААААА

Ради такой девушки стоит у Аника99 любви поучиться,

тем более он почти обещал что-то рассказать

А?

[Странник]

Сообщение от anyk99

- Если бы все люди или подавляющее большинство, были слепыми, то утверждали бы и "философский принцип" непознаваемости "необщупанного".

...А людей, которые рассказавают о форме облаков и красках закатов считали бы больными фантазёрами...
Потому что для слепых свет и цвет не существует, как объективная реальность.
Они могут только верить в то, что свет есть, и создавать его модель в своём воображении.
Т.е. для них свет- это субьективная реальность.

В то же время большинство обычных зрячих людей информацию о Тонком мире воспринимают как фантазии.
Потому что у них нет "глаз" чтобы видеть этот Мир.
Они могут только верить (или не верить), что он есть...

И при этом большинство убеждено, что они объективно оценивают окружающий их мир...

Сообщение от anyk99

Поверьте, ПОНЯТЬ и научиться пользоваться тем, о чём пишу - элементарно....

Эник, на мой взгляд, Вы умеете понятно и очень образно рассказывать о сложных вещах.
Может не стоит пытаться объяснять здесь СЛОВАМИ, что Вы вкладываете, например, в понятия Лжи или Правды?

Лучше покажите "товар лицом".
На наглядных примерах из Вашей жизни...

Допустим, была ситуация_____
Раньше Вы реагировали так _________, и получали результат ___________
А теперь Вы оценили её так ____________ и получили _______________

А дальше каждый пусть сам решает: Нужно ли ему ЭТО?
Если нужно, то у человека появится "маяк", к которому он будет стремиться.
Возможно, пойдёт Вашим путём, возможно, найдёт свой Путь к Цели (с учётом своего Опыта, Знаний и способностей)

А, если не нужно, то нет смысла Вам напрягаться с объяснениями.
Всё равно эти люди Вас или не поймут, или поймут неправильно (что уже не раз было в Вашей практике).