Низкокалорийный рацион питания как путь к долголетию

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

известный низкокалориец --из пионеров-- Walford тоже недавно умер, прожив 79

Уолфорд во-певых потреблял целых 1500 ккал, во-вторых начал аж в 55 лет и кроме того ещё и принимал комплекс витаминов, флавоноидов и других биологически активных веществ в десятикратно увеличенных дозах плюс мощный синтетический антиоксидант. Умер он не от старости, а от бокового амиотрофического склероза - редкой болезни, при которой большинство заболевших умирают через несколько лет. При БАС ограничение калорийности противопоказано. Ограничение калорийности не способствует развитию БАС, иначе бы это уже было выявлено статистикой заболевших. Заболеванию способствуют некоторые токсины, принятые с пищей или вдохнутые. Возможно химические пищевые добавки, которые ел Уолфорд, содержали их в виде примесей.

Сообщение от Reasonable

Самая известная "праноедка" 20го века (питалась исключительно причастием) Therese Neumann прожила только 64 года.

Сообщение от Reasonable

оздоровительный эффект происходит именно за счёт трудности усвоения калорий из сырой растительной клетчатки

Сообщение от Reasonable

Т.е. даже если рацион Изума и высококалориен, эти калории поступают в организмом медленно, равномерно, и далеко не все усваиваются. В этом и состоит один из главнейших оздоровительных аспектов сыроедения (вегетарианского), т.е. в его эффективной низкокалорийности и низкого ГИ.

Сообщение от Reasonable

Второй аспект, наболее важный, но редко упомянутый самими сыроедами, которые ошибочно считают что всё дело "в ферментах" - это в минимальная гликация жиров и белков, а именно гликация и считается причиной старения клеток => организма в целом.

Сообщение от Reasonable

Под трудностью усвоения калорий не имеется в виду глюкоза/фруктоза из фруктов, а имеется в виду именно усвоение жиров и белков из клетчатки

Судя по этим Вашим высказываниям, Вы явно не способны отличить науку от псевдонауки - к сожалению это весьма распространённое качество многих людей в обществе. Эти высказывания настолько вопиюще безграмотны и антинаучны, что даже комментировать их не хочется. Извините.

[Reasonable]

Сообщение от Maksenek

Судя по этим Вашим высказываниям, Вы явно не способны отличить науку от псевдонауки - к сожалению это весьма распространённое качество многих людей в обществе. Эти высказывания настолько вопиюще безграмотны и антинаучны, что даже комментировать их не хочется. Извините.

Как хорошо у вас получается перекладывание с больной головы на здоровую! Именно основы сыроедения, раздельного питания и питания по группам крови отличаются своей полной ненаучностью. И не удивительно, ведь все эти "библии ЗОЖа" были написаны людьми без специального образования. Разве не факт?

Возвращаясь с личностей к теме, я вот опять прочитала статью JLL, что вы выше привели. Там он делает типичную для движения ошибку: он приравнивает день голодания крысы/мыши ко дню голодания человека. А насколько это верно?

Veech прдчёркивает фундаментальную разницу в метаболизме крысы и человека, выражающуюся в разных параметрах голода. Например, за 24 часа голода, средняя мышь теряет 10% исходного веса. Нам на форуме хорошо известно что средний здоровый чел 70кг потеряет 7кг дня за 3-4. А если мы говорим о полном человеке (100кг), за сколько он/а потеряет 10кг? Может занять неделю, так ведь?

А если сравнивать концентрацию кетонов в крови, тут вообще крысы/мыши и даже собаки и кошки не годятся в качестве моделей человеческого метаболизма, потому что человек уникален в животном мире именно уровнем кетоза он достигает на голоде. Отношение размера мозга к телу определяет как необходимость так и способность организма перехода к кетозу и его уровень. Так мы рождаемся и проводим свои первые дни в кетозе. По сравнению со взрослыми мужчинами, младенцы, дети и женщины (особенно беременные) с лёгкостью переходят в кетоз. Мыши и собаки, даже тюлени, некоторые из которых по пол-года живут за счёт своих жировых запасов, не достигают "и половины" уровня кетоза голодающего человека.

И т.д. и т.п. - и так возвращаясь к статье JLL, можем ли мы приравнивать голодающих мышей и людей? А если нет, то и выводы мы сделаем наверное другие.

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

человек уникален в животном мире

Уникален не только человек, но и каждый биологический вид. И у всех абсолютно разный обмен веществ и адаптационные биохимические реакции. Но при этом самые разные биологические виды (в том числе такие далеко отстоящие друг от друга как черви, насекомые, грызуны, собаки, приматы и другие) обнаруживают одинаковую реакцию на ограничение калорий, что вызвано древностью соответствующих регулирующих генов. Человек на ограничение калорий реагирует точно так же, как и другие биологические виды - понижается нормальная температура тела, давление и пульс, улучшаются показатели крови и др. Есть все основания полагать, что низкокалорийный (но при этом полноценный) рацион продлевает жизнь человека также как и экспериментальных животных. А вот строго научная информация: "медицинская статистика показала, что у людей низкая температура тела коррелирует с продолжительностью жизни. Чем ниже температура тела, тем выше продолжительность жизни людей

[Reasonable]

Сообщение от Maksenek

Уникален не только человек, но и каждый биологический вид. И у всех абсолютно разный обмен веществ и адаптационные биохимические реакции.

Простите, но мы здесь обсуждаем голодание="эндогенное питание"=кетоз, а именно в этом человек со своим уникальным соотношением мозга к телу остаётся уникльным и среди всех голодающих животных, которые, в своей массе очень похожи друг на друга именно тем что редко входят на голоде в кетоз. Среди немногих известных примеров есть медведица (замедьте, не медведь ), которая достигает похожего уровня кетоза во время зимней спячки, в течении которой она должна также произвести на свет медвежат и выкормить их до весны. Потребности человеческого мозга превышают энергетические затраты медведицы и определяют уникальный метаболизм голодающего человека -- вне всякого сравнения со всеми остальными животными.

Сообщение от Maksenek

Но при этом самые разные биологические виды (в том числе такие далеко отстоящие друг от друга как черви, насекомые, грызуны, собаки, приматы и другие) обнаруживают одинаковую реакцию на ограничение калорий, что вызвано древностью соответствующих регулирующих генов.

Совершенно с вами согласна

Сообщение от Maksenek

понижается нормальная температура тела, давление и пульс, улучшаются показатели крови и др.

Это, однако, цветочки. У хладнокровных, тем более червей и бактерий, эти параметры не имеют значения или просто к ним не относятся. Самый главный аспект голодания, разделяемый всеми видами, от бактерий и червей до животных побольше, включая человека, состоит в активной починке генома и поддержания клеточных структур в оптимальной форме -- до лучших времён, так сказать, когда будет достаточно еды чтобы продолжить род. Т.е. суть заключается в этом обновлении и омоложении организма. Мы все живущие сейчас, от бактерий и червей до мышей и людей, разделяем это свойство, потому что именно оно позволило нашим предкам успешно переживать частый голод. Те кто этим свойством не обладал, не выжил и не оставил сильного потомства.

Сообщение от Maksenek

А вот строго научная информация: "медицинская статистика показала, что у людей низкая температура тела коррелирует с продолжительностью жизни. Чем ниже температура тела, тем выше продолжительность жизни людей

без комментариев... и не верю. На сегодняшний день нет достоверных исследований по продолжительности жизни человека. Это, однако, хорошая гипотеза...

[Maksenek]

Сообщение от Reasonable

Это, однако, хорошая гипотеза...

Наличие корреляции - это установленный научный факт, о котором я узнал из научной периодики.

[Maksenek]

Сообщение от anyk99

Если утрясутся в социуме, если при этом останутся сыроедами и доживут лет до 50 - тогда, если отпишутся подробно - их инфа что-то покажет.

Вряд ли даже сторонники ЗОЖ удовлетворятся такой продолжительностью жизни. А уж все продлевающие себе жизнь (я в том числе) - тем более.

[РАИСА]

Сообщение от Maksenek

Вряд ли даже сторонники ЗОЖ удовлетворятся такой продолжительностью жизни

Наверное имелось ввиду, что в этом возрасте имеет смысл подводить итоги, делать какие-то выводы о пользе-вреде, о плюсах-минусах. Я поняла так - в 50-летнем возрасте их отзывы о сыроедстве будут особо ценными, а не то, что они могут дожить или не дожить до такого возраста.

[Maksenek]

Сообщение от РАИСА

Я поняла так - в 50-летнем возрасте их отзывы о сыроедстве будут особо ценными

"Отзывы" будут представлять нулевую научную ценность. А вот показатели крови и другая антропометрия - да, вполне может быть. По этим данным можно будет сравнить биологический возраст с календарным. Но даже это всё равно не достаточно для того, чтобы уверенно определить какая у них действительно будет продолжительность жизни - это покажет лишь время. Хотя мы до этих результатов скорее всего не доживём. Возможно даже окончательный результат 94-летней низкокалорийщицы Шаталовой мы не сможем увидеть: вдруг эта суперактивная до сих пор женщина проживёт ещё 50-60 лет?

[Monica]

Сообщение от Maksenek

Возможно даже окончательный результат 94-летней низкокалорийщицы Шаталовой мы не сможем увидеть: вдруг эта суперактивная до сих пор женщина проживёт ещё 50-60 лет?

Вот сдалась Вам эта продолжительность жизни... Несчастные случаи ещё никто не отменял. Может лучше на качестве жизни заострить внимание? естественно, что каждый сам для себя будет своё качество определять.

[Maksenek]

Сообщение от Monica

Вот сдалась Вам эта продолжительность жизни...

Я же уже всё разжевал для непонятливых по этому вопросу в свей теме. Мы (то есть сторонники ЗОЖ и долгожительства) никогда не сможем понять друг друга, так как просто используем разные категории мышления. Подробнее об этом я уже говорил тут: http://golodanie.su/forum/showthread.php?t=9475