Психология ЗОЖ

[SergS]

Сообщение от taina

Только вряд ли мы все на этом согласимся

А не циклится ли здесь определяемое слово и определение?

Определение: Материя - реальность данная в ощущениях.
Как можно с этим быть согласными или нет? Это предпосылка.

Раз материя - это реальность в ощущениях, значит изучая ощущения изучаем реальность. Меняя материю меняются ощущения. А смена ощущений - говорит об изменении реальности. То есть вывод - материя и наши ощущения как-то связаны.

Приехали!

Так студенты сдают экзамены левым преподавателям, которые заменяют на экзамене лектора. Главное - уверенно все это говорить!

Извиняюсь, пятничное настроение.

[Нэлли]

Сообщение от taina

Раз уж все согласны с тем, что реальность дана нам в ощущениях, то почему бы не согласиться с тем, что наши ощущения и их осознание - это и есть единственная реальность для нас!
И опираться можно только на нее, а не на умозрительность каких-то совершенствований и эволюций

ИМХО Не могу согласиться.Любой пример, на вскидку.
Живёт какой-то паренёк в одной из стран Африки.Видит какой то мир вокруг себя.Но заметив его способность к бегу, за него берётся тренер-европеец. Они совершенствуют его технику бега. Новые возможности тела дают возможности появиться новым ощущениям, когда паренёк меняет место жительства. Если процесс совершенствования будет продолжаться,то и очевидна эволюция паренька,ведь он уже не член какого-то племени,а гражданин Франции.
В этом примере совершенствование навыка и эволюция личности вовсе не "какой-то умозрительный процесс", а реальность. Следовательно совершенствование и эволюция личности -основа появления дополнительных ощущений,более широкого восприятия действительности., приближение к реальности.

[Alex_андр]

Сообщение от SergS

Определение: Материя - реальность данная в ощущениях.
Как можно с этим быть согласными или нет? Это предпосылка.

Меня очень сильно смущает в этом определении понятие РЕАЛЬНОСТЬ.
Ее трактовка может быть настолько широкой, что в определениях могут быть совершенно противоположные понимание этой самой реальности.
По моему опыту получается что существуют различные уровни восприятия.
Причем на том уровне, который называется пустота. Какие-либо словесные или умозрительные построения СОВЕРШЕННО НЕ ПРИМЕНИМЫ! ТАМ ЛИШЬ СУЩЕСТВУЕТ ФОКУСИРОВКА ВНИМАНИЯ! И ВСЁ!!!
Данная нам в ощущениях — понятие НАМ И Я там не существуют. Там существует лишь ЦЕЛЬНОЕ восприятие.
ИНСТРУМЕНТОМ ВОСПРИЯТИЯ там служит ФОКУСИРОВКА ВНИМАНИЯ.

[SergS]

Сообщение от Alex_андр

Меня очень сильно смущает в этом определении понятие РЕАЛЬНОСТЬ.
Ее трактовка может быть настолько широкой, что в определениях могут быть совершенно противоположные понимание этой самой реальности.

Дык это ведь ленинское определение материи. Из песни слов не выкинешь. А Владимир Ильич материалистом был. Иначе бы и не было такого определения. А что мы (вы) делаете: взяли субъективное определение - а потом к нему пытаетесь пристыковать собственные представления о мироустройстве. Естественно, противоречия возникают.

И вообще, есть уровень философии, а есть - психологии.

ИМХО не стоит их сильно смешивать.

Фокусировка внимание - наверное все же правильнее назвать методом познания, а не инструментом. Инструменты - органы чувств субъекта.

Кстати, а какая ЦЕЛЬ данного упражнения?
Меня вот больше интересуют отношения между объектами, а так же между субъектом (мной) и объектами. А здесь органов чувств мало. Здесь разум нужно подключать!

Мне он (разум) нужен, я его использую по жизни, на сколько получается.

[Alex_андр]

Сообщение от SergS

Фокусировка внимание - наверное все же правильнее назвать методом познания, а не инструментом. Инструменты - органы чувств субъекта

Поскольку там нет ощущения Я — то там не существует и ЭГО .
Фокусировка внимания там существует исключительно как инструмент. Фокусируя свое внимание в том состоянии - включаем ощущения в режим готовности. Намерением — там действуем. НАМЕРЕНИЕ — непосредственное прямое воздействие на объект фокусировки внимания.
Намерение — это понятие которое мне самому трудно объяснить. Если переводить на наши обычные термины, это какой-то внутренний зуд или желание действовать.
Увидев ОКРУЖАЮЩИЕ МЕНЯ ПОТОКИ ВОЗДУХА я сразу же попробовал усилить потоки этого воздуха и приостановить Естественно - всё получилось!. Сделав это - своего рода вопрос был решен. Переместившись фокусировка внимания занялась другими делами.
Дело в том что это было 20 лет назад. Я даже не знал что пребывал в этом состоянии. Слов там нет. Поэтому вспомнить то состояние не представлялось возможным, пока тело не пережило аналогичные ощущения.
Попасть сознательно в то состояние у меня НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ НИ РАЗУ!!!

Состояние во время медитации — это совершенно другое. В обычной жизни его можно применить не больше, чем умение( совершенное умение) летать различными способами во сне. Медитация это всего лишь очень глубокое расслабление. Невероятно энергичное восстановление сил. Как будто тебя зарядили — давая новую жизнь!

Вот ссылки на посты которые независимо от того, как идет наша дискуссия — ЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ МЕНЯ АКСИОМОЙ, которая выражает мое истинное понимание мира на настоящий момент.
http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=3255
http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=3256

[SergS]

Сообщение от Alex_андр

http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=3255
http://golodanie.su/forum/showpost.p...postcount=3256

Александр, я очень внимательно читал все твои посты.
И к сожалению, не согласен практически с каждым тезисом в твоих ссылках.


Даже не рискнул комментировать, это бы просто выглядело как "вот ведь зануда докопался".

Но при этом я считаю, что победителей не судят - раз ты достигаешь результата - значит для тебя твои методы и инструменты работают!

На самом деле сформулировать опыт в слова, да еще передать так, чтобы быть понятым - мегасложно!

Этому я думаю здесь все, в том числе, и учимся!

[Alex_андр]

Сообщение от SergS

Но при этом я считаю, что победителей не судят - раз ты достигаешь результата - значит для тебя твои методы и инструменты работают!
На самом деле сформулировать опыт в слова, да еще передать так, чтобы быть понятым - мегасложно!

Так я не победитель. Это всего лишь факт. Поскольку я все это видел — возможно даже не совсем глазами, в своем описаниИ опыта я могу лишь выделить только те аспекты, которые в данный момент мне вспоминаются. Это все равно что прожить один день, а потом его попытаться описать словами. Можно всю жизнь описывать и никогда не достигнем полного описания того что было. Мои собственные комментарии по этому поводу зависЯт лишь только от моей фокусировки внимания на настоящий момент. Объяснить я это вообще не могу! Я надеялся что каким-то образом anyk99 сможет хотя бы что-то объяснить. Но теперь я прекрасно понимаю, что даже если я сам не могу полностью объяснить этот опыт. Что можно ждать от других.

Даже если мы будем объяснять как явление — ЗРЕНИЕ, то в объяснениях друг другу — мы все равно будем друг другу верить ЛИШЬ НА ОСНОВАНИИ СВОЕГО ЛИЧНОГО ОПЫТА, а словами объяснить так и не сможем. Все сводится к вопросам веры. Вернее личного выбора веры. КАК VERA в ПЕРВИЧНОСТЬ СОЗНАНИЯ ИЛИ МАТЕРИИ.

[SergS]

Сообщение от Alex_андр

Поскольку там нет ощущения Я — то там не существует и ЭГО .
Фокусировка внимания там существует исключительно как инструмент. Фокусируя свое внимание в том состоянии - включаем ощущения в режим готовности. Намерением — там действуем. НАМЕРЕНИЕ — непосредственное прямое воздействие на объект фокусировки внимания.
Намерение — это понятие которое мне самому трудно объяснить. Если переводить на наши обычные термины, это какой-то внутренний зуд или желание действовать.

А разве можно действовать осознано, с отключенным ЭГО?

Из ВИКИ:
Эго, по Фрейду, осуществляет исполнительные функции, являясь посредником между внешним и внутренним миром, как и между Ид и Супер-Эго. Оно обеспечивает непрерывность, но последовательность поведения, реализуя личную точку отсчёта, благодаря чему события прошлого (сохраняемые в памяти) соотносятся с событиями настоящего и будущего (представленными предвидением и воображением).

Просто я считал, что за мотивации как раз ЭГО и отвечает.
А действовать без мотиваций - это называется рефлексия.

Чего-то не сходится...

[anyk99]

Сообщение от Alex_андр

на том уровне, который называется пустота. Какие-либо словесные или умозрительные построения СОВЕРШЕННО НЕ ПРИМЕНИМЫ!

Alex_андр, согласитесь - если у Вас не получается УСПЕШНО использовать слова "в пустоте", то это не значит, что слова там "НЕ ПРИМЕНИМЫ".

Сообщение от Alex_андр

ТАМ ЛИШЬ СУЩЕСТВУЕТ ФОКУСИРОВКА ВНИМАНИЯ! И ВСЁ!!!

Вместо этого "И ВСЁ!!!" уместнее было бы написать: "Я там не сумел более ничем оперировать и не сумел обнаружить иного!!! Ау! Люди!!! А у Вас с этим как?"

"Фокусировка внимания" - оно же "намерение"... Вектор внимания. И вектор желания.
Слова - тоже вектор. Если уметь их понять.
Тогда и "слова в ПУСТОТЕ" сможешь и понимать и действовать ими.

Позволю себе сравнение:
Слова появляются на экране компьютера....
"ПУСТОТА" на экране не означает отсутствия деятельности и слов на процессоре... Означает просто отсутствие отображения процессов на экране.
Если "сфокусировать внимание" не только на экране, но уметь фокусироваться на любой части себя - то и без вывода на экран можно видеть и ВСЕ "слова" и процессы, работающие и на уровне центрального процессора, и на уровнях удалённой периферии.

Нейроны мозга обмениваются информацией... Без обмена они не могли бы работать СОВМЕСТНО. И не могли бы как принимать ЗАДАЧУ, так и передавать свои результаты дальше.
А обмен невозможен без "языка" - без какого-нибудь КОДИРОВАНИЯ инфы.

Природный, естественный ЯЗЫК нейронов, клеток мышц, органов и тела в целом ЕСТЕСТВЕННО тот-же, что и язык "души".
И на этом языке естественно есть и определённые последовательности - слова, фразы...
Чем проще устройство - тем меньше его "словарный запас".
Но чем сложнее - тем богаче его "запас оперирования словами".

Естественно, этот внутренний язык - не "Английский" и не "Русский"...
Но и "Английский" и "Русский" - СЛЕДСТВИЯ этого внутреннего языка, а не некая абстракция.
У нас есть возможность как ПРЯМОГО восприятия разговорной или письменной речи, так и ОПОСРЕДОВАННОГО. И мы применяем оба способа, пропуская через ОПОСРЕДОВАННОСТЬ то, чему не можем доверять.
А доверять мы не можем либо из-за неадекватности смысла (ложь), либо из-за неадекватности слова (рефрижиратор - слово кодированное не русским кодом), либо из-за НЕАДЕКВАТНОСТИ СВОЕГО УМЕНИЯ ОПЕРИРОВАТЬ КОДАМИ И СМЫСЛАМИ СЛОВ.

На самом деле, БОЛЬШИНСТВО слов прямо отражают носимый ими смысл. И не требует абстрагирования и опосредования для оперирования ими.
БОЛЬШИНСТВО слов вовсе не требует "вывода на экран" для расшифровки и перевода на природный язык нейронов.
Лишь небольшой пакет изменённых слов является не прямым носителем смысла, а некой ДОГОВОРНОЙ кодировкой.
Так по слову "рефрижиратор" наши русские сознания ДОГОВОРИЛИСЬ о ПОДРАЗУМЕВАЕМОМ смысле.

Поскольку большинство слов имеют не договорный смысл, а прямой... То есть возможность воздействия словами на организм так же непосредственно, как и сигналами рецепторов. Как например сигналами вестибулярного аппарата.
А раз есть такая возможность прямого действия словами, то ЕСТЕСТВЕННО есть и защита от "чужого насилия словом".
И нет ничего удивительного в том, что общение может быть как "полно-доверительным", так и "только через крепостную стену".

МАСТЕР общения безупречно точен не только во владении словами, но и ювелирно актуализирован в "мере доверия" общению. Когда надо - умеет прямо коннектится с другой личностью - "Полностью читать и передавать мысли".
Когда надо - фехтует словами, не позволяя злоумышленнику поразить его ни семантикой слов, ни 24-м кадром злой рекламы, ни гипнозом.

Одним из очень известных русским мастеров слов является А.С.Пушкин...
Он не родился мастером, а научился им быть. Пошагово, постепенно доведя количество умения до скачка качества. О чём он и сам пишет довольно подробно в "И шестикрылый серафим на перепутье мне явился..."
Неизвестные русским мастера владения словом... В Тайланде есть монахи, читающие лекции на тайском языке так, что любой не знающий тайского дословно и доциферно их понимает. Наверное такие мастера есть и не только в Тае... Но тут я их видел лично.
Катерина (моя жена) так умеет "открываться-доверяться" в общении, что меня переплюнула в этом глобально... Я всё-таки всегда гораздо более насторожен...
Так вот Катерина переводила мне свой разговор с тайцем, который рассказывал ей историю королевской семьи.
Совершенно не владея тайским языком, Катерина понимала из рассказа не только события, но и даты...
При этом таец говорил на тайском, а Катя говорила с ним по-русски.

Абсолютно аналогичная история была с Любой - тоже нашей форумчанкой с "голодания"... Она приехала в Тай и мы с Катей консультировали её по местным реалиям, подсказав в общении с тайцами "просто не париться языком, но открыться и мыслить ОТЧЁТЛИВО" - без всяких "Ээээ...", "Меее" и без прыжков со смысла на смысл.
Люба на наше удивление, восприняла совет, и свободно "говорила" с любыми тайцами. Просто говорила на русском. И на "том же канале" так же отчётливо понимала всё сказанное тайцами.
Причём это не "разговор с ребёнком о чём-то простом", а высокоинформативное общение - Люба звонила нам по Скайпу из Бангкока, из инет-кафе, и таец-оператор помогал ей настроить программу. Они разговаривали с обычной скоростью - бегло. Таец на своём тайском, а Любаня на своём русском.
КАК они друг друга понимали в области, в которой и русский русского не особо поймёт - это надо было наблюдать!!!
Ей Богу - Любаня настолько переплюнула нас с Катей в таком мысленном общении, что мы аж хихикали от восторга. А когда мы её спросили - как ей это удалось, она ответила: "Но вы же сами мне сказали, что тайцы умеют читать мысли! А разве не так?"
Мы - сомневались пусть и чуток. И у нас получалось "в меру сомнения"...
А Любаня не сомневалась... И у неё получалось свободно.

У меня есть и совершенно иные причины утверждать, что слово можно использовать "в пустоте".
Но описывать те причины - только терять время. Не смогу описать ДОХОДЧИВО. (Любане наверное смог бы - она при понимании не спотыкается о камни суеверий, и не считает их аксиомами. )

Чтобы слова служили тебе, а не ты словам... Надо просто стать МАСТЕРОМ слов.
И так во всём.
А заявлять, что где-то нет ничего кроме того, что ты там видел - это ОТКАЗ.
Можно назвать и "самомнением", но это СЛОВО тут хотя и применимо на "договорном смысле", но РАБОТАЕТ в совершенно не правильном векторе понимания.
А вот ОТКАЗ - работает так, как я и подразумеваю.

Всё так, Alex_андр?
Или опять твоя реакция на написанное пойдёт через "Не... Я делал то-то, и открыл, что всё вот как...!!!
Что я чувствую - то и есть. И ВСЁ!!!
А чего я не ощутил - того не бывает и быть не может! И это - АКСИОМА!"

[Alex_андр]

Сообщение от SergS

А разве можно действовать осознано, с отключенным ЭГО?

КОНЕЧНО ЖЕ НЕВОЗМОЖНО!!!
Так там нет никакого осознания.
А действовать можно!!!
Чудеса там кругом. Но там не удивляться некому и удивить невозможно. Ни слов ни сознания там нет.
Возможно это похоже на тот пример который приводил АНДРЕЙ, на счет новорожденного ребенка.
НЕ ЗНАЕШЬ НИ КТО ТЫ, НИ ГДЕ ТЫ — нет никакого ощущения Я — ты можешь только воспринимать не зная даже, что ты воспринимаешь.ОТ Взрослого состояния отличает лишь только то — что в некотором смысле можно каким-то образом всё-таки выбрать намерение.
Возможно это полностью уровень новорождённого ребёнка — ОН ЖЕ АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ ПЫТАЕТСЯ КАК-ТО ДЕЙСТВОВАТЬ В ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ. У него нет ни слов ни понятий, не даже ЭГО. А ОН ручонками шевелит и глазами водит. ЭТО И ЕСТЬ ЧИСТОЕ НАМЕРЕНИЕ — делай что хочешь а там будет как будет — это первичный способ познания мира. НАКОНЕЦ ТАКИ НАШЕЛ ТОЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ!!!

ТАК ЧТО СКОРЕЕ ВСЕГО ЭТО УРОВЕНЬ ВОСПРИЯТИЯ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА.

Это наверно самая точная формулировка. Для этого нужен определенный уровень энергетики. Я не могу точно сказать, что больше повлияло — уринотерапия с помощью которой я поддерживал чистоту кишечника или эндогенное дыхание, которым я дышал круглосуточно( включая сон). ЗАГАДКА!!!