Фрукторианство - это естественное питание человека?

[Maksenek]

Сообщение от pchelak

Maksenek, мдааа, жестко ты общаешься на этом форуме со своими собеседниками. Ума мало, считай калека.

Пчелак, я ставлю тебя в игнор.

[SeaJeTadore]

Господа, я думаю Maksenek хочет вам лучшего, иначе он бы не тратил время здесь. А фрукторианство вам действительно пойдет на пользу. Да , это сложно ,но полезно, не все полезно объяснимо.

Maksenek, ты очень умный, мы все здесь это увидели, но иногда надо...помягче как-то :) Смотри Изюм, вроде бы правда на его стороне, но сама манера его высказывания многих отталкивает от самого сыроедения.

[KRandall]

Господа, если кто забирал с моего сайта книгу Фредерика Патенода "Секреты сыроедения" (текстовый файл), на 26 мая там не хватало пяти глав, сейчас добавлены четыре недостающих и не хватает одной - №29. Если у кого-то есть полный текст, поделитесь пожалуйста (в аудиоварианте нескольких глав не хватает).

[Maksenek]

Накачать мышцы можно яблоками

Биологи выяснили, что яблоки не только спасают от анемии, но и помогают поддерживать форму. Химическое соединение яблочной кожуры помогает нарастить мышечную массу и избавиться от лишнего жира.

Исследователи из Университета Айовы (University of Iowa) в экспериментах in vitro и in vivo показали, что яблоки (точнее, химический компонент яблочной кожуры – урсоловая кислота) укрепляет мышцы и сжигает жир.

Мышцы растворяются

Атрофия мышц (уменьшение мышечной массы, снижение тонуса мускулатуры и силы мышц) развивается из-за голодания, неразумной диеты или естественного процесса — старения организма. Впрочем, атрофия также сопровождает хроническую почечную недостаточность, онкологические заболевания, сахарный диабет, острые и хронические инфекционные заболевания; мышцы также атрофируются из-за денервации, осложнений хирургического вмешательства или травм спинного мозга. Вести самостоятельную жизнь с атрофированными мышцами достаточно сложно — пациенты нуждаются в дополнительном внимании, постоянном сопровождении.

В 2001 – 2004 годах ученые показали, что, в большинстве случаев атрофия скелетной мускулатуры связана с «перераспределением нагрузки» между генами: «Атрофия скелетной мускулатуры происходит из-за консервативных изменений в экспрессии генов», — пишут авторы нового исследования. Проще говоря, здоровые гены «сдают смену», и в организме начинает реализовываться информация, которая «прессует» мышечную ткань.

Стивен Кункель (Steven D. Kunkel) и его коллеги из Университета Айовы предположили, что если атрофия происходит из-за консервативных перестроек в реализации здоровой генетической информации, то деградацию мышечной ткани можно повернуть вспять. Для этого необходимо найти вещество, которое «включает» здоровые гены и тем самым, если не наращивает мышечную ткань, то хотя бы не позволяет ей «растворяться».

Голодная атрофия

Перед началом эксперимента ученые отобрали семь здоровых добровольцев, которые согласились поголодать в течение сорока часов. По окончании экспериментальной голодовки ученые взяли у испытуемых биопсическую пробу мышечной ткани, проанализировали содержание гемоглобина, инсулина, триглицеридов и других соединений, которые служат маркерами насыщения и хорошего здоровья. Затем испытуемые плотно поели и снова сдали такие же пробы. Как и предполагалось, уровень глюкозы и инсулина к сороковому часу голодания опускались ниже нормы, но быстро восстанавливались после приема пищи. Впрочем, результаты этих анализов служили лишь подтверждением того, что добровольцы голодают. По другим параметры голодающих мышц — матричным РНК – ученые описали реакцию клеток на недостаток энергетических ресурсов. Так как мРНК – это промежуточное звено между генетическим кодом и конечным продуктом (белком), то по составу мРНК можно определить, какие гены работают (экспрессируются), а какие нет. Именно это и сделали ученые.

Биологи выяснили, что из-за голодания активируются гены, обеспечивающие выживание организма – утилизацию жира и холестерина, регуляцию термогенеза. В то же время гены, обеспечивающие полноценность мышечной ткани (формирование новых сосудов, умножение митохондрий (клеточных энернгостанций), усвоение железа) – отключаются. Получается, что гены помогают голодающему организму выжить, но не способствуют сохранению мышечной ткани. В следующем эксперименте ученые перенесли человеческий эксперимент на мышей: изучили изменения состава мРНК в мышцах при травмах спинного мозга. В результате выделили 29 мРНК, которые атрофируют мышцы при травмах спинного мозга или недостатке энергоресурсов.

На следующем этапе ученые искали молекулы, которые могут подавить атрофию мышц на генетическом уровне. Из 1300 соединений, способных оказывать влияние на экспрессию генов, ученые выбрали урсоловую кислоту. Эта молекула – неотъемлемый компонент яблочной кожуры, точнее — ее природного воскового слоя.

В эксперименте с клеточной культурой и мышами ученые показали, что урсоловая кислота противостоит атрофии мышц вопреки болезни или голоду: гены, убивающие мышцы, отключаются. Более того, при отсутствии патологий урсоловая кислота вызывает гипертрофию скелетной мускулатуры и не бьет по сердцу. Все остальные внутренние органы не реагирую на кислоту яблочной кожуры, а мышцы от нее растут «как на дрожжах». Ученые показали, что урсоловая кислота также уменьшает жировые запасы и накопительные способности каждой жировой клетки.

Биологи планируют продолжить исследования и, возможно, создать лекарственные препараты для пациентов с травмами спинного мозга, метаболическими нарушениями и другими патологиями, сопровождающимися атрофией мышц. Здоровым людям биологи рекомендуют просто есть яблоки с кожурой, которые, как оказалось, противостоят не только анемии, но и мышечной атрофии.

О пользе яблочной кожуры можно прочитать подробнее в статье, опубликованной в журнале Cell Metabolism.

http://infox.ru/03/diet/2011/06/10/N...shcyy_mo.phtml

[allright]

Нашел интересную статью, наверное в Тему.
Цитата осюда:
"Установлено (Дж. Гудолл, 1980), что лесные шимпанзе в основном вегетарианцы и единственные животные корма, которые они могут найти – это яйца птиц и пресмыкающиеся, тогда как равнинные шимпанзе - каннибалы, специально охотящиеся на новорожденных копытных и даже на обезьян более мелких видов."
Еще одна интересная статья об эволюции питания человека, правда без ссылок на первоисточники.
Наверное не у меня одного впечатление, что фукто-вегетарианская тема больше пригружена философией, чем разумными объяснениями.

[Maksenek]

Мы - не шимпанзе, а другой биологический вид приматов. Исследование формы зубов наших предков (определенные виды ардипитеков и австралопитеков) указывает на то, что они были хорошо приспособлены к поеданию некоторых фруктов и орехов, но не были приспособлены к поеданию мяса и жестких частей растений. То есть: наши предки были фрукторианцами. То же исследование показало, что форма зубов современных человекообразных обезьян, напротив, соответствует всеядной диете, поэтому не надо ставить их рацион нам в пример.

Сообщение от Maksenek

Нашел очень качественную и обстоятельную научную работу по исследованию рациона питания ранних гоминид (наших обезьяноподобных предков).

Называется "Диета и эволюция ранних предков человека", работа опубликована в одном из ведущих американских научных журналов Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)


Вот небольшой фрагмент из этой статьи.

Формы зубов

Изменение формы зубов являются средством адаптации к различным внутренним характеристикам продуктов, таких как их жесткость, твердость, и деформируемость (39-43). Ясно, что продукты являются сложными структурами, поэтому невозможно описать все внутренние характеристики, которые могут иметь зубы ранних гоминид. Однако, есть и другой подход для описания возможностей этих зубов.

Например, жесткие продукты, которые с трудом поддаются разрушению, как правило, дробятся между верхних краев острых гребней зубов. Этим они отличаются от жестких хрупких продуктов, которые легко разрушаются, но трудно пронзаются, они дробятся между плоскими поверхностями. Таким образом, взаимно вогнутые, высоко гребенчатые зубы имеют возможность эффективной обработки жестких элементов, таких как экзоскелеты насекомых и листья, а круглые и плоские встречные зубы лучше всего подходят для более плодоядной диеты. Кей (21) разработал "коэффициент сдвига" в качестве мерила относительного потенциального сдвига коренных зубов. В принципе, более листоядные виды имеют высокую степень сдвига, затем идут те, которые предпочитают хрупкие и мягкие плоды, и, наконец, питающиеся жесткой пищей имеют самый низкий коэффициент сдвига (21, 44).

Исследования сдвига гребней были проведены на африканских обезьянах раннего миоцена и европейских обезьянах от среднего до позднего миоцена. Эти исследования показывают значительный диапазон диет у этих видов. Например, Rangwapithecus и Oreopithecus имеют относительно продолжительные сдвиги гребней, что предполагает их листоядность; Ouranopithecus имеет чрезвычайно короткие "гребни", что говорит о специализации на жесткой пище, тогда как большинство других изученных таксонов миоцена, таких как Proconsul и Dryopithecus, имеют промежуточную длину гребней плодоядного животного (14, 45).

Что касается ранних гоминид, Australopithecus africanus имел больший рельеф прикуса, чем Paranthropus robustus, предполагая диетическую разницу между этими видами (30). Дополнительные предварительные исследования коэффициента сдвига поддержали эту идею, в то время как вновь подтвердили, что австралопитеки, как группа, имели относительно плоские, тупые коренные зубы и не имели достаточно длинных сдвигов гребней, какие наблюдаются у некоторых существующих человекообразных (28). Само по себе это означает, что ранним гоминидам было трудно разрушать жесткие, гибкие продукты, такие как оболочки мягких семян и прожилки и стебли листьев, хотя они, вероятно, были способны к обработке бутонов, цветков и побегов.

Интересно, что, как это было предложено Лукасом и Петерсом (46), другой жесткий гибкий продукт, который им было бы трудно обрабатывать, мясо. Другими словами, зубы ранних гоминид были не приспособлены для поедания мяса, они просто не имели резких, взаимно вогнутых сдвигов и лезвий, необходимых для удержания и изрезания подобных продуктов. В противоположность этому, учитывая их плоские, тупые зубы, они были прекрасно оборудованы для обработки твердой хрупкой пищи. А как насчет мягких фруктов? Это зависит от прочности этих фруктов. Если бы они были жесткие, то они должны были быть точно также рассечены и изрезаны между зубами. Опять же, ранние гоминиды были очень не приспособлены к ним. Если же они были не жесткие, то, безусловно, гоминиды могли обработать мягкие фрукты.

В целом, обезьяны миоцена показывают диапазон адаптаций, в том числе листоядные, поедатели мягких плодов, а также питающиеся жесткой пищей. Этот диапазон шире, чем у нынешних человекообразных, и особенно ранних гоминид. Хотя исследования сдвигов длины гребней были проведены только на некоторых ранних гоминидах, все доказывает то, что австралопитеки имели относительно плоские коренные зубы по сравнению со многими живыми и ископаемыми обезьянами. Эти зубы были хорошо приспособлены для разрушения твердых, хрупких продуктов, включая некоторые фрукты и орехи, и мягких, слабых продуктов, таких как цветы и бутоны, но опять же, они были не очень хорошо приспособлены для разрушения жестких гибких продуктов, таких как стебли, мягкие стручки семян, и мясо.

http://www.pnas.org/content/97/25/13506.full


В дополнение, вот схема эволюции ныне живущего и найденных на данный момент ископаемых гоминид. Прямыми линиями обозначены установленные связи, пунктирными - предполагаемые. Синими полосами обозначены гоминиды рода Homo, красными - предшествующий ему род Australopithecus, оранжевым - еще более ранний род Ardipithecus. Длина полос отражает задокументированную на данный момент продолжительность существования вида на геохронологической шкале (слева).

[allright]

Ув. Maksenek, я сходил по Вашей ссылочке. Мне кажется, что приводя доказательства из статьи Вы кое-что забыли добавить, а именно:
"This conclusion runs counter to (i) recent isotope work suggesting that the australopithecines did in fact consume significant amounts of meat (7) and (ii) nutritional work suggesting that meat may have provided critical nutrients for both young and old hominids." - Этот вывод противоречит последнему изотопному исследованию, что австралопитеки потребляли значительное количество мяса, и их пищеварение, похоже, снабжалось основными питательными веществами за счет мяса, как у ранних, так и у поздних гоминидов.

Я понимаю, что здесь собрался специфческий клуб и критичесткие взгляды не особо приветствуются. Надеюсь не будете ругаться большими буквами как Аник?))

[pchelak]

Нужно смотреть на сегодняшних обезьян, горилл, макак и т.п. Никто из них не питается только одними фруктами, они едят все - ягоды, фрукты, листья, ветки, семя, насекомых, их личинок, различную живность, яйца выше добавили, фекалии еще выше добавляли)))
Как можно думать о том, чем питались наши подобные несколько тысячелетий назад, с ними что, со свечой стояли?! Догадываться, додумываться это бред, важнее взглянуть на сегодняшний животный мир!

[Maksenek]

Сообщение от allright

Ув. Maksenek, я сходил по Вашей ссылочке. Мне кажется, что приводя доказательства из статьи Вы кое-что забыли добавить, а именно:
"This conclusion runs counter to (i) recent isotope work suggesting that the australopithecines did in fact consume significant amounts of meat (7) and (ii) nutritional work suggesting that meat may have provided critical nutrients for both young and old hominids."

Изотопный состав может быть одинаковым при совершенно разных рационах, о чем кстати и говорится далее в статье:

Second, the heavy C3 signature found in A. africanus (7) may reflect the consumption of underground storage organs of C3 plants rather than meat (82).
(Перевод: Во-вторых, тяжелые подпись C3 содержится в А. африканский ( 7 ) может отражать потребление подземных органов растений хранения C3, а не мясо ( 82 )

Африканский австралопитек (A. africanus) это не наш предок, а "кузен" (как сейчас для нас - шимпанзе), с другой территориальной и пищевой специализацией.

Сообщение от pchelak

взглянуть на сегодняшний животный мир!

Увы, но сейчас гоминиды (двуного-ходящие приматы) представлены только одним единственным видом - Homo Sapiens, так что сравнивать нас к сожалению уже попросту не с кем, мы остались в полном одиночестве. Но даже если бы они были сейчас живы - к чему сравнивать? Ведь это другие виды, со своими пищевыми предпочтениями.

[allright]

Ну ладно, в сторону ....питеков.
Чем, скажите, яблоко более естественная еда для человека, чем куриное яйцо? Не метафизическое, не философское, а физиологическое обоснование имеется?