Психология ЗОЖ

[Nevermind]

Сообщение от monoed

Детей не часто учат ставить другим границы и ставить других на место, если понадобиться.

А меня, например, учили быть вежливым и "хорошим для всех", а то вдруг поставишь кого на место, а он и обидится! Стыд-то какой!!! А люди что скажут! Вьедается это глубоко очень ...
Тут один из вариантов - возьми и сделай хоть раз что-то без оглядки на это "быть хорошим". И уже не будет такого пресса изнутри ... Неплохо в этом тренироваться с хамоватыми торговцами на рынке! (Но у меня если честно пока плохо получается, желание "сглаживать углы" превалирует).

Сообщение от monoed

«примите изначально, что события будут развиваться по самому наихудшему для вас сценарию и вам будет легче всё преодолеть»

Кстати, неплохой способ мышления не только в данном тобой контексте, но и вообще по жизни. Я бы перефразировал как "Просчитывай наихудший сценарий и не рассчитывай наивно, что "пронесёт" ".

[monoed]

Nevermind, способ Солженицына действительно хороший, но имеет ограничения. На всякий случай кидаю под спойлер, чтобы не оффтопить на всю страницу)))

Нажмите тут для просмотра всего текста

Думаю, если дело касается бытовых или социальных ситуаций -- то да. Допустим я иду с Машей в кино или кафе, едем туда порознь. Понимаю, что забыл кошелек, но возвращаться влом. Полагаюсь на то, что бабло у нее есть. Неверно))) Именно в этот день его не будет.

Или берем случаи описанные А.И.Солженицыным. На допросе меня бъют, заставляют оговорить себя и друзей, обещая больше не бить, если всё подпишу. Он же говорит, что не следует ничего подписывать. В его случае что подпишешь, что нет, бить не перестанут, и срок будет максимальный, так как решает не изверг, а тройка на основании признания.

А теперь, о неприменимости способа. Это касается не борьбы со злом или ухода от неприятных ситуаций, то есть вещей, которые не имеют глобального будущего и прекратятся, а вещей продуктивных, творческих, личностных. Например, долго зная Машу, хорошенько подготовившись, я подкатываю к ней и говорю "Выходи за меня!". Если исходить из худшего варианта, то такой вопрос мог быть вообще не поставлен.

Или, например, спасение кого-то (незнакомого ребенка) от гибели (пожар, прорубь и т.п.), это явно не уход от зла, а делается это ради самого человека и его неоконченного пути на земле (может не думается, но так подразумевается). Вариант спасти не такой уж большой, параноики в таких случаях говорят "если есть хоть малейшая вероятность провала, то так оно точно и будет". Но ведь, тянет спасти, пусть и мы сейчас так вот просто гипотетически об этом размышляем.

В общем тут копать и копать... Ведь такую вещь как НАДЕЖДА, еще никто не отменял...

[Елена Журавлева]

Сообщение от Nevermind

Кстати, неплохой способ мышления не только в данном тобой контексте, но и вообще по жизни. Я бы перефразировал как "Просчитывай наихудший сценарий и не рассчитывай наивно, что "пронесёт" ".

Это как раз то, к чему я пришла. Утрата надежды. Когда она есть - тогда события и начинают делиться на лучшие и худшие. А когда она изчезает, то все вокруг становится просто событием. Без окраски. Так произошло.

monoed в вашем примере с Машей проще простого. Говорите ей, что забыли кошелек и влом возвращаться и вместе решаете как проведете вечер. По- моему в любых отношениях когда напрямую говорится все как есть и особенно в мелочах, не говоря о крупном, тогда это нормальные отношения.
А промолчать в надежде, что она заплатит - манипулирование, пусть достаточно пассивное, но всё же. В моем понимании манипулирование - это действия по отношению к другому с целью заставить или подтолкнуть его сделать так, как вы придумали.
Много раз сталкивалась, так и не смогла принять. Т. К. Не смогла понять, честно общаться проще и логичнее.
И опять отступление. Чисто женское. Моя младшая в 17 лет выгнала из-за этого своего мальчика. Пыталась объяснить, но он еще долго не повзрослеет. А вранье по мелочи и склонность привлекать кого-либо к решению своих проблем в крови. Он очень был влюбленный и с полгода пороги отбивал. А ребенок был непреклонен - если сейчас так, то, что дальше будет. Не хочу.

Я если честно была поражена. Вообще сколько сталкиваюсь у молодежи во многом больше ощущение реальности, чем у меня, например, в том же возрасте.

[SergS]

Сообщение от monoed

Nevermind, способ Солженицына действительно хороший, но имеет ограничения. ....
.............

Как раз сидел думал, как лучше кое-какую мысль выразить, а monoed и Nevermind дали подсказку.

О Маше и насилии над собой.

Данный пример, как раз демонстрирует мою логику когда нужно себя заставлять что-то делать, а когда нет.

Что касается самой Маши, тут я не буду спорить, что можно долго думать, сомневаться, пытаться смотреть на ситуацию под разными углами... Это серьезный выбор, причем с элементом неопределенности что получится в результате. И советовать "понасиловать себя", если сразу отношения не заладились, авось потом люди притрутся - рука не подымется!

А вот по поводу кошелька... Я понимаю, мотивацию, что нет времени вернуться домой, допустим человек добирается на электричках, которые раз в два часа ходят. Я не разделяю, но в принципе могу понять человека, который специально не взял кошелек, чтобы не тратиться (плохо, но логика понятная). А вот мотивацию - "влом было вернуться" - даже понять не могу. Ведь причинно-следственная связь тут самая прямая: кошелек и удачное свидание (опять же оговорюсь, не хочу сказать, что без денег прямо нельзя пообщаться... но в примере человек по сути отказывается от своих планов по причине своей же лени, и пытается переложить решение проблемы на другого человека).

Вот зачем я сделал такой мощный акцент на пустяковой проблеме???

Потому что считаю значительным источником проблем по жизни "бытовую лень" и отсутствие воли делать именно мелкие дела, в которых 100% понятен смысл и и цель.

Вижу очень важный смысл. Именно таким образом тренируется такая "мышца" психики человека - как воля.

[monoed]

Вот, что мы сейчас имеем, попробую изложить нечто промежуточное, я еще не знаю, что из этого выйдет, но мне самому так будет нагляднее. Простите что о всех вас в третьем лице, просто для структуры этого текста так проще.

Nevermind указывает на понятие *надежды1* в срезе "надежда, авось, пронесет"

Елена Журавлева, указывает на понятие *надежды2* как на важный способ внутренней оценки событий относительно меня(т.е. любого себя).
И указывает еще и на понятие "надежда3" как на внутренний инструмент оправдания своего паразитизма, манипулирования людьми и делегирования ответственности (что суть одно). Отчасти пересекается с *надеждой1*, а може и полностью совпадает?...
И еще "ложь по мелочам" - пока не знаю, куда это ввернуть, но мне кажется это важным.

SergS, косвенно (или не очень) касается этой "лжи по мелочам", но с другой стороны. Возможно она связана с "ленью делать дела, где смысл и цель известны на 100%", только в отличии примера Елены, ложь направлена на себя, и может быть названа "дистрофией воли".

Нажмите тут для просмотра всего текста

Про волю нужные еще примеры -- воля алкоголика, который ночью и грозу и в мороз пойдет за бутылкой, коль скоро раздобыл денег, отличается от воли девицы, которая не хочет мыть гору посуды в своей квартире, хотя понимает что она скоро пахнуть уже начнет и есть будет не из чего.

Еще я хочу развести понятия «насилие»(над собой) и «усилие». Делать зарядку это усилие, стараться быть чесиным это усилие, а быть вежливым себе во вред это насилие, и Маше выходить за меня, зная, что она не готова, но вроде как уже пора и одной неохота быть -- тоже насилие.

Предполагаю, что в усилии -- вынужденными являются только сами формы достижения цели (некомфортными, но целесообразными).
В насилии -- сами цели вынужденные (дутые, ложные или вообще внедренные извне)

[Елена Журавлева]

Честно с "надеждой2" и "надеждой3" как-то совсем не поняла.
Напишу таки, что изначально хотела.

После поста SergS первая мысль была, что в примере все просто таки. Будь честным и никаких проблем в отношениях, что бы ни случилось.

Следующая мысль - я так и сажу себе на шею то одного, то другого. Потом осознаю, скидываю. Люди чаще всего в подобных пустяках видят только халяву для себя.

Затем подумалось, что главное - при этом я не изменяю себе и с моей точки зрения не делаю ничего плохого людям. Значит ничего таки страшного, все просто.

А потом пришла еще мысль. Вокруг меня сейчас люди, с которыми у меня фактически нет никаких отношений. Доброе утро! Хорошего дня! Спокойной ночи!
Не более. Просто соприкасаемся на время отпуска много много лет подряд.
И они меня как раз просто так угощают чем-нибудь: свежепойманой рыбой, виноградом.
Бескорыстно.
Всё же вы пытаетесь все вопросы рассмотреть с привитой нам точки зрения. Стандартного воспитания. С точки зрения - белое и черное. Кстати,чаще видя черное.
А в мире нет белого и черного. Мир из цветных красок.

Всё же. Какая энергетика, посыл идет от тебя, то возвращается и к тебе сторицей. И другие причины вторичны как ни крути.

PS. А про усилие и насилие интересно. Действительно разные вещи

[monoed]

Сообщение от SergS

Потому что считаю значительным источником проблем по жизни "бытовую лень" и отсутствие воли делать именно мелкие дела, в которых 100% понятен смысл и и цель.

SergS, подумал тут над этим еще... Есть люди, которые кажутся ленивыми и медлительными, но они умеют подстраивать всьо так, чтобы все процессы стыковались в их пользу. Они с минимумом энергозатрат и времени как бы умеют ловить ветер парусами.

Нажмите тут для просмотра всего текста

Там и сообразительность есть и выдержка. Например привезли машину разгружать 10 тонн в ручную , а бригадир как почуял, что лишняя это работа будет, и точно -- через час звонят и говорят, что это груз не нам, а на другой нашь склад. Начали бы разгружать, а потом опять обратно лишнюю работу делать.

Но тут опять же, к кому и чему эта лень (экономичность) применена. Если к внешним процессам, то одно. Если про себя и для себя (своих друзей, близких) это другое. Диету и гимнастику за меня никто не сделает, разве что вместо меня))) Бытовая лень это ступор привычки делегировать ответственность и заботы о себе любимом(любимой) в ситуации полного отсутствия "подчиненных" и "слуг"

[Елена Журавлева]

monoed в ситуации с бригадиром это чутье и интуиция.
Собственно в идеале так и надо жить.

А лень. В моем понимании. Это когда человек соглашается делать что угодно, принимает решения (правильные), но всегда на словах. Его понедельник так и не наступает. Уверяет, что очень хочет. И все. И живет как жил.
Нелли несколькими постами назад слово такое применила "самотек". Вот как раз о лени. Кто-то сделал/решил за тебя. О! Хорошо. Нет? И так сойдет. Но хочу, да, да хочу, надо, надо. Вот возьмусь за себя....

[Нэлли]

Сообщение от monoed

Бытовая лень это ступор привычки делегировать ответственность и заботы о себе любимом(любимой)

Сообщение от Елена Журавлева

Это когда человек соглашается делать что угодно, принимает решения (правильные), но всегда на словах. Его понедельник так и не наступает. Уверяет, что очень хочет. И все. И живет как жил.

У человека есть качества дарованные природой и приобретённые, но названные одним словом Например покушал очень плотненько и не хочется сразу после этого физически работать.Человек говорит-лень, а на самом деле организм оберегает правильный процесс пищеварения.
Другое дело, что в современном обществе, за человека с детства решают и делают очень многое. Постепенно желание (способность) самомучто -то делать как бы атрофируется, прячется до времени. Человеку кажется, что только до "понедельника" поленится, а в понедельник не видит ничего плохого, если потянет до следующего. Эти действия то же называем ленью. Но если человек осознает, что какое-то действие для него жизненно важное, тут он начинает шевелиться до определённого времени. Как долго? А это уж зависит от того, какие качества воспитаны с детства.Есть ли упорство, воля к победе. Есть ли ответственность за себя или к нему обязаны быть снисходительны и помогать . . . И снова всё пойдёт по кругу.
Лозунг на стену Детишки (возраст от. . . и до 80 лет) воспитывайте себя сами, учитесь понимать себя и лени не будет!

[anyk99]

Сообщение от Елена Журавлева

С точки зрения - белое и черное. Кстати,чаще видя черное.
А в мире нет белого и черного. Мир из цветных красок.

Цитату Елены я тут взял не для оспаривания или согласия, а в роли темо-указателя и причины того, что напишу.

"Из чего состоит мир?" - один из извечных вопросов.
Идёт ли речь о цветовосприятии, о химии или о психологии...
За таким вопросом стоит справедливейшее желание КЛАССИФИЦИРОВАТЬ ту или иную область знания и описываемых ими "областей бытия" и приложения наших стремлений.

Химия, на самом деле началась и определилась только с возникновением определённой КЛАССИФИКАЦИИ - с обнаружения связи химических свойств элементов с их молекулярным весом... Что мгновенно дало и "таблицу Менделеева" и кучу предсказуемых результатов.

ПСИХОЛОГИЯ до сих пор блудит в до-классифицированном состоянии.
Отсюда и хаос. Отсюда и вполне естественные "личные убеждения" в их разнообразии и несовместимости.
Отсюда и крайности - от стремления всё свести к "чёрно-белому" простому, или к бесконечности непознаваемого множества.
Все мы в отношении Психологии пока спорим скорее о принципах её классификации, чем о Психологических свойствах НАШЕГО мира.
Да и "Наш психологический мир" до классификации скорее надо назвать "НашимИ мирАМИ", а не единым миром.

Я не буду утверждать, что моя личная классификация всего, связанного с Психологией (и с ЗОЖ) - единственно верна. Или даже просто верна...
Она не окончательно завершена, и даже не определилась толком в том, "каковы все первичные элементы возможной ТАБЛИЦЫ ЭЛЕМЕНТОВ ПСИХОЛОГИИ".
Но я - честный классификатор! Я не вру себе в стремлении ускорить построение "таблицы" и выяснении того, с чем же связаны СВОЙСТВА ПСИХИКИ - "с молекулярной массой мозга" или с "формированием установок в детстве" или ещё с чем...
Я - в процессе, который скорее всего и не завершу...
Но я не вру себе!!!!
- Не хватаю чужие теории из-за авторитетности их создателей.
- Не выдаю желаемое за реальность, и не отрицаю "нежелаемое". (Вместо желаний у меня тут ЛЮБОПЫТСТВО! )
- С любопытством рассматриваю все встречные теории.

Скорее всего, именно из-за непредвзятости в классификации Элементов Психологии я и блуждаю в ней (как мне кажется ) гораздо меньше большинства Увлечённых той или иной ИДЕЕЙ!
Я просто запоминаю и сопоставляю...
И любые свои "идеи-версии" заведомо не считаю ни верными, ни ошибочными...
Но я ВНИМАТЕЛЬНО и СТАРАТЕЛЬНО ищу ЭЛЕМЕНТЫ и законы их взаимодействия! Так что я отнюдь не равнодушен к Психологии.

И кое-что нашёл.
... Сперва предположил что НЕ БЫВАЕТ ПЛОХИХ НАМЕРЕНИЙ;
Что даже самое плохое "дорога в ад", выложена БЛАГИМИ намерениями...
Не я придумал - взял чужое предположение - тут ведь куда ни плюнь, уже всё сто раз истоптано... Чисто своего нового и захочешь - не найдёшь, да и не важно быть "первым" или особенным - важно чтобы результат был рабочим!.
Потом обкатал рассматриваемое на множестве примеров...
Затем стал опробовать вообще на всём.
И не найдя ни одного противоречия, уже стал пытаться понять - как такое возможно - какие законы мира заставляют Психологию работать именно так.
КАК ИМЕННО благое превращается во "всякое".
ПОЧЕМУ для реализации совершенно не важна "Благость" или "Сила" намерения.

Много всего интересного для понимания Элементности и Законов Психологии я обнаружил в процессе...
Но тут хочу сказать об одном - в попытках понять себя или другого, совершенно зря многие подменяют пусть и трудно-находимую ПРАВДУ упрощенческим выводом об изначальной "плохости"...
НЕТ ИЗНАЧАЛЬНЫХ ОШИБОК!
Есть недостаточное умение реализовывать изначальное благо.

Любые условия изначально имеют возможность быть реализованы нам во благо.
Нет неразрешимых задач.

Но для само-реализации Человека в роли все-умеющего "Волшебника" нужно учиться именно этому - превращать любое дерьмо в нечто прекрасное.
И вот тут прячется от невнимательного взгляда один жёсткий закон Психологии...
- Чтобы превращать дерьмо в добро совершенно необходимо уметь видеть во всём встречном ВОЗМОЖНОСТИ... ДОБРА.

Если зрение заточено так, что во всём встречном прежде всего видит ВОЗМОЖНОСТИ ЗЛА... То и УМЕНИЯ сложатся из Элементов ЗЛА.

Мы считаем, что ОСТОРОЖНОСТЬ - это когда мы заранее предусматриваем все возможные обломы...
Но ВНИМАТЕЛЬНЫЙ учёный от Психологии увидит, что человек, сосредоточенный на рассматривании обломов и построит свою жизнь из последовательности убеганий от обломов!
Не из последовательности шагов приближения к цели, а из последовательности рефлексий на помехи!

Шаги к цели рождены КРЫЛЬЯМИ и ОКРЫЛЯЮТ. (Осторожность БОКОВЫМ ЗРЕНИЕМ страхует.)
Шаги "От обломов" рождены СТРАХАМИ и ПУГАЮТ. (Вгоняя в ступор и диссонанс с самим собой!)

А теперь подумайте... (По-классифицируйте ) Какие навыки с детства намертво приучают во всём встречном видеть ПРЕЖДЕ ВСЕГО возможности ошибок, а не возможности благих открытий и находок?
И попробуйте не просто найти родительские действия, которые рождают в АДАПТИРУЮЩИХСЯ детях привычку выискивать во всём ПРЕЖДЕ ВСЕГО обломы...
Заодно попробуйте представить и то, какие свойства детей могут сопротивляться налипанию такого навыка, а то и использовать родительские ошибки для своего усиленного умения ПРЕЖДЕ видеть нужные себе возможности, и уже в свете найденного рассматривать помехи реализации нужного?