Арнольд Эрет - Бесслизистая диета

[ArmStrong]

Сообщение от sparrow

Я бы сказал, что Эрет противник экстремумов и перегибов во всем. По части сыроедения, насколько я понял из книги, у него не такие простые взгляды. Он его не просто "разоблачает", или отрицает возможность использования. Он говорит о ПОЛНОМ сыроедении как пути к идеальной диете - фрукторианству(сырому, кстати). Просто такой путь, как мне кажется он думал, слишком короткий - человек, поглощая лишь сырое, слишком ускорит элиминацию, у него наступит мощный элиминативный кризис, он испугается и бросится назад на блюдоманство.
...Вот здесь интересно очень! Вот по каждому пункту его Новой физиологии я бы хотел получить разъяснения от спецов. Но они либо эту ветку минуют, либо книгой брезгуют.
Для меня как для дилетанта все, что он говорит - свежий опыт, в который я охотно верю.

Нет, частично я не согласен с вашей трактовкой его взгляда на сыроедение. Положительной функцией сыроедения он считает лишь его очистительная функция ЖКТ, но не питательная. Варёные фрукты и овощи легче усваиваются, но варить фрукты не обязательно, так как в них нет крахмала, и содержащиеся в них сахара и так легко усваиваются. Для него крахмал надо обязательно сварить, и он кажется не знает что сырой крахмал не усваивается в ЖКТ и поэтому вреда от него нет. Он фруктоед, так как самым ценным птательным веществом он считает глюкозу, и хочет подогнать и овощи для этой цели. Мясо и животные продукты он отметает прочь. Злаки тоже, из-за их крахмала. Орехи - с большой осторожностью и только в сочетании с определёнными продуктами. С аргументами сыроедов он знаком, цитирую:
"В настоящее время, среди вегетарианских соискателей здоровья "сыроедная диета" в моде. Без сомнения, она представляет из себя большой прогресс, но аргументы являются частично неправильными, и приводят к ошибочным и фанатическим крайностям.
Сыроеды утверждают, что любая готовка(термическая - варка, жарка, упаривание, сушка; прим.пер.) разрушает питательные ценности, но правильно сформулировать это можно так: "Неправильная готовка разрушает ЗАЖИВЛЯЮЩИЕ качества (эффективность) продуктов, и может даже сделать их кислотообразующими". "Эксперты-сыроеды" акцентируют внимание на том же ошибочном качестве, что и все другие - на более высокой питательной ценности.
Весь эффект или выгода от сырой пищи - грубое волокно сырых овощей, которое уменьшает запор и действует как идеальная "метла" в кишечнике. Я не думаю, что человеческое тело ассимилирует "питательные ценности" из таких растений, как цветная капуста, спаржа, репа, картофель, или из сырых хлебных злаков. После определенной механической чистки кишок этими сырыми продуктами, односторонний сыроед, фактически, испытывает недостаток в самом важном веществе пищи - виноградном сахаре (глюкозе), если он не ест достаточно фруктов.
...Сырые фрукты и, при желании, сырые зеленолистые овощи формируют идеальную пищу человека. Это - бесслизистая диета. Но бесслизистая диета как целебная система, использует сырые, грубые овощи из-за их очистительных качеств, печеные - как пищу, и печеные и тушеные фрукты КАК МЕНЕЕ АГРЕССИВНЫЙ РАСТВОРИТЕЛЬ ядов и слизи, чтобы СМЯГЧИТЬ ЭЛИМИНАЦИЮ В СЕРЬЕЗНЫХ СЛУЧАЯХ. Это - один из самых важных принципов системы, который фанатик-сыроед игнорирует полностью. Есть сырой картофель, сырые хлебные злаки и непропеченные пироги, по моему мнению - абсурдно и хуже, чем если их тщательно испечь - развить крахмал в по крайней мере частично удобоваримую клейковину и виноградный сахар(глюкозу)."

Однако вы правы в своём утверждении: "Но если чисто рассуждать, то здесь опять видится желание человека быть умнее Природы. Эрет во главу угла ставил глюкозу и потому термический процесс, при котором в овощах и фруктах её количество возрастает он видел как благо. Но почему, собственно, мы должны стремиться сделать любой овощ\фрукт сладким?"
И здесь мне приходит на память средневековые трактаты о природе, где говорится что плоды природы недоделаны до конца, и роль человека - довести этот природный процесс до совершенства.

В своём диссидентском понимании роли лейкоцитов Эрет ссылается на своего современника Thomas Powell:
"Любой человек, желающий реального научного доказательства, может прочитать книгу д-ра Thos. Powell "Fundamentals and Requirements of Health and Disease," изданную в 1909 году - спустя несколько лет после того, как моя "теория слизи" была опубликована в Европе, и позже переведена на английский язык в 1913 как "Rational Fasting and Regeneration Diet". Ни один из нас ничего не знал относительно публикаций друг-друга. Д-р Powell утверждает в принципе то же самое, что и я, о причинах всех болезней, белых частицах и медицинских ошибках. Единственное различие - то, что он называет "Патогеном", "Болезнетворным микроорганизмом", я называю "Слизью"."
Эту книгу Пауэлла можно сейчас найти лишь как букинистическую редкость и за высокую цену (более $100), в 3 частях, она ни кем не переводилась и не комментировалась. Чем обусловлено это замалчивание, кто либо читал её?
Непонятно и утверждение Эрета что лейкоциты придают цвет коже, а не пигменты. Разве содержание лейкоцитов в крови зависит от расы? Есть и элемент расизма во взгляде Эрета: белый человек деградировал в сравнении с цветными или смуглыми расами.

[sparrow]

Reasonable, очень рад, что Вы зашли в эту ветку. Судя по вышеприведенной оценке этой книги Эрета, Вы имеете запас знаний в областях физиологии и биохимии. Это замечательно потому, что (если Вы захотите тратить время на объяснения, конечно) как раз конкретной критики спеца я пока не увидел, также, как и современных взглядов на теории Эрета.
Сразу скажу, что я не оголтелый фанат его учения, и с пеной у рта отстаивать его правоту не буду. Все будет проходить проверку(опять же, если мне хватит знаний понять то, что я проверяю).
Для начала в общем не соглашусь с утверждением, что

Сообщение от Reasonable

ценность книг такого типа - в описании конкретного опыта. Чем больше там "теории" тем хуже они читаются.

Здесь следует делать оговорку - для кого ценность. Для спеца, или профана? Профан получит колоссальный плюс от прочтения книги, прежде всего, потому, что она дает реальную возможность оздоровиться. В ней методично объясняется что такое болезнь, как её убрать в целом и как подходить к победе над ней в частности, описан механизм работы пищи, указана ВАЖНОСТЬ пищи в построении любой системы исцеления и тд. Тоесть человек даже далекий от медицины, физиологии, химии получит пускай даже дремучие 100 летние, но рабочие, а не вредящие знания о теле, о пище, о важности очищения. Его 60 страниц текста дают простому смертному не меньшую уверенность в своих действиях, чем доктору толстенные научные тома. Большинство утверждений, даже если теоретически они отстали от времени, на практике работает! И применяя их, вреда не нанесешь, а ползьзу получишь.
Теперь более конкретно.
После прочтения книги я понял, что каждая болезнь обусловлена нарушением циркуляции(я не беру в счет врожденные, генетические, психические), чем дольше нет циркуляции в данном месте, тем опаснее становится ситуация. Ткани, органы не получают пищу, не могут избавится от продуктов жизнедеятельности, от упрятанных телом токсинов, забиваются ими и слизью, деформируются физически, воспаляются(могут поражаться враждебными организмами, которые могут размножаться на слизи), уплотняются и в конечном счете - рак.
Что любая болезнь прогрессирует с уклоном в смертельный исход, если продолжать прием пищи. Что пища полностью не утилизируется, что высокобелковая самая вредная кислото- и слизеобразующая, что человеку нужно на самом деле мало есть чтобы жить. Что живая пища провоцирует ткани и органы "выдавливать" из себя слизь, забивая ею кровоток. Что такая густая и насыщенная гадостью кровь провоцирует тело расширять сосуды, чтобы её пропустить, понижая давления - отсюда общая слабость. Что голодание на воде высвобождает кучу энергии, снимает "перенапряжение" тканей, которым они вынужденны были поддерживать высокое давление крови, стимулирует очищение тела от всего лишнего и прихода к естественному состоянию. Что благодаря этой функции "уравновешивания" яды в крови то держатся на высоком уровне, то выводятся порциями, давая в эти дни то ужасные муки, то временное облегчение. Что есть жизненная сила, которая исчерпывается на голодании также, как исчерпываются полезные вещества крови - отсюда, что длительное голодание может быть смертельно. Правила выхода из голода, регулировки эфективности очищения, постепенного перехода на фруктоедение............
И это так, навскидку. Все, что вспомнил за эти полчаса - только часть того, что я, не специалист-медик узнал о теле благодаря Эрету. И эти знания дали мне ключ и уверенность в действиях. Не слабо, правда?
А ценность книги для современного специалиста, насколько я понял из Вашего поста, низка. Толи слишком "в общем", без докапывания до мелочей, толи нечем крыть.
Пожалуйста, освежите память, прочтя как минимум разделы книги о Новой физиологии и выскажите свое мнение, а также приведите современные взгляды на его теории:
1. Теория кровообращения(Как может такой маленький мускул качать такой громадный объем крови по все сужающимся "трубкам"? Даже если учесть, что она сама стекает вниз, то какое же нужно давление, чтобы поднять её по сосудам вверх?)
2. Метаболизм или обмен веществ(Действительно ли живая клетка тела распадается и расходуется в процессе жизнедеятельности? В профиле указано, что Вы глубоко изучаете метаболизм. В общих чертах объясните его мне в Вашем понимании, пожалуйста).
3. Высокобелковые продукты(нужны ли, норма потребления).
4. Состав крови(роль лейкоцитов, железа, сахара, кислотности крови)
5. Построение крови(как пища влияет на кровь? Если я съел яблоко или пирожок - их части по мне бегают?).
Если ответ на вопросы слишком объемный, или у Вас нет времени на него, то прошу, по крайней мере, обеспечить литературой(на русском или английском).

ArmStrong, извинте, но отвечу Вам завтра-послезавтра. Сегодня пора спать.

[rid]

Сообщение от ArmStrong

Это - один из самых важных принципов системы, который фанатик-сыроед игнорирует полностью. Есть сырой картофель, сырые хлебные злаки и непропеченные пироги, по моему мнению - абсурдно и хуже, чем если их тщательно испечь - развить крахмал в по крайней мере частично удобоваримую клейковину и виноградный сахар(глюкозу)."

Понятно, что нефанатикам нравится питаться акриламидом

Вывод экспертов: высокий риск из-за содержания яда в продуктах, а косметические средства практически безопасны. Акриламид, возможно, представляет для человека большую опасность, чем предполагалось до сих пор. В Германии ежегодно заболевает раком от восьми до десяти тысяч человек по причине накопления в организме акриламида, сказал в понедельник в Берлине Эдгар Шемиг из университета Кельна на слушаниях, проводимых комиссией бундестага по защите прав потребителей.

Акриламид образуется при высокотемпературной обработке таких крахмалосодержащих продуктов, как картофель (фри, чипсы) и зерновые (хрустящие хлебцы, крекеры). "А при вдыхании сигаретного дыма от двух пачек сигарет в день в организм попадает дополнительно от 20 до 40 микрограммов акриламида", - говорил Шемиг. Для сравнения: средний человек во время еды получает в день 0,5 микрограммов акриламида на килограмм собственной массы. До сих пор канцерогенное и мутагенное воздействие акриламида было подтверждено только во время опытов на животных, сказал Штефан Мадле из Федерального института оценки риска. Однако совершенно очевидно, что "риск для человека высок". Правда, наука до сих пор не может сказать насколько.

[sparrow]

rid, спасибо! Действительно полезное указание. Я ещё нашел по этому вопросу.

Шок усиливал и тот факт, что учёные не понимали, как это вещество образуется.
Почти полгода ушло на решение этой задачи.
Сначала думали - из крахмала, потому что его много в продуктах, богатых этим веществом.
Но всё оказалось иначе: акриламид получался при высокой температуре в результате реакции аминокислоты аспарагина и сахаров.

Температура 70-120 градусов.
В свою очередь аспарагин

Аспарагин не является незаменимой аминокислотой, что означает способность синтезировать его основными метаболитическими путями в человеке и не требуется в диете. Он находится в значительных количествах в:

Животные источники: молоко, сыворотка, мясо, домашняя птица, яйца, рыба, морепродукты
Растительные источники: спаржа, помидор, бобовые, орехи, семена, соя, цельные зёрна.
В живых клетках присутствует в свободном виде и в составе белков. Путем образования аспарагина из аспарагиновой кислоты в организме связывается токсический аммиак.

И это мы только один карциноген отловили. А их же - тысячи
Из всего этого можно заключить, то, о чем кричат в сотнях книг - термическая обработка ведет, рано или поздно, к смерти. Теперь это надо принять как аксиому. Нужно быть прожженным химиком чтобы вычислить цепочку превращений, через которые проходит любой продукт при нагреве.
Это лишний раз подтверждает, что никто не безупречен, ничье знание не безупречно. Ну вот, сообща хоть ошибку нашли. Ещё раз спасибо, rid
В таком случае, регулировать скорость элиминации нужно лишь овощами(менее агрессивно), фруктами(более агрессивно) и голодом(наиболее агрессивно). Хорошо - ешь фрукты или голодай, скрутило - голодай до завершения кризиса или ешь овощи. Эрет об этом тоже пишет:

Если Вы чувствуете огромное желание съесть мясо, либо другой вредный продукт, которому Вы не можете сопротивляться - ешьте в этот день только овощи, НИКАКИХ ФРУКТОВ (да, поначалу это - громадная проблема; прим.пер.).
Раскрытая Тайна
Причина почему доктора, обыватели и даже большинство натуропатов не верят во ФРУКТОВУЮ ДИЕТУ или БЕССЛИЗИСТУЮ ДИЕТУ проста - кто экспериментирует без опыта с этой исцеляющей диетой, неважно больной или здоровый, тот теряет в неё веру немедленно, как только у него наступает кризис, как только человек, как он сам думает, становится "серьезно больным" - то есть в тот день, в который большое количество растворенного мусора, отходов, слизи и других ядов попадает обратно в кровообращение для удаления - в день сильной элиминации. Это производит, в то же самое время, сильную, почти непреодолимую тягу к неправильным продуктам.

ArmStrong, он жил и писал этот труд в то время, когда с микрофлорой кишечника ещё только знакомились. Отсюда и выводы о полезности овощей только как "метлы".
Сыроедение - идеальная диета человека, но оно дает резкие и неконтролируемые результаты, если применяется сразу, без Переходной диеты.
Его слова о фанатах сыроедах я не принимаю. Эрет настолько хорошо описал механизм действия сырых овощей и фруктов, что готовить их в угоду облегчения кризисов как-то не хочется. Поневоле стал фанатом
Весь фокус в том, что сырое и насыщает, и чистит. Причем чем больше доля сочных фруктов, тем лучше чистит. Просто юзер может этот процесс трактовать неправильно.(Гм, говорю одно и то же второй пост в этой теме)
По лейкоцитам - я сам на распутьи. Медицина твердит, что они хорошие, защищают нас. Эрет, что плохие - отравляют. По моему у ДеВриза читал, что при потреблении белковой и крахмалистой пищи количество лейкоцитов в крови подскакивает. Слизь выделяется, или это защитный механизм, чтобы в зародыше задушить потенциальных "нарушителей" ?
А Пауэла я бы прочел с удовольствием.

[matador]

почему если теории 100 лет то ее кое-кто считает устаревшей???
скажите еще что тибетская медицина устаревшая
тибетские лама-лекари чингис-хана умели прям на поле боя лечить раненых в серце солдат!!! это исторический факт
в Библии книге Даниила эврейские юноши отказались кушать еду царскую, а питались в основном фруктами и овощами - и когда надзирающий за ними пришел через пару месяцев, то выглядели они намного лучше чем те, кто питался с царского стола
я Эрета прочитал на одном дыхании - но его надо перечитывать постоянно
что-бы вникнуть серьезно
у меня сейчас вторник фруктовый день, а пятница только вода - самочуствие просто отличное
а вообще надо за всю пищу говорить спасибо Богу - и все будет хорошо

[helter skelter]

Гм, а что такое канцероген, если причина всего - в залежах неверной пищи? Эрет как раз говорит, что нет смысла выделять, как именно химически влияют какие-либо из них - по сути играют все одну и ту же роль, а то, какая именно у человека случиться болезнь - скорее индивидуально.

Я не считаю, что стоит бояться каждого современной медициной принятого вредным вещества. Так и дойти до того можно, чтобы мыть перед употреблением фрукты, растущие на деревьях в джунглях. "Вредные" химические вещества, уверен, содержаться в некотором количестве даже в естественным продуктах. Так что не очень разумно вот так взячь и отсечь печеные фрукты и овощи только из этого соображения...

[matador]

Сообщение от helter skelter

Гм, а что такое концероген, если причина всего - в залежах неверной пищи? Эрет как раз говорит, что нет смысла выделять, как именно химически влияют какие-либо из них - по сути играют все одну и ту же роль, а то, какая именно у человека случиться болезнь - скорее индивидуально.

Я не считаю, что стоит бояться каждого современной медициной принятого вредным вещества. Так и дойти до того можно, чтобы мыть перед употреблением фрукты, растущие на деревьях в джунглях. "Вредные" химические вещества, уверен, содержаться в некотором количестве даже в естественным продуктах. Так что не очень разумно вот так взячь и отсечь печеные фрукты и овощи только из этого соображения...

согласен
идея у Шаталовой и у Эрета одна - жрать меньше надо
даже если Вы едите полезную пищу но в ОГРОМНЫХ количествах - все напрасно

[sparrow]

helter skelter, эхх. Вот я сейчас метаюсь - с одной стороны и карциногены пугают(у меня в семье были раковые больные), и итак ясно, что сырое - лучшее; а с другой стороны - а чем тогда регулировать элиминацию? Только вышеописанным способом?

Хорошо - ешь фрукты или голодай, скрутило - голодай до завершения кризиса или ешь овощи.

Хотя опять же...а зачем её регулировать если знаешь что это такое, какие козни оно подстраивает и как проявляется - тоесть с верного пути не собьешься и на блюда опять не свалишся. Предупрежден значит вооружен! Вот и терпи её. вытерпишь - никакие карциногены в тело больше не попадут, болезни не зацепятся, функционирование улучшится и т.д.
Ох как неоднозначно...

[rid]

Сообщение от matador

идея у Шаталовой и у Эрета одна - жрать меньше надо
даже если Вы едите полезную пищу но в ОГРОМНЫХ количествах - все напрасно

Кто эти идеи сделал реальным опытом с длительным повторением у других.
Или это просто стоики-отшельники на короткое время.

[Reasonable]

Сообщение от sparrow

Здесь следует делать оговорку - для кого ценность. Для спеца, или профана? Профан получит колоссальный плюс от прочтения книги, прежде всего, потому, что она дает реальную возможность оздоровиться. В ней методично объясняется что такое болезнь, как её убрать в целом и как подходить к победе над ней в частности, описан механизм работы пищи, указана ВАЖНОСТЬ пищи в построении любой системы исцеления и тд. Тоесть человек даже далекий от медицины, физиологии, химии получит пускай даже дремучие 100 летние, но рабочие, а не вредящие знания о теле, о пище, о важности очищения.

А почему бы вам не задать себе вопрос: почему за почти что 100 лет со дня издания такой замечательной книги, которая всё так хорошо объясняет, нет многотысячных (а то и миллионных) последователей, школ, и излнчённых от рака? За 100 лет у его учения и теории был хороший шанс себя проявить на практике. Если что-то работает, люди это ценят.

Что касается вашего желания чтобы кто-то потратил время на ваше образование, почему бы вам не воспользоваться вашим знанием англ. и моря инфы на университетских сайтах. Читайте курсы биологии и физиологии, учитесь.